{"id":18181,"date":"2018-03-08T16:29:28","date_gmt":"2018-03-08T15:29:28","guid":{"rendered":"https:\/\/chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com\/?p=18181"},"modified":"2018-03-08T16:29:28","modified_gmt":"2018-03-08T15:29:28","slug":"le-trone-de-france-est-vide-et-ni-anjou-ni-bourbon-nont-de-droit-a-loccuper-clament-les-renonciationistes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/charte-fontevrault-providentialisme.fr\/index.php\/2018\/03\/08\/le-trone-de-france-est-vide-et-ni-anjou-ni-bourbon-nont-de-droit-a-loccuper-clament-les-renonciationistes\/","title":{"rendered":"“Le tr\u00f4ne de France est vide et ni Anjou, ni Bourbon n’ont de droit \u00e0 l’occuper ” clament les renonciationistes"},"content":{"rendered":"

La Charte de Fontevrault\u00a0 se pose la question de la L\u00e9gitimit\u00e9 pour\u00a0 acc\u00e9der au tr\u00f4ne de France depuis un grand\u00a0 nombre d’ann\u00e9es et\u00a0 cela \u00e0 ne lui a pas valu que des amis et\u00a0 ce tant\u00a0 du c\u00f4t\u00e9 L\u00e9gitimiste que du c\u00f4t\u00e9 Orl\u00e9aniste<\/span><\/p>\n

Le probl\u00e8me est pourtant\u00a0 assez\u00a0 simple , \u00e0 poser du moins. Ce n’est pas que ” Louis XX” n’ait pas de droit \u00e0 occuper\u00a0 le tr\u00f4ne de France, ce n’est pas\u00a0 que l’on ne puisse\u00a0 pas trouver\u00a0 des raisons – \u00e0 d\u00e9faut de\u00a0 ” droits”\u00a0 au sens strict du terme\u00a0 pour que ce\u00a0 soit “Henri VII” qui y soit plac\u00e9. MAIS LE VRAI PROBLEME c est qu’aucun des deux n’y est\u00a0 et l’ON PEUT BIEN PARLER DES DROITS D’UNTEL OU D’UNTEL.,.\u00a0 NOTRE VIE DE TOUS LES JOURS\u00a0 jusques et y compris , h\u00e9las , dans l’\u00e9ternit\u00e9 EST DICTEE PAR LA REPUBLIQUE.<\/span><\/p>\n

Car la FRANCE\u00a0 est une REPUBLIQUE.<\/span>\u00a0\u00a0<\/span><\/h3>\n

la FRANCE\u00a0 est une REPUBLIQUE.<\/span><\/h2>\n

la FRANCE\u00a0 est une REPUBLIQUE.<\/span><\/h1>\n

et ce ,depuis longtemps\u00a0<\/span><\/p>\n

tr\u00e9s\u00a0 longtemps<\/span><\/h2>\n

et , pour certains, trop \u00a0longtemps<\/span><\/h1>\n

Aussi bien nous n’avons pas manqu\u00e9 d’ouvrir nos colonnes\u00a0 \u00e0 ceux\u00a0 qui avaient des\u00a0 choses \u00e0 dire\u00a0 sur cette\u00a0 question : en particulier Herv\u00e9 Volto,\u00a0 le pr\u00e9sident (H) de la Charte de Fontevrault, dont\u00a0 nous\u00a0 vous donnons une des analyses in fine :<\/span><\/p>\n

Benjamin Leduc<\/a>\u00a0et\u00a0Dominique Lelys<\/a>\u00a0ont publi\u00e9 dans\u00a0LA COCARDE BLANCHE<\/a>.<\/p>\n

Jeudi 8 mars 2017 , 00:12<\/span><\/p>\n

Bonjour, ce soir, comme j’ai bu une bi\u00e8re mal faite, j’ai envie de lancer un nouveau courant royaliste! (attention, ce post est \u00e0 prendre au second degr\u00e8s). Merci de ne pas polluer le tread avec des attaques, et les arguments habituels.<\/span><\/em><\/p>\n

Donc, je lance le renontiationisme!<\/span> On consid\u00e8re que les renonciations au tr\u00f4ne sont valides et que cel\u00e0\u00a0 implique ( NDLRB<\/strong> . La renonciation \u00e0 r\u00e9gner pour)\u00a0 la descendance (en ligne m\u00e2le).<\/span><\/em><\/p>\n

Donc sont exclus la Maison d’Anjou, \u00e0 cause de la renonciation de Philippe V, et la Maison d’Orl\u00e9ans, \u00e0 cause de la renonciation de Philippe \u00c9galit\u00e9.<\/span><\/em><\/p>\n

Qui serait alors l’h\u00e9ritier l\u00e9gitime?<\/span><\/em><\/p>\n

Si je ne m’abuse, depuis la mort du dernier Courtenay,* il n’y a plus que la maison de Bourbon pour repr\u00e9senter la famille de France\u2026 y’a-t-il encore une branche l\u00e9gitime<\/span><\/span>?<\/span><\/em><\/p>\n