{"id":19595,"date":"2018-07-11T09:30:45","date_gmt":"2018-07-11T07:30:45","guid":{"rendered":"https:\/\/chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com\/?p=19595"},"modified":"2018-07-11T09:30:45","modified_gmt":"2018-07-11T07:30:45","slug":"capreolus-lorsque-m-petitfils-raisonne-profondement-faux-a-propos-du-pouvoir-neutre-que-ne-saurait-etre-le-roi-de-france","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/charte-fontevrault-providentialisme.fr\/index.php\/2018\/07\/11\/capreolus-lorsque-m-petitfils-raisonne-profondement-faux-a-propos-du-pouvoir-neutre-que-ne-saurait-etre-le-roi-de-france\/","title":{"rendered":"Capr\u00e9olus. Lorsque M. Petitfils raisonne profond\u00e9ment faux \u00e0 propos du “pouvoir neutre” que ne saurait \u00eatre le roi de France."},"content":{"rendered":"

Monsieur Petitfils, au demeurant honn\u00eate historien des Louis XIII, Louis XIV, Louis XV et Louis XVI, accumule ici\u00a0 *les poncifs du lib\u00e9ralisme \u201c\u00e0 la fran\u00e7aise\u201d. D\u2019ailleurs, ce qui est fort logique, il place sa r\u00e9flexion sous les auspices de Benjamin Constant (1767-1830), chantre par excellence du lib\u00e9ralisme fran\u00e7ais (avec sa bonne amie Germaine de Sta\u00ebl( 1766-1817).<\/span><\/p>\n

Personnellement, je m\u2019\u00e9tonne qu\u2019on donne autant de cr\u00e9dit \u00e0 M. Petitfils dans les milieux royalistes et contre-r\u00e9volutionnaires. J-C Petitfils n\u2019est ni royaliste, ni contre-r\u00e9volutionnaire. Il suffit de lire les pages de ses Que sais-je consacr\u00e9s \u00e0 la droite et \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite en France pour s\u2019en convaincre. Petitfils est, pour ce qui regarde les XVIIe-XVIIIe si\u00e8cles, un honn\u00eate historien, et pour qui veut conna\u00eetre dans le d\u00e9tail l\u2019histoire des rois Bourbon, la lecture des livres pr\u00e9cit\u00e9s est devenue incontournable.<\/span><\/p>\n

Il n\u2019emp\u00eache que l\u2019auteur raisonne profond\u00e9ment faux.<\/span><\/p>\n

Le \u201cpouvoir neutre<\/em>\u201d de Benjamin Constant n\u2019est pas et ne peut pas \u00eatre un roi. Encore moins le roi de France.<\/span><\/p>\n

1. Parce qu\u2019un roi digne de ce nom est un mon-arque, un souverain, et non pas (comme aujourd\u2019hui en Grande-Bretagne, en Espagne, en Belgique, dans les pays scandinaves, etc.) un fonctionnaire h\u00e9r\u00e9ditaire pr\u00e9tendument au service du peuple pr\u00e9tendument souverain, c\u2019est-\u00e0-dire au service des hi\u00e9rarchies occultes qui s\u2019entendent \u00e0 si bien manipuler \u201cle peuple\u201d.<\/span><\/p>\n

2. Parce qu\u2019un roi digne de ce nom est un roi chr\u00e9tien. C\u2019est-\u00e0-dire non pas un roi \u201cneutre\u201d, non pas un prince \u00e9ventuellement chr\u00e9tien en tant que personne priv\u00e9e, et qui serait \u201cneutre\u201d en tant que personne publique, en tant que \u201cpouvoir\u201d. Le roi chr\u00e9tien est le lieutenant du Christ, vrai Roi des nations, qui, par le minist\u00e8re du prince, doit r\u00e9gner dans la loi et dans le gouvernement des hommes.<\/span><\/p>\n

3. Et parce que le roi de France est le fils a\u00een\u00e9 de l\u2019Eglise et du Sacr\u00e9 Coeur. Autrement dit, en tant que roi chr\u00e9tien, le roi de France est celui qui donne le \u201cla\u201d dans la Chr\u00e9tient\u00e9, parmi les autres rois chr\u00e9tiens.<\/span><\/p>\n

\u201cParis vaut bien une messe\u201d. On se tromperait s\u00fbrement si l\u2019on ne voyait l\u00e0 (avec Voltaire) que du cynisme. La correspondance entre Henri IV et saint Fran\u00e7ois de Sales atteste de la sinc\u00e9rit\u00e9 de la conversion du B\u00e9arnais \u00e0 la foi catholique. M\u00eame si la conversion des m\u0153urs n\u2019\u00e9tait manifestement pas au rendez-vous. Si Henri IV n\u2019avait \u00e9t\u00e9 qu\u2019un cynique, il aurait abjur\u00e9 le calvinisme d\u00e8s la mort de son pr\u00e9d\u00e9cesseur, et non pas cinq ans plus tard (1594) !<\/span><\/p>\n

A la diff\u00e9rence d\u2019Henri IV, qui a abjur\u00e9 l\u2019h\u00e9r\u00e9sie pour devenir le lieutenant du Christ, Juan-Carlos le Parjure, mod\u00e8le des adorateurs du \u201cpouvoir neutre\u201d, a abjur\u00e9 l\u2019h\u00e9ritage des Rois Catholiques, restaur\u00e9 vaille que vaille par le Caudillo, pour devenir le parrain du r\u00e8gne de Satan, qu\u2019est assur\u00e9ment la d\u00e9mocratie en Espagne ou en France. Henri IV est un reitre calviniste devenu fils a\u00een\u00e9 de l\u2019Eglise. Juan-Carlos est l\u2019h\u00e9ritier du Caudillo d\u2019Espagne par la gr\u00e2ce de Dieu, devenu serviteur des Loges. On ne saurait concevoir deux d\u00e9marches plus oppos\u00e9es l\u2019une \u00e0 l\u2019autre ! Un v\u00e9ritable chass\u00e9-crois\u00e9 ! Chose qui ne peut qu\u2019\u00e9chapper au lib\u00e9ral Petitfils.<\/span><\/p>\n

Le Comte de Chambord, si moqu\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment par l\u2019\u00e9cole lib\u00e9ral, ne voulut pas \u00eatre autre chose que le lieutenant du Christ. Il ne voulut pas jouer la com\u00e9die et prostituer les apparences de la royaut\u00e9 au service d\u2019une contre-royaut\u00e9 : le \u201cpouvoir neutre\u201d. Par son \u201cgrand refus\u201d (comme ils disent) le prince a sauvegard\u00e9 l\u2019h\u00e9ritage qu\u2019il avait en d\u00e9p\u00f4t. Un h\u00e9ritage sauvegard\u00e9 pour une authentique Restauration dont les r\u00e9v\u00e9lations de Paray-le-Monial nous donnent l\u2019assurance.<\/span><\/p>\n

En attendant, Monsieur Petitfils et ses semblables, vrais h\u00e9ritiers de 1789, se contentent fort bien de la R\u00e9publique Cinqui\u00e8me du nom, fa\u00e7onn\u00e9e par l\u2019idole de Colombey ; l\u2019une et l\u2019autre \u00e9tant cens\u00e9es r\u00e9aliser l\u2019impossible synth\u00e8se entre la France de la Pucelle et la R\u00e9publique des Loges, sous les auspices d\u2019un P\u00e9guy toujours rest\u00e9, en raison de ses propres contradictions, au seuil de la Cath\u00e9drale qu\u2019il a pourtant si bien chant\u00e9e.<\/span><\/p>\n

\u201cNotre Royaume de France\u201d, \u201cla R\u00e9publique une et indivisible\u201d ?<\/span><\/p>\n

Mais enfin\u2026<\/span><\/p>\n

\u201cQuel accord entre le Christ et B\u00e9lial ?<\/em>\u201d (II Corinthiens, VI, 15)<\/span><\/p>\n