Si Louis XVII n’a pas été inhumé au cimetière Sainte-Marguerite, quel a été son destin après le 3 juillet 1793, dernier jour où il est sûr et certain qu’il était encore vivant au Temple
Acheter en ligne cet important ( dans tous les sens du terme) ouvrage de 319 pages grâce au lien suivant :
http://www.thebookedition.com/charles-barbanes-louisxvii-autopsie-d-une-fausse-verite-p-113525.html
merci.
Pingback: Louis XVII Autopsie d’une fausse vérité (18) « CRIL17
LE SACRE DE LOUIS XVII
-Louis XVII, figure Christique de la Révolution: tout le monde le dit mort, mais personne n’a retrouvé son corps (Princesse Amélie de Bourbon-Parme, LE SACRE DE LOUIS XVII, NRF – Gallimards, p.69) .
Mais est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004 dans la rypte de Saint-Denis, avec l’accord du Ministère de la culture et en présence de tous les membres officiels de l’Auguste Maison de Bourbon? Ne serait-ce pas plutôt celui du Dauphin Louis-Jospeh, frère aîné de Louis XVII, mort le 8 Juin 1789? Des personnalités comme le professeur Jean Tulard de l’Institut, ou l’historien Alain Decaux, ne l’excluent pas.
En fait le manuscrit de Trieste démontre la probale survivance de Louis XVII audelà de la date boutoir que les révisionistes révolutionnaires nous donnent constamment: 15 Aout 1795. Le jeune Roi de France n’est pas mort au Temple. Et un enfant du même age, chargé de le substituer, a été martyrisé à sa place. Si l’enfant-Roi a été évadé, le mérite en incombe à l’Ordre Souverain d Malte, à tous les Princes d Sang de France -Même ceux qui pensaient qu’il n’étaient pas le fils de Louis XVI jusqu’à la révélation de Martin de Galardon!- les Rois d’Espagne, les Empereurs d’Autriche, les Aristocrates Français, ceux d’Ecosse, d’Irlande et ceux du Saint-Empire Germanique qui ont fait face à leur resposabilités et permi que l’Enfant-Roi fut mis à l’abrit à l’étranger. On ne peut que remercier leurs descendants actuels.
Ou se trouve cette descendance?
Il y a 3 hypothèses:
1. Naundorff était Louis XVII et les descendants de Naundorff sont les descendants de Louis XVII.
2. Naundorff n’était pas Louis XVII: le futur Grand Monarque est le descendant Salique de Louis XVII mais on ignore complètement où se trouve cette descendance, qui est celle des Lys coupés.
3. Le futur Grand Monarque ne descend de Louis XVII que par sa mère, petite-fille du petit-fil de l’Enfant-Roi, et membre de la branche coupée des Lys, et descend par son père de la Branche Aînée de Saint-Louis, qui est celle des Bourbons-Montpensier-de-Valois-et-de-La Croix, lignée oubliée mais Légitime, dont le Masque de Fer fut l’incarnation comme l’instrument Divin de la permanance de la Légitimité: on ignore totalement, là aussi, où se trouve cette double descendance.
Un vrai Providentialiste ne se pose pas la question, les prophéties sont claires: quand tout semblera perdu, N.S. Jésus Christ chargera à Son heure -ET PAS AVANT!- Sa Très Sainte Mère de nous révéler Son Lieutenant tenu miraculseuement en réserve pour la régénération future de la France, Lieutenant qui mènerait en attendant une vie retirée et pénitante.
Pour ceux qui ne croirait pas en les prophéties du Granmd Monarque, le doute sur la mort de Louis XVII ne saurait l’emporter sur l’espérence d’une VRAIE Restauration, dont l’Enfant-Roi -qu’il soit mort ou non au Ttemple- demeure le symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France…
Amitiés Fontevristes!
Hervé J. VOLTO, CJA, Président Honoraire de la Charte de Fontevrault (Président 1991-1994), membre du Chapitre Général et Délégué officiel pour l’Italie
Pingback: La question Louis XVII toujours présente dans l’actualité de la galaxie royaliste « CRIL17
Pingback: Ciel ! A quand une vidéo nous montrant l’exfiltration de Louis XVII du Temple, au soir du 3 juillet 1793 ? « CRIL17
bien vu, m volto! à l’heure de Dieu, et pas avant!