@Chevalier Paul a écrit:
On voit bien que le providentialisme ne mène à rien de sérieux.
Dans cette mouvance providentialiste, il n’y a pas de fondement ni de doctrine, ni aucun discernement.
Ce qui m’a mis la puce à l’oreille, c’est d’entendre de votre part M.Texier que la légitimité s’opposait à la volonté de Dieu en citant le Pater Noster: cette opinion accusatoire reste infondée, tout comme votre mouvance pseudo-royaliste mémoricide.
Curieuse votre façon d’amorcer un « débat », on affirmant être abbouché à la volonté d’un Dieu qui renierait son fils et lieutenant légitime: une vanité et un égo démesuré de plus qui confirme la volatilité de votre opinion.
On attend toujours des arguments intelligents concernant votre pseudo-royauté sans racines, sans tradition, sans identité, sans fondement.
Une chose est sûre, c’est que vos interventions visent toujours à saper la légitimité, à tuer le principe royal de fait, et à faire du passé table rase.
Puis votre louange du 17ième siècle, « vrai siècle des lumières » selon vous, confirme tout cela, et révèle votre identité profonde et vos intentions cachées de destruction du patrimoine intégral de la monarchie traditionelle française, de droit divin.
Du reste, votre mouvance auto-proclamée « providentialiste » est plutôt complètement « hasardeuse », ce qui n’a rien de chrétien non plus. Votre dieu du hasard, nul ne le connait non plus, sauf vous apparement, c’est assez amusant.
Bref, je crois à la Souveraine Providence, et qu’elle n’a rien à voir avec les vues d’opinions humaines insensées comme les vôtres: donc vos manoeuvres visant aussi à manipuler la providence sont vaines bien-sûr.
Donc vos manoeuvres n’ont rien d’édifiant et ne visent qu’à détruire la mémoire, le principe royal de fait donc légitime, à détruire la noble tradition française et à semer la confusion parmi les royalistes en les égarant le plus loin possible.
Enfin votre réflexe nombriliste de citer votre blog sans arrêt révèle aussi votre hypocrisie à ne point vouloir débattre, ni répondre aux questions droitement et sincèrement, tout juste à précher pour votre mouvance absolument pas raisonnable et pleurnicher en vous victimisant, sans chercher à comprendre les éventuels reproches que l’on peut faire à votre démarche perfide et sournoise, vraiment très vicieuse, c’est évident.
Alors ôtez votre masque et dites-nous clairement votre position et vos intentions, soyez honnêtes avec vous-mêmes et avec nous, c’est la moindre des choses.
Merci de me faire part en « commentaire » des observations que suscitent dans votre esprit les quelques lignes ci-dessus émanant de : http://royalisme.forumactif.org
Che Chevalier Paul, permettez-moi de prendre la défense de notre bon Alain Texier : la conviction Royaliste de notre Charte de Fontevrault, s’enracine autour d’une fidélité absolue envers le Divin Christ-Roi et en Son Lieutenant futur qu’Il voudra bien nous donner comme Roi légitime de la France, et ce qui QU’IL SOIT. Est Providentialite le Royaliste qui s’en remet entièrement à la Divine Providence pour le choix du Roi à venir.
Vous me répondrez AVEC que LE SANG DE FRNCE NE SE PRESUME PAS ! Mais heurusement, le MARQUIS André Le Sage DE LA FRANQUERIE a parfaitement définit la Royauté Française:
-La Royauté en France est de choix Divin, Dieu l’a instituée pour défendre l’Eglise et assurer le règne du Sacré-Cœur et du Cœur Immaculé de Marie. Il la conserve par la Loi Salique, grâce à laquelle le Souverain est toujours issu de la même Race, celle du Christ, élue par le Seigneur au temps de David et confirmée par St Rémi et Ste Jeanne d’Arc. Il l’a gouverne en se réservant le droit de choisir comme Roi dans cette Race Davidique le Prince le plus Saint et le plus digne de régner, la loi de primogéniture s’appliquant normalement hors le cas de choix Divin, mais toujours à l’exclusion des femmes et de leur descendance. Le Souverain est donc Roi directement par la grâce de Dieu et non pas par l’autorité du Siège-Apostolique. A Dieu revient le choix du Roi, mais toujours dans cette Race, au peuple le filial consentement, au Sacerdoce le Sacre.
-Dieu seul fait les Rois, a écrit Jospeh de maîstre, père du Providentialisme, Lui seul prépare le Races Royales : ici se trouve la plus grande des Légitimités !
Ici se trouve le principe Royal : le Roi est la seule autorité Légitime émanant de Dieu.
Laissons là nos querelles dynastiques : il faut tous ensemble combattre le régime républicain et, pour celà, DANS L’ATTENTE DU PRINCE, SERVIR LE PRINCIPE…
L’erreur provient de la confusion qui est faite entre :
– la loi divine, dont la loi naturelle, instaurée par Dieu
– la loi positive, créée par l’homme
Les lois fondamentales du royaume sont de compositions mixte :
– certains fragments reprennent des éléments de la loi naturelle
– certains autres constituent des lois purement positives.
Parmi les LFR, toutes ne sont pas toutes intemporelles, seules celles d’origine divine comme la loi naturelle, emprunte leur caractère permanent à leur auteur, qui est Dieu. Elles prévalent en tout lieu et en toute circonstance. Ainsi en est-il du principe de royauté et de l’origine divine du pouvoir.
Les lois positives, qui résultent d’une création de l’homme, empruntent leur caractère temporaire à l’homme, qui est temporaire. Elles varient selon les lieux, les courûmes et les circonstances.
LA RÈGLE QUI DÉSIGNAIT LE PRÉTENDANT AU TRÔNE EST UNE COMPOSANTE DE LA « LOI POSITIVE » DES LFR. Cette règle, qui désigne le roi légitime, peut donc varier selon les lieux et les circonstances. Le mode de désignation de l’Empereur du saint empire n’était pas moins légitime que la loi salique en France, et ces derniers ne furent pas moins légitime que l’élection d’Emmanuel MACRON ou du califat de Cheikh.
Le pouvoir exercé par Macron, Merkel, Poutine, est d’origine divine quel que soit le mode de désignation et le régime d’exercice. Les modalités d’attribution du pouvoir varient d’un pays à un autre, d’un continent à un autre, d’une époque à une autre, sans que l’usage de tel ou tel forme d’organisation dans la loi positive ne remettent en cause l’origine divine du pouvoir qui elle-seule est immuable.
Il en va ainsi également des coutumes, qui dès lors qu’elles sont interrompues, qu’elles qu’en soit la cause d’ailleurs, perdent leur caractère coutumier. CET ETAT DE FAIT EST D’AILLEURS UN ÉLÉMENT DE LA LOI NATURELLE.
Ériger une loi positive, humaine, au rang de loi naturelle, et donc divine, est donc un dérèglement majeur dans la pensée : au mieux cette erreur nous plonge dans une impasse, au pire, elle nous relègue au rang des idolâtres.
S.V.P. au nom du Ciel ! que cessent ces « chicayas » qui font le bonheur de nos adversaires !!!
Le principe de la Charte de Fontevrault est le même que celui de l’Alliance Royale : le combat politique (pour l’A.R.) ET religieux (pour la Charte), les deux se complétant évidemment !
Le Duc d’Anjou ! : mais nous n’avons rien contre lui : il est sympathique, médiatique à souhait, O.K. très bien, comme si vous ne saviez pas que son ascendance masculine comporte quelques zones d’ombres autour d’une certaine Maria-Louisa de Bourbon-Parme, épouse du Roi d’Espagne Charles IV !!!, zone d’ombre qu’on retrouve aussi chez les Orléans du côté d’un certain Chiappini !!!
Alors, vous voyez, pour « Le Sang de France qui ne se présume pas », vous repasserez car, dans ces deux cas et dans d’autres, il est plus que « présumé » ! il est même carrément « soupçonné » !!! Tout ceci faisait dire au grand historien Xavier de Roche que j’ai bien connu, qu’il s’agissait non de Légitimité mais d' »Illégitimité » !!!
Bon ! alors, on arrête là les critiques vis à vis des uns et des autres et on se SERRE LES COUDES POUR COMBATTRE L’ENNEMI COMMUN : LA « RAIE PUBLIQUE » (comme on parle d’une « fille publique » !)
Amitiés ! que ceux qui se montrent agressifs envers nous réfléchissent un peu !!!