NDLRB. Notre ami Charles n’a pu bénéficié de la « permanence du monde virtuel » dont il est parlé ci-dessous (in fine)… Ses blogs ne lui ont malheureusement pas survécu. La Charte de Fontevrault à heureusement mis en ligne quelques uns de ses raisonnements et travaux … Restent heureusement ses ouvrages.
Il est vraiment triste d’apprendre le décès de Charles Barbanès, animateur infatigable de la Cellule de Recherches sur Internet de Louis XVII, CRIL17, et comme dit l’à-propos de son site : cette cellule de membres appartenant au Corps mystique du Royaume de France en survivance, s’est constituée dans l’espérance de la résurrection du Royaume de France.
Nous avions échangé nos avis sur des fora royalistes puis sur ce blogue et je lui avais quelquefois opposé l’invisibilité d’une descendance du Temple au temps des peines que ce pays a subies et qui auraient justifié son retour. Au cours de ses recherches, Charles Barbanès a excavé un formidable matériau qui a permis de constituer des chaînes de présomptions véritablement fondées, mais il lui a toujours manqué le maillon décisif, infractable. Il est aussi devenu le prisonnier de sa thèse et de ses nombreuses archives, ce qui pouvait être lourd à porter par moment. Mais il continuait avec un incroyable courage comme le montrent ses dernières interventions sur le site de la CRIL17.
La probabilité de sortir ce maillon décisif des tréfonds de l’histoire demeure intacte même si les troubles de la période révolutionnaire ont éparpillé et détruit beaucoup de preuves n’en laissant accessible que leurs commencements. Il est à souhaiter qu’un historien reprennent l’ouvrage où il est tombé des mains de Charles Barbanès et lui fasse un jour l’hommage d’une heureuse conclusion.
Dans le dernier billet RA sur l’affaire Louis-17 et lui répondant directement puisqu’il m’avait transmis ses ouvrages numérisés, j’avais ouvert une fenêtre de recherche que peut-être ses successeurs pourraient explorer et qui disait ceci :
» … [ils] devraient creuser la question d’outremer, en se souvenant qu’il n’était pas si difficile de traverser l’Atlantique à cette époque, les échanges étant nombreux et fréquents. Les îles françaises de la Mer des Caraïbes étaient trop petites pour cacher un dauphin de France, les plantations de la côte (américaine) étaient infestées de Français des deux camps, mais le Sud-Dakota auquel on accède facilement en remontant le Missouri et où les Indiens comprenaient le français aurait pu convenir. »
Mes plus sincères condoléances à son épouse et à sa famille. Il a bien mérité de reposer en paix et souhaitons-lui de connaître là-haut la fin de l’histoire qui a passionné sa vie terrestre.
https://royalartillerie.blogspot.com/2018/11/charles-barbanes-est-mort.html
https://maria-antonia.forumactif.com/t27770-deces-de-charles-barbanes
Ce regretté Charles Barbanès, disparu un peu trops tôt, a t-il un successeur ?
Hélas à ma connaissance non.
Un grand ami de Charles Barbanès fut Christian Crépin, le plus grand archiviste de LOUIS XVII (550 ouvrages, 300.000 documents numérisés). Il est un de mes amis depuis plus de 20 ans. En 2015, Il a fondé avec moi et Jean Baptiste Rouquerolles, le CERCLE DES AMIS DU BARON DE RICHEMONT, qui se rattache au CERCLE SURVIVANTISTE RICHEMONTISTE, fondé par Franck Perot. Je viendrai donner une tournée de conférences en France sur LOUIS XVII en mai 2023. Le programme sera mis sur le site de mon éditrice: http://www.allegories-et-cetera-editions.com
Mon dernier livre LOUIS XVII OU LE DOUBLE SECRET DU TEMPLE y est en vente ( cliquez sur le lien: à propos de Michel WARTELLE).
Dans la notice nécrologique de RA en exergue, je reviens sur un point à mon avis décisif :
« Charles Barbanès a excavé un formidable matériau qui a permis de constituer des chaînes de présomptions véritablement fondées, mais il lui a toujours manqué le maillon décisif, infractable. Il est aussi devenu le prisonnier de sa thèse et de ses nombreuses archives ».
En fait, son oeuvre reste à accomplir, c’est-à-dire, trouver le chaînon manquant et rédiger l’ouvrage de la preuve définitive.
Rédiger demande des talents d’écrivain, assez différents des talents compilatoires de l’archiviste.
Si de jeunes royalistes, munis des qualités requises, veulent s’y coller, je ne refuserai jamais mon aide s’ils s’en enquièrent.
Permettez-moi d’intervenir dans cette discussion :
Charles Barbanès était un grand ami depuis 2004 quand il a fondé son blog/forum CRIL17 (Cellule de Recherche sur Internet de Louis XVII), et je l’ai rencontré quelque fois.
Nous étions très souvent au téléphone pour discuter de l’énigme Louis XVII en général, et des points qu’il venait découvrir en particulier.
J’ai participé, oh fort modestement, à son dernier livre sur le cimetière sainte Marguerite, qu’il a écrit avec les conseils avisés et documentés de Christian Crépin, que je connais bien aussi, cité plus haut par Michel Wartelle, notamment sur le problème à résoudre du positionnement du cercueil en plomb (en réalité en zinc) par le fossoyeur Bertrancourt, cercueil disposé « par moitié sous la fondation de l’église, par moitié dans le cimetière », au dire de celui-ci.
Je me rappelle avoir fait plusieurs montages avec un petit cercueil découpé en papier pour en examiner la possibilité de l’agencement sur les plans qu’il m’avait communiqués. Nous avions alors passé au téléphone quelques moments épiques en discussion sur ce sujet important puisque finalement c’est le point clé de son livre.
Et pour répondre à Catoneo et » le maillon décisif, infractable, le chaînon manquant » qu’il évoque, je me rappelle avoir dit quelque fois à Charles que lui, comme tous ceux intéressés par l’Affaire Louis XVII, n’avions ni l’autorisation du Ciel, ni la mission de pister le parcours de Louis-Charles évadé du Temple, ni de trouver sa descendance, dont Charles Barbanès disait que « l’existence est autant nécessaire à la France que la présence de la planète Neptune l’est au Système solaire »…
Je lui disais que ce qui nous est permis, uniquement, et donné comme mission, était de prouver et clamer aux Français que l’Enfant mort au Temple N’EST PAS Louis XVII !
C’est tout !
Le reste, les personnes qui ont participé à sa fuite, ses possibles ou probables déplacements et leur chronologie, son devenir personnel et celui de sa descendance, tout nous restera « scellé » pour nous être « ouvert » qu’après le retour sur le trône de France de son rejeton. Lui seul nous donnera l’histoire de ses ancêtres et l’explication précise, prouvée, et documentée.
C’est ainsi, et cela est conforme parfaitement à ce que nous disions sur Chambord dans un récent article : « Dieu seul se réserve le retour du roi en France »…
Il s’en réserve aussi révélation de la personne du Lieutenant qu’il se sera choisi !
Marie-Julie a reçu du Christ le message suivant, qui est d’une importance primordiale, en particulier pour ceux qui disent : « Le roi est ici » ou « le roi est là » et croient avoir la solution du problème en proposant un tel ou un autre avec sa descendance se prolongeant ou non jusqu’à nos jours :
Texte 53 – (page 100 du livre Les Prophéties de La Fraudais).
« Pour sauver mon peuple et la France, il n’y a que Moi, par un miracle. L’homme qui doit la sauver, aucune créature ne le connait » (Daurelle 14/11/1881).
Le Christ ne dit pas « personne ne le connaît », Il dit « aucune créature ne le connaît »… ce qui signifie textuellement et en clair que ni les anges, ni les démons, ni les hommes… donc pas le futur roi lui-même (en tant que roi, bien sûr), ne pourront le connaître, jusqu’au temps et à la date prévue.
Et l’on sait par le même canal que ce roi ne sera révélé qu’à la toute dernière extrémité lorsque tout sera complètement perdu pour l’existence même de la France…
Comme en 1429 !
Et Christian Crépin, le vrai et complet spécialiste en France de Louis XVII, que l’on ne peut soupçonner ni de manquer de connaissance sur le sujet, ni de manquer d’opiniâtreté dans ses travaux, m’a toujours dit :
« Dans l’énigme Louis XVII, lorsque je suis une piste nouvelle ou que je reprends une piste ancienne avec des données inédites, et que je crois avoir atteint à l’ultime explication, il y a TOUJOURS un grain de sable qui vient tout ficher par terre ».
Chouandecoeur
Une information supplémentaire sur Charles Barbanès :
Il m’a toujours vivement soutenu et encouragé dans le projet à Pontmain de la Supplique à Dieu pour le retour du Roi, et il a participé régulièrement à faire connaître ce programme sur son blog CRIL17.
Après l’écriture de la Supplique en février 2011, et pendant toute l’année 2011 il y eut sur le CRIL un appel à la prière fait par lui-même tous les 17 de chaque mois avant que le pèlerinage n’existe, car je pensais que quelqu’un se lèverais pour l’organiser à Pontmain, ne me sentant pas moi-même capable de le faire. Cela, du 17 février 2011 jusqu’au 17 décembre 2011.
Comme personne ne s’est manifesté, il m’a dit » vous n’avez plus qu’à vous y coller, et je vous conseille de démarrer dès le 17 janvier prochain (2012) date anniversaire de l’apparition, avec un objectif d’un nombre mensuel raisonnable de pèlerins « .
Ce 17 janvier 2012, nous fûmes 13 à la première Supplique.
Chouandecoeur