Si “Henri V” avait rêgné, les Orléans lui auraient succédé : nous aurions aujourd’hui une Monarchie comme en Espagne, avec Jean d’Orléans comme chef d’Etat couronné.
Il aurait eu sa cour de légitimistes, oui, il auarit rechristianisé la France, oui, et puis à sa mort, les Orléans lui aurait succédé et déconstruit toute son oeuvre sur le plan religieux…
Sur le plan purement Providentialiste, on pourrait presque croire que Dieu a envoyé le Berger de la Salatte révéler à Henri de Chambord la survivance de Louis XVII afin de l’empécher de monter sur le Trône, ce qui aurait permis une sucesssion objective -à l’époque- au profit des Orléans.
Si avoir le pouvoir suprême c’est régner, alors De Gaulle, Pompidou, Giscard d’Estaing, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron… auraient régné, or ce n’est pas le cas, le règne c’est autre chose… Le problème est le même pour le Comte de Chambord. Et si le règne avait en fait appartenu à Louis XVII et sa descendance, aussi inconnus furent-ils…
Pour se lancer dans une réflexion uchronique dans un tel domaine il faut avoir des capacités intellectuelles aussi brillantes que celles d’un Jacques Bainville. Est-ce bien le cas des auteurs de cet ouvrage collectif ?…
Si “Henri V” avait rêgné, les Orléans lui auraient succédé : nous aurions aujourd’hui une Monarchie comme en Espagne, avec Jean d’Orléans comme chef d’Etat couronné.
Mais non! Il aurait eu sa cour de légitimistes et puis, cela se serait peut-être terminé par une révolution…
Il aurait eu sa cour de légitimistes, oui, il auarit rechristianisé la France, oui, et puis à sa mort, les Orléans lui aurait succédé et déconstruit toute son oeuvre sur le plan religieux…
Sur le plan purement Providentialiste, on pourrait presque croire que Dieu a envoyé le Berger de la Salatte révéler à Henri de Chambord la survivance de Louis XVII afin de l’empécher de monter sur le Trône, ce qui aurait permis une sucesssion objective -à l’époque- au profit des Orléans.
Si avoir le pouvoir suprême c’est régner, alors De Gaulle, Pompidou, Giscard d’Estaing, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron… auraient régné, or ce n’est pas le cas, le règne c’est autre chose… Le problème est le même pour le Comte de Chambord. Et si le règne avait en fait appartenu à Louis XVII et sa descendance, aussi inconnus furent-ils…
Pour se lancer dans une réflexion uchronique dans un tel domaine il faut avoir des capacités intellectuelles aussi brillantes que celles d’un Jacques Bainville. Est-ce bien le cas des auteurs de cet ouvrage collectif ?…