Merci de prêter attention au titre de la page de couverture à retrouver ci-dessous dans l’mage de gauche » Qui sont ces Français qui rêvent du retour du roi? ».
Et naturellement merci aussi au journaliste et au photographe présents à la Messe et au repas.
https://www.francebleu.fr/emissions/la-revue-des-medias-ici-limousin/le-fait-divers-de-brive-et-les-royalistes-de-limoges-sont-dans-la-revue-des-medias-ici-limousin-ce-jeudi-5513730 Ne manquez pas pas les posts sur le blog de la Charte de Fontevrault à venir pour prendre connaissance des articles annoncés ci-dessus (2 pleines pages)
Nous ne manquerons pas ces posts mais… d’autres, plus anciens, sont en attente !
Le journaliste du Populaire a écrit un article très décevant qui mériterait un droit de réponse. J’ai été choquée voire écoeurée par ce ramassis de moqueries et de manque de respect. Monsieur le journaliste : la monarchie n’a que faire de vos appréciations de bas étages, sachez rester à votre place je vous prie.
Encore une fois, j’attire votre attention sur le fait que, jamais en un peu plus d’un demi-siècle de militantisme, nous n’avons bénéficié dune telle couverture de presse.
Cela n’était pas encore arrivé à ce jour et je te prie de bien vouloir m’en excuser mais je suis en opposition complète avec ton point de vue et tu comprendras pourquoi lorsque tu prendra connaissance de mon analyse sur ce blog même. Quant au point afférent aux « moqueries » et au « manque de respect » ; je te dirai ce qu’il en est lorsque nous nous reverrons.
L’article du populaire et la revue de presse de la radio Ici, ex Radio Rance Bœufs ,méritent tous deux un droit de réponse.
Surtout, pas de ce genre de réponse qui méprise de haut, mais une bonne explication, une fessée publique. Oui, les peines corporelles ont leurs mérites, réhabilitons-les.
Il ne s’agit pas de leur montrer quelle est leur place à tous ces pousse-crayon, mais de les déloger de la leur. Ou du moins donner suffisament de matière pour que chaque lecteur sache à quels incultes, menteurs et bêtes de surcroit il a affaire en lisant ce torche-cul.
Et si l’on pouvait susciter jusqu’à la honte du lecteur d’être abonné à un machin pareil, ce serait une bonne victoire.
Quant aux commentaires de l’article, ils sont une triste, mais exacte image de ce qu’une populace biberonnée aux valeurs de la république peut avoir dans ce qui devrait lui servir à réfléchir.
Contre les faits, contre leur dignité, contre la place de leur pays dans le monde, contre la société de dégénérés dans laquelle ils baignent, contre la descendance qu’ils n’ont pas voulu avoir, contre celle des autres qu’ils devront subir, contre leur compte en banque même, ces pauvres tarés en sont encore à penser que cette révolution a pu en faire des hommes libres, et meilleurs !
Je veux bien m’en charger…
Nous n’en sommes pas à la mise en ligne d’un eventuel droit de réponse que je trouve à l’heure actuelle hors de saison mais je lirai avec intérêt votre analyse qui est directement contraire à l’idée que me suis fait – sans équivalent à ce jour- de cette étonnante journée.
Quand cesserez-vous de croire que l’on peut attendre quoi que ce soit de bienveillant nous concernant de la part de ces « pousse-crayons » (le mot est heureux) prétendument révolutionnaires ? Quand cesserez-vous de croire qu’il faut tendre la joue droite lorsque l’on a reçu uns claque sur la joue gauche ? Comme chacun devrait le savoir « l’avenir n’appartient qu’à ceux qui se lèvent tôt. » J-M Le Pen en savait quelque chose…
Cher Monsieur,
Où en sommes nous alors ?
Je n’ai pas proposé une analyse de cette journée, ça ne m’intéresse pas.
D’abord il faudrait que vous me fassiez parvenir une copie de l’article complet du –ha, ça m’arrache la ganache– Populaire.
Ensuite, que vous me disiez comment a été organisée la cérémonie.
C’est-à-dire, était-ce une messe propre à la commémoration ou bien les royalistes se sont-ils greffés à celle habituelle du mardi en ce lieu ?
Quel était le rite ?
Messe selon Paul VI dite moderne ou messe de toujours dite de Saint Pie V ? Cela a son importance au regard de certains aspects de l’article.
Aussi, quand une messe est dite à l’intention d’un défunt, son nom est cité au cours de la cérémonie. Cela a-t-il été le cas ?
Dans l’attente de ces éléments,
Cher Monsieur,
* Auriez vous assisté à cette journée de la fidélité limousine ? Si oui; j’aurais aimé vous saluer
* L’article est tellement long que je n’ai pas encore réussi à le mettre en ligne sur le blog de la Charte.
* La messe avait étés spécialment commandée pour le roi Louis XVI.
* Rite ordinaire
* Le nom de Louis XVI a été prononcé deux fois dont une pour annoncer la lecture du testament royaL.
Pouvez vous me communiquer par mail à moi adresssé (altexier1@orange.fr) votre nom ?
Cette fois ça y est l’article est en ligne : https://charte-fontevrault-providentialisme.fr/index.php/2025/01/25/63589/
Monsieur Texier,
Suite à l’absence d’échanges par courriel,
Je ne vais pas perdre d’avantage mon temps, et m’en remets à cette conclusion que Le Pen avait faite en son temps à propos de l’industrie française :
« Ce qu’il manque en France, c’est une usine à couilles ».
Je vous recommande cependant ces deux interventions de l’ami Bourbon, et la clique des pestiférés, qui commentent les enterrement et cérémonies rendues en hommage à Jean-Marie :
C’est marrant, les critiques qu’ils en font pourraient tout à fait être adaptées aux cérémonies organisées en souvenir de l’assassinat de Louis XVI.
Adieu, donc.