Joseph de Maistre appartient à cette longue liste d’écrivains prestigieux que certains se contentent de citer sans pour autant les lire. Depuis que j’étudie la pensée maistrienne et la Révolution dite française, j’avoue regretter que son œuvre ne soit pas plus connue, méditée et promue (1). Ses réflexions passionnantes et instructives consacrées à la théocratie pontificale, la monarchie et la philosophie m’enchantent toujours. Elles ne permettent pas d’oublier que je vis dans une époque désenchantée, mais elles m’offrent la possibilité de comprendre pour quelles raisons nous en sommes arrivés là et comment nous pourrions en sortir.
Maistre, au crépuscule de l’antique société monarchique, apposa son large sceau sur la pensée du XIXème siècle. Il influença de nombreux auteurs, penseurs, écrivains et philosophes par ses propositions franches et solidement charpentées (2). Je me place volontiers dans ce long chapelet d’intellectuels qui reconnaissent en Maistre un maître et un prophète politique éminemment respectable.
Ses Considérations sur la France, rédigées en 1797, confirment qu’il comprit très vite la nocivité des Lumières et des idées dites « nouvelles ». Après la lecture de cet essai enthousiasmant et instructif, il me paraît impossible de lui dénier la qualité de visionnaire. Il fut parmi les premiers à combattre le modernisme politique que nous subissons depuis très longtemps. Il parvint à démontrer les conséquences de cette idéologie funeste des Droits de l’Homme tout en laminant les soubassements prétendument philosophiques qui ordonnaient le tout.
Maistre fut réellement un infatigable bourreau de l’esprit d’un XVIIIème siècle qualifié, de manière pédante, de « lumineux ». En réalité, le Siècle dit des Lumières accoucha d’une société sombre voire terrifiante, bien analysée par Maistre. La lecture de cette somme intellectuelle ne peut être motivée par un plaisir dilettante, tant elle se montre exigeante et décapante pour tout esprit non formé à la prose maistrienne. Effectivement, ses propositions heurteront les sensibles, les romantiques, et tous ceux qui ne savent pas ou plus penser. Notre époque ne produit plus de grands esprits, raison pour laquelle Maistre ne doit jamais être regardé comme une curiosité intellectuelle ou une bête de foire…
Maistre personnifie l’antimoderne par excellence. C’est probablement pour cette raison que ses livres ne se diffusent pas plus largement. Pour être concret, il s’impose comme l’un des meilleurs critiques anthropologique et théologique de ce faux idéal émancipateur des Lumières. Maistre était chrétien. Il savait donc que tous les membres de l’espèce humaine étaient déchus par le péché originel, là où les Modernes disaient, à la suite du promeneur solitaire qui rêvait tout haut, que « l’homme était bon par nature ».
A vouloir nier des évidences, les promoteurs des Lumières ont commis et commettent encore de grands crimes intellectuels et physiques aux conséquences incalculables (3). Ils voulurent canaliser ou détruire les effets du péché originel par la fondation d’un nouvel ordre politique justifié par une morale philosophique humaniste et rationaliste. La civilisation, à bien y réfléchir, n’est rien d’autre que le dressage de l’Homme, au sens de rendre droit. Si les créatures humaines ne sont pas contraintes par un ordre extérieur à leurs volontés, la barbarie pointe toujours son nez. L’homme n’est nullement le « bon sauvage » que Rousseau fantasme dans son Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes. L’Histoire de l’Humanité atteste que nous sommes animés par divers appétits, notamment la volonté de puissance et de conquêtes.
Pour bâtir une société juste, saine et équilibrée, il demeure vital de comprendre l’Homme. Or, Maistre professait pertinemment qu’Adam et Eve avaient existé. Il se situait à l’opposé des fariboles des auteurs de l’Encyclopédie qui voyaient les écrits bibliques comme des affabulations. Maistre fut toujours lucide sur les Hommes et les événements, ainsi que sur la littérature passée et contemporaine. Raison pour laquelle, il combattit toute sa vie les idéologies rousseauiste et voltairienne. Il considérait qu’elles avaient établi les conditions violentes, antireligieuses et contre-nature que la Révolution incarna avec une brutalité sans égal (4).
Maistre n’aurait nullement été étonné d’apprendre que ces terribles événements constitueraient la matrice des révolutions bolcheviques et maoïstes. Certains historiens et personnalités politiques nient encore la véritable violence révolutionnaire exercée en France ou la justifient en invoquant l’argument de l’état d’exception. Il s’agit d’une curieuse façon de considérer les massacres des prêtres, des religieuses et des Français hostiles au gouvernent révolutionnaire (5).
******
Franck Abed .
Quelques réflexions sur Maistre et la Révolution
********
https://monsieurf.substack.com/p/quelques-reflexions-sur-maistre-et?utm_source=post-email-title&publication_id=2216242&post_id=157185890&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=37k5ce&triedRedirect=true&utm_medium=email
Pour une fois, je suis d’accord et j’ai commandé « Considérations sur la France » et « Meilleures pages de Joseph de Maistre » de cet auteur providentialiste dont mon ouvrage « Royauté L’histoire n’est pas un hasard » n’est qu’une modeste confirmation mais qui sait ? combien déterminante. Je sors des ténèbres rationalistes républicaines et ce que je dis n’est pas d’emblée parfait. Cela n’empêche pas que cela soit fondamental pour la suite de l’Histoire. Dieu se sert de qui il veut et j »accepte d’être son serviteur tâtonnant…
Le saviez vous ? Joseph de Miatres fut Ministre puis ambassadeur du Roi de Piémont-Sardaigne Charles Emmanuel IV, dont l’épouse étaot la soeur de Louis XVI Mme Clotilde.
-Seuls Dieu fait les Rois, Il choisi seul les races Royales : ici se trouve la plus grandes des Légitimités (Jospeh de Maistre)
On n’abolit pas la royauté malgré ce que croient les républicains depuis la Révolution. Comme ce n’est pas non plus un simple droit à l’héritage sur lequel Dieu n’aurait plus aucun regard et pouvoir de décision comme le pensent nombre de royalistes, surtout depuis la Révolution. On n’abolit pas plus la royautté, un fait divin, pas plus qu’on peut, par exemple, abolir les océans. C’est une ineptie. Ce qui fait que la France est royaume dirigée par des républicains. Cette prétention, cette ignorance, ne peut aboutir qu’à des désastres, ce que l’Histoire nous a déjà largement démontré…
Où sont passées les notes de bas de page de l’auteur ? Dommage…
Je les ai remises.
Néanmoins, n’oubliez-pas comment un possible descendant de bâtard réécrit l’histoire en trichant avec l’héraldique : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Seconde_maison_d%27Artois
royaume dirigé
Où sont passées les notes de bas de page de l’auteur ? Dommage…
Reply ↓
Néanmoins, n’oubliez-pas comment un possible descendant de bâtard réécrit l’histoire en trichant avec l’héraldique : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Seconde_maison_d%27Artois
Les notes sont accessibles en activant le lien principal. Pour autant- et pour vpus êtes agréable – je les ai réinsérées ci-dessus.
Merci Alain, c’est mieux ainsi. pour juger de ce texte.
Excusez moi, mais ici, c’est moi qui voudrait vous exposer quelque réflexions.
-Dieu seul fait les Rois, Il choisit seul les Race Royales : ici se trouve la pla grandes des légitimités (Joseph de Maistre).
Celà ne signifie pas que le premier venu né hors mariage -et sa descendance !- puisse être Roi ! Décidément, la méconnaissance des Lois Fondamentales du Royaume de France
et leurs origine -révélation Divine des Lois Fondamentales par le Snge d’Hugues Capet- fait que le futur Grand Monarque sera l’AINE SALIAUQUE DES CAPETIENS DE NAISSANCE LE GALE DANS LA FOI CATHOLIQUE.
Si pour les Royalistes Providentialistes comme votre serviteur, il n’est d’autre chemin que de s’en remettre à la providence divine, en l’occurrence à Jésus par Marie par la prière et par l’action, il n’en reste pas moins que pour nos esprits humains faibles et corruptible, une incarnation est souvent souhaitable. Conscient de cette nécessité, d’ailleurs plus biologique que véritablement politique, les Royalistes régentistes proposent de reconnaître le Prince Louis de Bourbon, Duc d’Anjou – et pas sous la titulature de Louis XX, il y a là plus qu’une nuance !- en tant qu’ANE VISIBLE des Bourbons. Cette Régence en l’attente de la survenance de l’AINE SALIQUE le Prince Hneir de La Croix, Duc et Prince de Bretagne, dont seul Dieu sait si, et quand, elle se produira doit être bien comprise. Elle doit d’abord être distinguée des périodes de Régence telles que l’Ancien régime en a connu quelques unes.
Maître Carpentier, aussi cultivé et raffiné puisse-il être, ne peut être EN AUCUN CAS considéré comme un enfant de France car il est né HORS MARIAGE. Si cette clause de Naissance Légale n’existait pas, ce serait alors l’aîné des BOURBON-BUSSET à être le Roi de France. Mais ni les Bourbons-Busset, ni les Carpentiers, ni même les Nuandorffs qui ont abandonné le culte Catholique pour le culte luthérien (et en imaginant que l’on ne croit qu’ils ne soient pas issus du batard du dernier BOUBON-CONDE mais bien de Louis XVII), ne satisfont pas la 12° Loi Fondamentale. Si un Ainé Salique, oublié mais Légitmime (Salique de Niassance Légale dans la foi Catholique), des Bourbon sur vécu en Italie (le Masque de Fer comme le prétendant l’Abbé Félix de Valois) ou en Espagne (Descendance LEGITIME de Louis XVII) serait révélé, ALORS IL SERAIT LE ROI DE FRANCE.
L’identité de SAR HENRI-Louis de Bourbon de Sainte-Croix de Valois d’Albon DE LA CROIX, Duc et Prince de Bretagne, qui serait, comme l’a dit Marie Julie Jahenny, l’Ainé (Légitime) de Capétiens, issu de la branche coupée des Lys et non-espagnol, est encore loin d’être découverte.
-Discuter du Prétendant, choisir son Princes, c’est déjà être républicain (Abbé Georges de Nantes).
Donc, c’est Conseildansl’EspérenceduRoi qui a raison : Maitre Carpentier, aussi cultivé et raffiné qu’il puisse être, NE PEUT être le futur Roi de France car il descend d’un batard de Charles X.
Excusez moi d’approfondir mes réflexions.
A l’heure où notre Etat est bradé, que nos villes sont souillée, que nos églises sont vidées et que notre jeunesse est gâchèe, livrée, abandonnée, nous apercevons toujours, au-delà de l’injuste oubli, la figure éclatante du Roi Soleil. Et il est visible que, écoeurés par les cyniques, les traitres et les mafieux, DE PLUS EN PLUS DE RANCAIS ne veuillent bientôt réclamer qu’une haute et Sainte Légitimité ne vienne couronner l’autorité de l’Etat Français.
D’où les Prétendants-champignons.
L’ultra-Légitimisme
est un Néo-Légitimisme qui, tout en reconnaissant la pertinence des LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE, qui désignent comme Roi L’AINE SALIQUE DES CAPETIENS DE NAISSANCE LE GALE DANS LA FOI CATHOLIQUE, ne reconnait pas définitivement le Duc d’Anjou comme Aîné des Bourbons, la Survivance de Louis XVII étant plus que propbable, et qui reconnait donc la Légitimité du futur Grand Monarque, le Roi caché HENRI V DE LA CROIX.
Je répète ici : Si pour les Royalistes Providentialistes comme votre serviteur, il n’est d’autre chemin que de s’en remettre à la providence divine, en l’occurrence à Jésus par Marie par la prière et par l’action, il n’en reste pas moins que pour nos esprits humains faibles et corruptible, une incarnation est souvent souhaitable. Conscient de cette nécessité, d’ailleurs plus biologique que véritablement politique, les Royalistes régentistes proposent de reconnaître le Prince Louis de Bourbon, Duc d’Anjou – et pas sous la titulature de Louis XX, il y a là plus qu’une nuance !- en tant qu’ANE VISIBLE des Bourbons. Cette Régence en l’attente de la survenance de l’AINE SALIQUE le Prince Hneir de La Croix, Duc et Prince de Bretagne, dont seul Dieu sait si, et quand, elle se produira doit être bien comprise. Elle doit d’abord être distinguée des périodes de Régence telles que l’Ancien régime en a connu quelques unes.
Redisons le ici : EST ROI DE FRANCE SELON LES LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE L’AINE SALIQUE DES CAPETIENS DE NAISSANCE LEGALE DANS LA FOI CATHOLIQUE. Il faut prier et agir, agir et prir pour faire connaitre cette vérité, toujours sous le signe du CEOUR DE L’AMOUR, surmonté de la CROIX DU SACRIFICE, espoir et salut de la France.
Le roi est celui qui règne, le règne fût-il invisible comme l’a prédit Marie-Julie Jahenny. Qu’est-ce que le règne ? C’est toute la question. Ne s’agit-il pas d’une domination d’essence divine qui procède de toutes les nécessités de filiation et religieuses ? Les prétendants connus se disent seulement héritiers et ne mettent jamais en avant leur règne parce qu’ils n’en ont pas conscience et que, par surcroît leur règne n’existe probablement pas; ils ne sont pas rois. S’en tenir strictement aux lois fondamentales de royaume revient à éliminer Dieu, la Providence, du processus de désignation. Le descendant de Louis XVII, de Louis XVI, posera la couronne sur sa tête d’héritier direct et ce malgré les entorses aux lois fondamentales parce qu’il sera évident qu’en plus qu’être descendant ce le sera aussi qu’il règne et que ce sera prouvé. L’héritage royal n’est pas un héritage bourgeois, il est on ne peut plus distingué…
UN DERNIER POUR LA ROUTE…
L’objectif de la Charte de Fontevrault
https://www.sylmpedia.fr/index.php/Charte_de_Fontevrault
est de favoriser la restauration de la Royauté. Pour celà, elle donne la prole à tous Royaliste de toute tendance et ne veut netrer dans les querelles dynastiques, laissant humblement à Dieu le choix du Roi à venir. Tout en reconnaissant la validité des Lois Fondamentales du Royaume de France
l’Ultra-Légitmisme considère que le futur Roi n’est pas identifié a ce jour. Ou bien il émergera du combat antimondialiste, et ce sera le début d’une nouvelle dynastie, peut-être une branche Aînee, oubliée mais Légitime, des Bourbons, ou bien ce sera le descendant du jeune Roi Louis XVII qui, comme on le sait aujourd’hui, a pu être exfiltre de la prison du Temple. Ou bien… des deux ?
Le Prétendant caché est le Roi Blanc, Roi Sacré-Coeur, Roi du Miracle tenu en réserve par Dieu pour la régénération de la France et il mènerait une vie recueillie et pénitente en attendant le jour de sa Restauration.
Dans tous les cas, la France a quelque part un vrai Roi -le Roi est mort, vive le Roi !- vrai successeur LEGITIME de Saint-Louis, PROVIDENTIEL AINE SALIQUE DES CAPETIENS DE NAISSANCE LEGALE DANS LA FOI CATHOLIQUE, Apôtre de la Très Sainte Vierge Marie, grand précurseur et en même temps l’exécuteur Spirituel de tous les vouloirs du Divin Christ-Roi sur la France. N’oublions pas que le Spirituel l’emporte sur le Temporel comme la mer sur une carafe d’eau.
Et c’est un Roi Très Chrétien que nous attendons. Car la France de Dieu, le Royaume de Marie ne peut pas mourir : il FAUT qu’il vienne…
COEUR A COEUR : c’est la devise de la Charet de Fontevrault.
UN POUR TOUS ET TOUS POUR UN : celle des Mousquetaires du Roi.