Les lecteurs de ce blog connaissent bien Franck Abed l’ami de la Charte de Fontevrault qui nous a consacré une vidéo de 54 minutes. https://www.youtube.com/watch?v=4vo6Vl6ri_w
—————–
Voir la vidéo à laquelle conduit le lien ci-après : spécialement à partir de la borne chronologique 32′ 08″
Et pour ceux qui n’auraient pas autant de temps à consacrer à cette irritante question.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/eure/en-faisant-des-recherches-sur-la-maladie-d-alzheimer-il-decouvre-que-son-patient-a-du-sang-royal-2710178.html
Franck Abed est l’un des rares intellectuels monarchistes qui soit à la fois très érudit, humble mais actif dans la rue. Ses analyses sont remarquables et percutantes :
https://franceapocalypse.com/franck-abed-figure-eminente-du-royalisme-francais/
Je me souviens très bien de ce premier entretien avec Alain Texier. Entretien remarquable par les questions mais surtout par les réponses apportées.
J’ai écouté cette vidéo ce matin. Si le docteur dit vrai, cela rebattrait totalement les cartes. J’aimerais savoir ce qu’en pense Franck Abed. Si cet homme est l’aîné des Bourbons devons-nous tous nous rallier à lui ? Cette découverte, si elle s’avère védique, combine la réalité politique – monarchie – et les prophéties – descendance cachée mais descendance des Bourbons.
Quel est l’avis du sieur Texier ?
Même si cet homme est l’ainé des Boubons via Charles X, il y aurait plus aîné que lui via la descendance de Louis XVI (ainé par rapport à Charles X) à savoir Louis XVII.
Je découvre ce site grâce à un ami qui est providentialiste. Merci Julien. La T.
J’ignorais que Franck Abed avait interrogé monsieur Texier.
J’ai regardé cette vidéo en direct. Le docteur Hansen semble avoir les pieds sur terre. Je l’ai trouvé passionnant, passionné, pédagogue et surtout serein. A aucun moment, il n’a joué ou surjoué. Très bon point pour lui.
Franck Abed ? Je lui dois ma conversion au royalisme et au catholicisme romain comme il le dit si bien. Je suis tous ses actualités : livres, articles, conférences. Il est passionnant, enthousiasmant et surtout très très intelligent.
Cet aîné, veut-il se faire connaître ? Qu’en disent les royalistes (qq fussent leurs chapelles) ? Si Franck Abed pouvait nous organiser un entretien ace cet héritier des Bourbons se serait magnifique. Cela pourrait redonner de l’espoir à une famille politique divisée et en manque d’Espérance.
Amis royalistes notre heure est-elle venue ?
Que le Ciel vous entende et que la volonté de Dieu soit faite sur la terre comme au Ciel.
C’est me faire beaucoup d’honneur que de me demander mon point de vue dans cette affaire peut -être providentielle.- j’ai fait ce que je pouvais en diffusant ce lien que Franck Abed a bien voulu me communiquer continuant ainsi à manifester l’intérêt qu’il me porte et dont je le remercie.
La Charte de Fontevrault a fait ce qu’elle avait à faire en relayant le message de Franck Abed, Franck que je remercie. Maintenant , il nous faut attendre les réactions et surtout celles venant des Légitimistes.
Les persécutions commenceraient elles à l’encontre du Dr Jean-Cedric Hansen ? sauf homonymie.
https://www.lecourriercauchois.fr/actualite-35665-hopital-d-yvetot-le-medecin-coordonnateur-suspendu
L’histoire de nos rois est pavée de tant d’enfants illégitimes que cette nouvelle affaire ne peut être une surprise. Il y en aura sans doute d’autres grâce à la génétique moléculaire.
Mais la dernière en date fait-elle pour autant de Jean C. (puisque c’est ainsi qu’il faut l’appeler) un dynaste français ?
Très heureux de retrouver Franck Abed ici car j’apprécie sa rigueur, ses analyses et sa lucidité notamment sur les milieux de droite.
J’aimerais vraiment que Fabed devienne notre Joseph de Maistre des années 2000. Il en a l’envie mais surtout il en a l’étoffe. Il nous manque un intellectuel qui dirige les navires royalistes. Franck doit et peut devenir l’amiral.
J’ai regardé la vidéo entretien entre Hansen et Fabed via Agoravox. Le hasard n’existe pas. Vous le savez tous vous qui êtes catholique comme moi. 2023 serait-elle enfin l’année du changement ? Ne trouvez-vous pas heureux ou étonnant que cette branche ait été sous les radars pendant 200 ans ? Monsieur Texier quel est votre avis ?
Plusieurs ont demandé l’avis de monsieur Texier, je me joins à eux.
1-Que pensez-vous de cette descendance cachée qui révèle l’aîné des Bourbons ? Le soutiendrez-vous ?
2-Quant à Franck Abed, il défend dignement le trône et l’autel. Son petit ouvrage Pourquoi être royaliste expose de manière simple et très convaincante l’idée royaliste.
3-Je serai heureux que Franck Abed soit plus souvent présent sur ce site.
4-Monsieur Texier avez-vous des échos des milieux pro Louis de Franco (« légitimistes) au sujet de cette nouvelle qui les met dans une position inconfortable ?
» avez-vous des échos des milieux pro Louis de Franco (« légitimistes) au sujet de cette nouvelle qui les met dans une position inconfortable ? « … Pas pire que celle de Jean d’Eu.
Aucun écho à ce jour; Honnêtement si vous étiez à leur place , auriez vous commenter cette découverte? Ce qui aurait constituer une sorte de validation de ces recherches .
Qui est cet aîné ?
Quelles réactions chez les orléanistes et chez les prétendus légitimistes ?
Rien ne semble filtrer. En même temps cette nouvelle dérange tout le monde y compris la Gueuse.
Je suis content que Franck Abed soit sur le coup car c’est un homme intelligent, cultivé, sage et sérieux. Il accomplit un vrai travail.
Si seulement le royaume des lys pouvaient refleurir.
Monsieur Texier avez-vous des informations ? En avez-vous parlé avec Franck Abed ?
Vous trouverez dans les différents commentaires précédememnt postés sur ce blog sous cet article les réponses à vos légitimes (->> interrogations.
Nicolas Fontaine a fouillé la génétique de cette découverte. On fera grand profit de son étude technique et historique ici :
https://histoiresroyales.fr/revelation-exclusive-nouvelle-branche-ainee-bourbons-famille-royale-france-test-adn/
La génétique des bâtards en bonne santé l’emporte -t-elle sur la filiation légitime des consanguins ?
Mon intuition est que la révélation de Jean C. ne changera rien à la querelle dynastique, qui elle-même continuera à retarder le retour du roi en France. On dirait que la race est damnée.
Deux bémols dans l’étude de N. Fontaine :
– le phimosis de Louis XVI n’est pas prouvé, l’inverse (son absence) l’étant, par les déclarations des docteurs mandés par le roi Louis XV pour comprendre le retard à l’allumage de sa postérité.
– Selon le légiste qui constata son décès, Provence n’était pas « outillé » pour avoir des enfants.
Très bon article en effet que celui de N. Fontaine sur les divers aspects généalogiques en question. Mais, avouons-le, rien de véritablement neuf sous le soleil en terme de primogéniture avérée. Sachant que, quoi qu’il en soit, il ne suffit pas d’être le premier pour être dynaste. Les Bourbon Busset en savent quelque chose.
Maintenant, attendons d’être certain des bases de ce travail de M. Jan-Cedric Hansen dont on nous dit par ailleurs qu’en Normandie il sentirait un peu le soufre.
je réponds point par point à vos quatre interrogations.
1) La Charte de Fontevrault demande la soumission à la volonté divine. je n’ai pas d’autre ligne de conduite. La question que l’on pourrait » légitimement » se poser est de savoir pourquoi ce témoignage hic et nunc (Ici et maintenant) ?
2) Pouvez vous me faire parvenir des scans de la 1 ere et 4 éme page de couverture du livre de Franck Abed que vous évoquez afin que j’en assure le relais.
3) Moi aussi; Disposez vous d’un adresse mail exacte et récente à son nom ?
4) Aucun écho à ce jour; Honnêtement si vous étiez à leur place , auriez vous commentez cette découverte? Ce qui aurait constituer une sorte de validation de ces recherches.
https://www.pointdevue.fr/histoire/histoire-de-france/une-branche-ainee-inconnue-des-bourbons-decouverte
« Selon le légiste qui constata son décès, Provence n’était pas “outillé” pour avoir des enfants »
Cela veut dire ? On lui prête des amants et des amants…
Pour quelles raisons les Bourbons-Busset seraient-ils dynastes ? Merci d’éclairer ma lanterne.
Pour la simple raison qu’ils sont les aînés de tous les aînés pour être issus de Pierre de Bourbon (1464-1530), baron de Busset, dit « le Grand Bâtard de Liège », fils naturel du prince-évêque Louis de Bourbon (1438-1482), descendant direct du roi Louis IX par Robert de France, comte de Clermont (dont le frère aîné fut le roi Philippe III le Hardi). Et pourtant, branche illégitime puisque enfants naturels, ils ne sont pas, de fait, dynastes.
Et ajoutez-y ce commentaire de notre ami Catoneo : https://royalartillerie.blogspot.com/2023/02/on-trouve-un-b-royal.html
Si je comprends tout Louis de Bourbon n’est pas l’aîné des Bourbons, ni des Capétiens ?
Il ne l’est peut-être pas en effet en ligne masculine. la Charte y reviendra sans doute. Pour l’heure ne multiplions pas nos divisions.
Tous les livres de Franck Abed :
https://www.thebookedition.com/fr/27986_franck-abed
Pourquoi être royaliste ? :
https://www.thebookedition.com/fr/pourquoi-etre-royaliste-p-342269.html
Ce dernier est court et facile d’accès. Achetez-le et faites-le acheter monsieur Texier.
Nous devons véritablement convertir les gens de droite au monarchisme strict.
Monsieur Texier, merci pour votre site.
Que pensez-vous des travaux de monsieur Wartelle sur Louis XVII = Richemont ?
M. Wartelle doit se rendre à Limoges dans quelque temps pour présenter son dernier ouvrage. Et » coincidence » heureuse j’ai justement cette fin d’aprés mdi un rendez vous avec Franck Peyrot, responsable richemontiste pour préparer la venue de W.
Oui, j’espère bien venir à Limoges pour donner une conférence sur LOUIS XVII, objet de mon dernier livre LOUIS XVII OU LE DOUBLE SECRET DU TEMPLE. J’aborderai également L’ARRIVÉE DU GRAND MONARQUE, qui descendra de LOUIS XVII. Son arrivée me semble trés proche (2030-2033).
Pour Viriginie, les Bourbons Busset ne sont pas dynates car ils possèdent une présomption de batardise.
Je m’explique : les LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE
désignent comme Roi l’AINE DES CAPETIENS -aujourd’hui, des Bourbons, les autres branches de la maison capètienne étant etiente en ligne légitime- SALIQUE, CATHOLIQUE ET DE NAISSANCE LEGALE (le Prince Ainé Salique et Catholique doit être issu du mariage RELIGIEUX des ses parents selon le rite Catholique)
Anne de Beaujeaux, qui aurait fait un grende reine, ne pu succéder à Louis XI : elle n’en fit pas moins la Régence de son petit frère Charle VIII, étant déjà grande et mariée.
Henri IV, Ainé Salique et issu de naissance légale, dut abjurer le protestantisme et se convertir au catholicisme pour être reconnu Roi Légitime.
Louis XIV ne put légitimer les fils adultérisn eutr de la Montespan : à sa mort, la Couronne passa à son arrière petit-fils Légitime -Ainé Salique, Catholqiu et de Niassance Légale- le petit Louis XV, alors gé de 5 ans.
Tout celà veut également pour CE PRETENDU AINE DES BOURBONS : Il ne suffira pas d’être l’Ainé Salique des Bourbons pour être le Roi Légitime de la France ( sinon les Bourbons Busset et les Bourbons de Bhopal viendraient avant lui), et même s’il est Catholqiue comme il semble l’être, il faudra également qu’il fut issu de NAISSANCE LEGALE.
Sachant que cet aîné pourrait être issu d’un batard -entendez un fils naturel- de Charles X, les Princes Louis et Jean ne s’emblenenbt pas s’en émouvoir plus que çà. NO COMMENT pour l’instant…
Quand à nous, tout en saluant l’énorme travail de Frank Abed, notre Charte de Fontevrault demande la soumission à la volonté divine, comme l’adit Alain TEXIER dans un commentaire plus haut. Je n’aurai pas d’autre ligne de conduite. La Charte de Fontevrault
https://www.sylmpedia.fr/index.php/Charte_de_Fontevrault
est un mouvement Royaliste: cela signifie que son objectif est de favoriser la restauration de la Royauté. Tout en reconnaissant la validité des LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE, elle considère que le futur Roi n’est pas identifié à ce jour. Ou bien il émergera du combat antimondialiste, et ce sera le début d’une nouvelle dynastie LEGITIME, ou bien ce sera le descendant du jeune roi Louis XVII qui, comme on le sait aujourd’hui, a été « exfiltré » de la prison du Temple, aucas où il aurait eu lui aussi une dscendance LEGITIME.
La question que l’on pourrait ” légitimement” se poser est de savoir pourquoi ce témoignage hic et nunc (Ici et maintenant) ? parce que la République dure… et la France endure. Et que, lorsque notre peuple tes grand remplacé, notre Etat est bradé, nos églises sont vidées, nos villes sont souillées, notre jeunesse, gachée, abandonnée, livrée, il ne serait plus étonnat de voir de plus en plus de Français venir à présent réclamerhaut et fort qu’une haute et Sainte Légitimité ne vienne couronner l’autrité de l’Etat Français.
Et nous, Royalistes, nous savons de devoir contineuer à prier et agir, agir et prier, annoncer le retour du Roi, et avançant avec patience – et prudence !- restant humblement CHACUN A SON POSTE !
TOUT CELA N’ENLEVE EN RIEN LA QUALITE DU TRAVAIL DU DR JEAN-CEDRIC HENSEN !
Pour ne pas se tromper : L’ultra légitimisme ou le nouveau légitimisme Français
Et voici un pavé dans la marre : comment ne pas être ébahi de voir surgir un tel engouement (23 commentaires à cette heure) pour ce fait divers qui ne témoigne que d’une seule chose : la vie souterraine de nos rois (rassurez-vous, celle de nos élites républicaines n’est pas meilleure). La belle affaire. Comme s’il s’agissait d’une découverte. Cette curiosité soudaine n’appartient-elle pas à la même famille que celle que nous pouvons constater sur nos autoroutes lorsqu’un accident provoque un embouteillage… sur le voie opposée ? Histoire de se rincer l’oeil (les fameux embouteillages dits de curiosité).
Ce serait presque pathétique par comparaison avec d’autres nombreux articles de ce blogue, tellement plus signifiants pour la vie de nos compatriotes sans susciter le moindre commentaire, si cela ne renseignait pas en fait sur la véritable nature humaine post moderne.
Il y a des milliers de bâtards de la branche aînée en circulation. Moins peut-être par les mâles.
Dans les rails des lois fondamentales, aucun n’est dynaste et en l’affaire nécessité ne fait pas loi.
Autant continuer à chercher le Mérovingien caché à la longue chevelure qui résoudra l’équation.
En attendant, relire « La sacralité de la royauté mérovingienne » de Régine Le Jan par ici.
C’est un vrai travail d’historien :
https://www.cairn.info/revue-annales-2003-6-page-1217.htm
La vocation de la Charte de Fontevrault est de relayer toutes les analyses traitant du roi à venir. Pour nous, cher Régent, il n’y a pas de petits sujets ni de petites revendications. Puisque personne ne s’impose actuellement comme occupant légitimement le trône celui ci étant désespérément vide nous ouvrons nos colonnes à tous …
Dieu finira bien par nous faire connaître sa divine volonté . Nous nous refusons à prier le Notre Pére en disant : Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel sauf pour le trône de France où là Seigneur ce sera ma volonté qui sera faite et non la Vôtre.
Et comme à ce jour, 152 personnes ont déjà consulté cet article, en sus des nombreux apports sous forme de commentaires , nous ne voyons aucune raison de changer notre façon de faire.
Conseil dans l’Espérance du Roi.
Il y a une conjonction de phénomènes et il ne faut pas se tromper :
Le travail de Franck Abed est très apprécié mais certains font barrage
Les Orléanistes et les Espagnols ne peuvent se satisfaire de la ligne politique de Franck Abed qui défend un monarchisme stricte indépendamment de ses familles… Familles qui ne peuvent plus régner pour diverses raisons.
Aucun prince ne met tout le monde d’accord 👍
Le milieu est divisé et tout le monde cherche des solutions politiques et parfois certains proposent des solutions différentes et délirantes.
Certains croient que Dieu va envoyer un roi et d’autres espèrent un descendant de Louis XVII…
Et voilà que « par hasard » un médecin de campagne d’origine norvégienne trouve un aîné des Bourbons.
C’est logique au vu de ces constats que cette entrée recueille autant de commentaires.
Peut-être que Louis, Jean et ce fameux Jean.C nous lisent. Qu’en pensez-vous ?
Nous en pensons, comme souvent, que les voies du Seigneur sont impénétrables. Alors, espérons.
Ces deux affaires seraient-elles liées ?
Catoneo et monsieur Texier sont-ils survivantistes ?
je ne peux pas répondre pour Catonéo mais s’agissant de moi- Alain Texier- je suis en effet survivantiste car je me souviens de la réponse d’un conventionnel(?) à la question :
Qu’avez vous fait du Dauphin ? l’avez vous tué ?
Nous l’avons fait disparaître.
En effet le cacher aux yeux du monde donnait libre cours à toutes les spéculations et compliquait d’autant la tâche future de ceux qui voudraient ultérieurement restaurer la monarchie en France. Nous en sommes là.
Les Fontevristes ont donc comme ligne de conduite la prière du Notre Père : « Que Votre volonté soit fait sur la terre comme au Ciel « … et le trône c’est aussi la terre.Nous ne pouvons prier en disant » Que votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel sauf pour le trône Seigneur où là ce sera ma volonté qui sera faite ( Duc D’Anjou? Jean d’Orléans… ?), et non la vôtre.
@Virginie
Catoneo est un monarchiste délié des dynasties battues par leur propre peuple.
Quant à survivance de la branche aînée de France, c’est pour moi un tunnel dont on ne ressort jamais.
Agnostique atterré, je n’envisage pas que le doigt de Dieu se pose sur une tête pour la charger de la couronne.
Apparemment la survivance de Louis XVII ne serait pas liée à cette histoire d’aîné des Bourbons par une branche illégitime. L’article de Nicolas Fontaine met en avant que l’ancêtre de ce Jean C serait Louis XVIII ou Charles X, si j’ai tout compris.
De fait, l’aîné des Bourbons serait en réalité le descendant de Louis XVII. Mais peut-il prouver, cet héritier, ce descendant, qu’à chaque génération, il y a eut un mariage catholique (légitime pour être clair) ?
Il y a deux sujets, la survivance et les héritiers. Je suis convaincu de la survivance mais pour le reste, ce n’est que suppositions. Je ne pense pas que Naundorff fut Louis XVII. Quand aux explications de Wartelle sur Richemont, elles sont trop rocambolesque pour que j’y accorde le moindre crédit.
Je m’en remets à l’avis de Franck Abed qui me semble le mieux charpenté intellectuellement et doctrinalement pour nous montrer la voie à suivre. Monsieur Texier avez-vous de ses nouvelles ?
Quelle fiabilité accorder à ce témoignage ?
Avez-vous pris contact avec Jean C ? Ou a-t-il pris contact avec vous pour se faire connaître ?
Aucun contact n’a été pris . Je suis redevable de cette info à Franck Abed qui a bien voulu me la communiquer. Qu’il trouve ici nos vifs remerciements.
Je n’ai pas pris contact avec Jean C. Le mérite de ce post revient à Franck Abed qui a bien voulu m’informer de l’existence de cette vidéo.
Monsieur Texier que répondez vous à ceux qui vous disent : votre position est attentiste ?
Êtes-vous d’accord pour dire que les Orléans sont disqualifiés en raison du régicide et de leur appartenance à la maçonnerie ?
Chére amie,
Attentiste Le temps de Dieu n’est pas celui des hommes.
Orléans régicide. Que la volonté de Dieu soit faite sur la terre comme au ciel.
Un aîné batard peut il être considéré comme un ainé ? D’un point de vue biblique l’enfant légitime passe toujours devant l’enfant batard ou illégitime même si celui-ci est né avant.
Franck Abed vous a écrit ??? Contacté ?
Il vous a envoyé cette vidéo entretien. Rien de plus ?
En effet rien de plus.Je suppose que Franck Abed savait que je la mettrai en ligne sur le blog . Si non pourquoi l’aurait il fait ?
Viriginie, les LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE
désignent comme Roi l’AINE DES CAPETIENS, SALIQUE, CATHOLIQUE ET DE NAISSANCE LEGALE.
Tout en reconnaissant la validité des LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE, nous, Royalistes Fontevristes, considère que le futur Roi n’est pas identifié à ce jour. Ou bien il émergera du combat antimondialiste, et ce sera le début d’une nouvelle dynastie LEGITIME, ou bien ce sera le descendant du jeune roi Louis XVII qui, comme on le sait aujourd’hui, a été “exfiltré” de la prison du Temple, au cas où il aurait eu lui aussi une descendance LEGITIME.
Comme l’adit M. Texier, la vocation de la Charte de Fontevrault est de relayer toutes les analyses traitant du Roi à venir. Puisqu’actuellement personne ne s’impose définitivement comme occupant légitimement le Trône, celui ci étant désespérément vide, nous ouvrons nos colonnes à tous …
Dieu finira bien par nous faire connaître sa divine volonté en nous révélant le véritable AINE SALIQUE, CATHOLIQUE ET DE NAISSANCE LEGALE DES BOURBONS.
Difficile de comprendre votre position.
Si Louis de Bourbon est l’aîné et légitime il faut le dire et par conséquent le reconnaître, le suivre et se mettre à son service.
S’il n’est pas l’aîné… ou s’il n’est pas légitime, il faut le dire et par conséquent refuser que certains l’appellent Louis XX.
Il ne peut y avoir de position de compromis à ce sujet.
Si les choses étaient aussi simples que vous le dites le trône de France devait être occupé, or il ne l’est pas . Quand Dieu voudra et avec qui il voudra.
Les Fontevristes ont donc comme ligne de conduite la prière du Notre Père : “ Que Votre volonté soit fait sur la terre comme au Ciel “… et le trône c’est aussi la terre.
Nous ne pouvons prier en disant ” Que votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel sauf pour le trône Seigneur où là ce sera ma volonté qui sera faite ( Duc D’Anjou? Jean d’Orléans… ?), et non la vôtre.
Je rejoins l’analyse de Virginie qui est en réalité l’analyse de Franck Abed. Il est ou il n’est pas. Il ne peut y avoir d’entre deux.
Se mettre derrière un homme, qui est selon moi pas légitime, ne peut pas faire avancer la cause royaliste qui m’est chère.
De plus il parle mal le français et n’habite pas en France. Il n’écrit pas de livres, ne donne pas des conférences et son soutien aux groupes légitimistes relève de la pure forme…
Ma position est simple : Cinquième dynastie. J’avais écouté la conférence de Franck Abed lors d’un Space sur Twitter. Ce fut un propos magistral. Qui l’a écouté ?
Dommage qu’elle n’ait pas été enregistrée.
Peut-être que la Charte pourrait inviter Franck Abed pour un entretien écrit / vidéo voire même pour donner une conférence ?!
Monsieur Texier votre avis ?
Franck Abed est assez grand et assez équipé pour diffuser ses idée, la preuve Mais naturellement s’ il désire diffuser un message sue le blog de la Charte, ce blog lui est naturellement ouvert.
@Charles
Franck Abed est « puigmoltiste » d’un côté et refuse l’héritage à la famille Egalité de l’autre.
Il incline vers la maison impériale. Son prétendant est le meilleur sous la main.
Que veut dire « puigmoltiste SVP ?
Ce « néologisme » veut désigner les tenants de la thèse du renouvellement du sang des Bourbons d’Espagne par le comte de Torrefiel, Enrique Puigmolto y Mayans, amant de la reine Isabelle II, et géniteur présumé du futur Alphonse XII.
– https://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Puigmolt%C3%B3_y_Mayans
Mais puisque seules les reines font les rois, cela n’a aucune incidence dynastique.
Par contre sur les caractères génétiques, oui, et parfois avec quelque bonheur.
Merci de ces précisions utiles.
« Orléans régicide. Que la volonté de Dieu soit faite sur la terre comme au ciel. »
Vous ne prenez jamais position.
Qui suis-je pour prendre position sur cette question? Condamnner tel ou tel fera t-il avancer la cause de la restauration monarchique en France? La Charte de Fontevrault est là pour favoriser si faire ce peut la cause de la restauration monarchique en France pas pour souffler sur les braises.
Du point de vue de Sirius : » Diviser pour régner » ? La république nous remercie de nos bons soins.
Il n’est pas sur que cette révélation soit pour les royalistes une mauvaise nouvelle …
Je parlais hélas de NOS divisions… Qui, évidemment, sont pain béni pour les révolutionnaires.
Certes
Pingback: Nouvelle série de statistiques (62) du ”Blog de la Charte de Fontevrault- Providentialisme” du Dimanche 12 février au Samedi 18 février 2023. - Charte de Fontevrault et Royalisme providentialiste
Je rejoins l’analyse de Virginie et de Charles qui est en réalité, oui, l’analyse de Franck Abed. Il est ou il n’est pas. Il ne peut y avoir d’entre deux.
Se mettre derrière un homme, qui est selon moi pas Légitime, ne peut pas faire avancer la cause Royaliste qui m’est chère également.
De plus il parle mal leFfrançais et n’habite pas en France. Il n’écrit pas de livres, ne donne pas des conférences et son soutien aux groupes légitimistes relève de la pure forme…
Ma position est simple : comme préconisait Pierre d’André, fondateur de l’Action Royaliste Catholique
DANS L’ATENTE DU PRINCE, il nous faut continuer à SERVIR LE PRINCIPE.
De quel principe parlons nous ? du principe Royal :
-LE ROI EST LA SEULE AUTRORITE LE GITIME EMAMNANT DE DIEU (Abon de Fleury) !