Qui n’a jamais entendu dire que Jésus n’est pas né un 25 décembre et que si l’Église avait pris cette date, c’était pour christianiser la fête païenne du solstice d’hiver ? Cette OPA symbolique du pape Libère en 354 fonctionna du feu de dieu. Le christianisme effaça le Soleil de l’horizon – et pour toujours. Les Romains ne croyaient-ils pas pourtant qu’il était invaincu ? À sa place, l’Église mit sur le trône de l’humanité le Soleil de justice. Intelligemment, elle s’appropria le meilleur du paganisme antique. L’Occident est l’héritier de cette épopée là.
Le 25 décembre est-il un détail du calendrier ? Que Jésus soit né à cette date ou à une autre importe-t-il peu ? Pas sûr à l’heure où l’on s’échine à tout déconstruire. Un Michel Onfray affirme que Jésus n’a pas existé. Et il est très médiatisé.
Or la vérité factuelle est l’assurance-vie du christianisme. Si le jour de l’incarnation devenait un mythe, Jésus ne serait plus qu’une figurine comparable à un bouddha posé sur une étagère. La Révélation deviendrait le passé d’une illusion, pour reprendre le titre d’un essai célèbre. Déjà atteintes par les abus, l’Église et la légitimité de sa parole s’en trouveraient anéanties. Noël ne serait plus une « marque déposée ». La débauche de consumérisme avait déjà dénaturé le sens de la Nativité, sans que l’institution n’y réagit avec virulence. Maintenant, la promotion d’un Noël dit « inclusif, diversitaire et féministe » s’emploie carrément à détourner l’événement, lequel ne ressemblera bientôt plus à rien.
L’enjeu n’est pas mince. Normalien, agrégé de philosophie, Frédéric Guillaud se pose une question simple dans un essai intitulé Et si c’était vrai ?(Marie de Nazareth, 2023). Il pense que Jésus peut réellement être né le 25 décembre.
Le calcul est le suivant : « Selon saint Luc, au moment de l’Annonce faite à Marie, date de la conception miraculeuse de Jésus, Élisabeth était enceinte de Jean-Baptiste depuis six mois. En outre, l’évangéliste nous apprend que la conception de Jean-Baptiste remontait au moment où son père, Zacharie, prêtre de la classe d’Abia, était en service au Temple. Or, des archéologues ont trouvé dans les manuscrits de Qumrân le calendrier des tours de service des différentes classes de prêtres. Il s’avère que, pour la classe d’Abia, c’était le mois de septembre. Voilà qui nous donne l’enchaînement suivant : conception de Jean-Baptiste fin septembre ; conception de Jésus six mois plus tard, c’est-à-dire fin mars ; donc, naissance de Jésus neuf mois plus tard… fin décembre ! CQFD. On rappellera au passage que, dans l’Église d’Orient, la conception de Jean-Baptiste est, comme par hasard, fêtée le 25 septembre, ce qui concorde avec la découverte des archéologues. »
Mais l’histoire ne s’arrête pas à ce chapelet de concordances. Ce que l’on ignore le plus souvent, c’est que les Romains ont cherché à paganiser une fête chrétienne. Frédéric Guillaud explique : « Quand on évoque la fête romaine du Soleil, on s’imagine en effet qu’il s’agissait d’une fête immémoriale, fixée au 25 décembre depuis longtemps. Mais pas du tout. C’est une fête postchrétienne (…) créée de toutes pièces par l’empereur Aurélien en 274 – sous le nom de « jour natal du Soleil invaincu : Sol invictus » ». Dans quel but ? Il s’agissait, poursuit-il, « d’unifier l’Empire sous un culte unique, issu du culte oriental de Mithra, à une époque où le christianisme menaçait déjà sérieusement le paganisme. » Car les Romains, jusque-là, ne fêtaient rien le 25 décembre : « Les Saturnales se terminaient le 20 décembre », précise Guillaud.
À cette époque, les chrétiens n’avaient pas encore officiellement fixé la date de Noël mais des communautés la célébraient déjà le 25 décembre. « En 204, Hippolyte de Rome en parlait déjà comme d’une date bien établie, dans son Commentaire de Daniel », rappelle Guillaud.
Ainsi, selon cette version, s’effondre l’idée reçue que Noël récupère une fête païenne. C’est plutôt l’inverse, Sol Invictus étant une réaction romaine à l’aube croissante de la Nativité.
Louis Daufresne
