« Le légitimisme en questions » et de quelques réponses qui n’émanent pas de la Charte de Fontevrault

Le légitimisme en questions

    par Florent Aujourd’hui à 14:07

    http://royalisme.forumactif.org/t662-le-legitimisme-en-questions

Lançons donc le débat sur le légitimisme.

Je précise tout d’abord que je suis un fervent soutien de la légitimité.

J’ai sans doute des connaissances moins étendues que vous sur le sujet, croyez que je ne néglige rien pour me former toujours plus, mais voici quoiqu’il en soit les premières questions qui me viennent.

Vous dîtes donc que la France est toute entière comprise dans l’œuvre de la dynastie capétienne.

Pourtant la France était déjà la France sous Clovis et Charlemagne, suzerains bénis de Dieu.

Et Hugues Capet à remplacé les carolingiens grâce à sa valeur personnelle quand ces derniers ont failli.

Cela dit, le marquis de la Franquerie assure que tous les rois de France descendent du roi David, ce qui est fort possible. Les plans de Dieu sont parfaits et affleurent toujours lorsqu’on fouille la masse des événements en apparence complexes et désordonnés.

Je crois que la science de l’homme peut être assez grande pour démêler le passé, jamais l’avenir.

S’il est clair que Charles VII, fils de Charles VI, était son indiscutable successeur, les siècles et les événements qui séparent Charles X, ou le comte de Chambord, dernier prétendant incontesté, de Louis XX rendent les choses beaucoup moins claires et évidentes.

Je ne parle même pas de l’hypothèse survivantiste, peut-être très invraisemblable. Je dis que vous ne pouvez être certains à 100 % de maîtriser tous les fils secrets de l’histoire.

Vous me faîtes pensez à ces pharisiens qui rejetaient le Christ car il venait de Galilée, contrairement à ce qu’annonçaient les Ecritures. Ils ignoraient que le Christ était bien né à Bethléem et descendait effectivement de la tribu de Juda, comme l’avaient annoncé ces mêmes Ecritures.

Comme je l’ai évoqué, il est également possible que des personnes, des familles, des peuples, faillissent à leur mission divine et qu’elle le leur soir retirée.

Certains disent cela du peuple juif et du royaume de France.

« Aussi je vous le déclare : le Royaume de Dieu vous sera enlevé, et il sera donné à un peuple qui en produira les fruits ».

Parmi les royalistes légitimistes, on en trouve qui dénient à Jean XXIII son statut de pape, arguant que son initiation rosicrucienne le rejettent de facto hors de l’Eglise. Dans ce cas de figure, ce sont les conciliaires qui passent pour des légitimistes de l’Eglise !

Louis XVI, en entrant en maçonnerie et en favorisant l’émergence du monstre maçonnique américain, n’a-t-il pas failli à sa mission ? Que sa mort admirable en martyr, la reconnaissance de ses erreurs, lui aient sans doute permis de sauver son âme, voire d’accéder à la Sainteté, est une chose, qu’elle n’ait pas eu d’influence sur la poursuite de la mission dévolue aux Bourbons en est une autre.

Je ne parle même pas des erreurs commises par ces prédécesseurs.

Vous autres légitimistes, qui n’avez pas de mot assez durs pour l’engeance effectivement scélérate des Orléans, puis-vous poser cette question :

S’il advenait par malheur que les Bourbons d’Espagne disparaissent les uns après les autres, et que dans l’ordre de succession il échoit au descendant des Orléans de régner, soutiendrez-vous alors ce dernier sans aucun murmure ?

Pour toutes ces raisons, je ne place pas la même foi en la personne de Louis XX, cet opulent banquier qui a certes grande prestance, que la foi que j’accorde à notre Seigneur Jésus Christ, à la Sainte Eglise Catholique et en la Mission divine de la France.

Message posté sur le forum légitimiste ici :

http://royaume-de-france.clicforum.com/t2026-Questions-sur-le-l-gitimisme.htm