Les échanges qui suivent sont extraits de la Page Facebook AROM, Annuaire Royaliste des Organisations et Mouvements élaborée par Alain Texier et mettant à jour la version papier de l’Annuaire Royaliste des Organisations et Mouvements du XV éme centenaire du baptême de la France ( 1996-496) publié par la Charte de Fontevrault en 1996.
ORLEANISME.
À propos de ce site web
CHARTEDEFONTEVRAULTPROVIDENTIALISME.WORDPRESS.COM
Rappel à Dieu ce 21 janvier 2019 du Chef de la Maison royale de France Monseigneur le comte de Paris
C’est avec beaucoup d’émotion et de tristesse que nous vous annonçons que le Chef de la Maison royale de France Monseigneur le comte de Paris est décédé ce matin. L’annonce officielle a été faite p…
-
Stéphanie de Tournon Votre publication est parfaite pour éclairer l’essence de l’Orléanisme . Un usurpation des armes pleines et de titres fantoches. Les armes pleines sont celles de la branche aînée, de la branche principale, au sens latin du terme principal. .Les Orléans conservent leurs armes, avec la brisure, avec le lambel. Il serait bon que les sites royalistes soient un peu sérieux sur les blasons et les armes . RIP à Henri d’Orléans .
-
Annuaire Royaliste Arom Stéphanie de Tournon, AROM ouvre ses colonnes à tous les princes en lice puisqu’il n’appartient qu’à Dieu de choisir qui sera Son Lieutenant sur le trône de France . Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel et le trône c’est aussi la terre.https://www.sylmpedia.fr/index.php…Modifier ou supprimer
SYLMPEDIA.FR -
Stéphanie de Tournon Pour que les sites royalistes restent crédibles il convient quand même d éviter des blasons indus et des titres fantoches.
Qu au moins les identités sont conformes à la réalité et au droit.
Il y a quand même des règles qui encadrent ces éléments.
Au moins pour le port des Armes de France qui sont la propriété INDIVIDUELLE de Louis de BourbonSupprimer ou masquer ceci -
Annuaire Royaliste Arom Vous m’avez l’air chère Stéphanie de Tournon d’être dans le secret de Dieu s’agissant de qui sera Son Lieutenant sur le trône de France… moi pas . Tout ce que je vois c’est que ce trône est vide à l’heure actuelle.. Alors que l’on assume à bon droit -ou non- des titres et des armoiries ne change pas le problème . Louis XX n’est pas sur le trône de France – je crois être « crédible » en le disant et je ne suis pas sur ( et c’est une litote dans ma bouche) que ce soient nos querelles systématiques et jugements de valeur souvent contraires à toute charité chrétienne qui hâteront le moment où il y sera. Et si en chrétienne vous laissiez Dieu décider du moment et de la personne… en seriez-vous déshonorée ? Je ne le crois vraiment pas . Naturellement si vous aviez une autre solution, j’en prendrai connaissance avec intérêt.
-
Très difficile pour certains royalistes?? Vous émettez un jugement? »Vous serez jugé comme vous aurez jugé votre prochain ». Personnellement je laisse Dieu agir.
La logique voudrait que le Bon Dieu choisisse un Roi Très Chrétien, un Roi de France, qui ne sera pas issu de la Contre-Eglise, »un roi des Français » qui ne sera pas un républicain franc-maçon… ce qui élimine déjà un candidat, le seul d’ailleurs, qui osait prétendre…
Cher Alain, comme tu l’imagines, je ne suis pas d’accord. Si le fait d’ouvrir « ses colonnes à tous les princes en lice » ne me dérange pas, d’un point de vue providentialiste (« que votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel »), et si j’accepte même de passer sur ce que Mme de Tournon appelle des « titres fantoches » (que je préfère nommer « de courtoisie… » à l’exception de celui de duc d’Anjou, décerné par Henri d’Orléans à son neveu et qui n’est rien d’autre qu’une foutaise sans aucune justification historique possible*), il n’en va pas de même du port des pleines armes de la maison de France. Tu ne trouveras AUCUN héraldiste digne de ce nom qui puisse nier que le fait, pour un membre d’une branche cadette de famille importante, de prétendre porter les pleines armes de celle-ci, sans l’accord de son aîné, se nomme une USURPATION.
Comme je l’ai souvent écrit ici et ailleurs, l’héraldique est une science historique quasi mathématique et c’est bien ce qui en fait un outils irremplaçable pour les historiens et autres généalogistes sérieux. Même l’ancêtre du prince Henri le savait pertinemment quand il porta l’écu aux trois fleurs de lis d’or ET AU LAMBEL D’ARGENT après sa désignation comme roi des Français en 1830. C’était d’ailleurs tellement vrai et incontournable qu’il préféra un peu plus tard le remplacer, non pas par les pleines armes de France, mais par une représentation de sa Charte, sous forme de tables de la Loi…Et ce n’est pas la disparition du comte de Chambord, sans descendance directe, qui changea quoi que ce soit aux règles de transmission des armoiries. Les aînés, en héraldique, restent les aînés. Pour ce qui est des prétentions dynastiques, c’est un autre problème !
Jean-Yves Pons
* J’ajouterai d’ailleurs que, le titre en question ayant fait retour à la couronne, il n’appartient pas davantage au prince Louis de Bourbon pour lequel il n’est aussi qu’un titre de courtoisie qui permet simplement de le situer comme chef de la maison de Bourbon, issu de Philippe de France, petit fils de Louis XIV et duc d’Anjou, devenu roi d’Espagne.
Cher Régent,
tu raisonnes en savant et je respecte ta science. Moi je raisonne en royaliste providentialiste, qualité que tu as bien voulu me reconnaître d’ailleurs. A ce titre tu comprendra facilement que si je commence la préparation de nos actions communes à venir par l’injonction de modifier d’abord les « armoiries fautives » assumées par leur prétendant, nous n’irons pas beaucoup plus loin.
Tandis qu’avec ma méthode j’obtiens ceci entre autres :
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2018/10/11/ceremonies-commemoratives-2018-de-marie-antoinette/ https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/01/15/louis-xvi-21-janvier-2019-limrf-limousin-communique/
Tout ceci ne m’empêchera naturellement pas de continuer à lire avec passion tes analyses et leçons concernant le » noble savoir ».
Bien à toi.
Cher Alain, je comprends et apprécie depuis longtemps les qualités conciliatrices de tes arguments. Mais je crois aussi qu’il y a des limites infranchissables. Les règles claires et précises de l’héraldique en font partie. De même que l’invention et l’usage de faux ordres de chevalerie…Et je doute que la Faculté de Droit puisse avoir une autre vision des choses.
Je ne prétends pas opérer une analyse juridique, le Droit s’étant révélé bien incapable d’opérer la restauration de la Monarchie depuis plus de eux siècles mais bien plutôt une analyse politique au plein sens du terme donc également religieuse et cela marche comme en témoignent les échos de cette journée du 21 janvier 2019 à laquelle se sont joint des royalistes servant des princes différents.