SYLMPEDIA. 7-“Quiétisme”.
Quiétisme
Sommaire[masquer] |
Le quiétisme royaliste
Ce qualificatif a été donné, non sans dérision , à ceux des royalistes qui croient que , au moment choisi par Lui, et dont les Hommes ne sauraient avancer le terme, Dieu leur rendra le roi qu’ils appellent pour la France de leurs vœux et ce, sans qu’ils n’aient d’autres efforts à fournir que ceux, d’ailleurs difficiles, de la contemplation divine.
L’origine religieuse du quiétisme politique
Ce nom est transposé de la doctrine catholique homonyme, née des travaux du théologien Miguel de Molinos ((1628-1696) et par ailleurs condamnée par l’Eglise, malgré le soutien de l’évêque Fénelon (1651-1715) , notamment. Un tel intitulé vient du fait que ses adeptes attendent tranquillement , dans la quiétude, mais de façon passive, que Dieu comble leurs vœux s’agissant du retour du roi de France.
Quietisme et providentialisme
L’on prendra garde de ne pas confondre Quiétisme et Providentialisme .Il est bien possible qu’il y eut une époque où cette confusion était possible , mais elle ne l’est plus aujourd’hui comme en témoigne les actions de cette dernière famille de pensée, comme la Charte de Fontevrault, unissant à la prière, comme si tout venait de Dieu l’action comme si tout dépendait de soit. Voir ci dessous la vidéo de la Biennale blanche( Paris, 17 septembre 2011) diffusée sur France 2 le 4 février 2012 intitulée “Chacun cherche son roi” . Ajoutons que, pour les Providentialistes , le roi à venir (encore tenu caché pour sa propre sécurité) ne pourra venir que de la famille des Bourbons car Dieu ne saurait se contredire.
Liens externes
- [1] : Fénelon et le Quiétisme
- [2]: Patrick de Villenoisy, candidat à l’élection présidentielle, visite la Biennale Blanche- Organisation, Charte de Fontevrault.
L’Abbé Georges de Nantes, fondateur de la Contre-Réforme Catholique au XXI° siècle, avait écrit en 1969 :
–Un jour se lèveront des phalanges de toute nations, de toute classe, pour la renaissance de l’Eglise et le salut du monde. Leur action s’inspirera nécessairement du patrimoine de sagesse que récapitulent nos 150 Points de religion Catholique, d’Action Française, de vie communautaire. On aura beau voir et dire, on ne reconstruira rien en dehors ou au rebours de ces principes que nous tenons de nos pères.
L’Abbé Georges de Nantes était donc Maurrassien SANS ETRE ORLEANISTE, et appelait à une grande conversion !
Dans le même N° de Juillet 1987 de Il est ressuscité, un disciple de l’Abbé de Nantes précisait:
–Le Père de Nantes ne choisi pas son Roi : discuter du Prince, CHOISIR SON PRINCE, C’EST DEJA ETRE REPUBLICAIN ! Il dépasse le clivage Orléaniste/Légitimiste. Sa conviction morale repose sur une croyance sincère en une Survivance possible de Louis XVII. Qu’un descendant de Louis XVI s’avance et l’unanimité des Français se fera ! Quoi qu’il en soit et qui que soit le Roi, Dieu nous le montrera !
L’Abbé Georges de nantes étit Proviudentialiste SANS ETRE QUIETISTE !
Que faire, dans l’attente du Grand Monarque HENRI DE LA CROIX, qui sera le Roi du Sacré-Coeur ? nous, ROYALISTES PROVIDENTIALISTES, pourrions commencer par être de bons SOLDATS DE LA CROIX : pour applanir les chemins du Roi, prenons donc L’EXEMPLE DU PHALANGISTE, qui agit comme CATHOLIQUE, ROYALISTE, COMMUNAUTAIRE (nous parlons ici de communautarisme Chrétien).
-Avant d’être Royaliste, je suis Catholique et Français ; je dirai même que je ne suis Royaliste que parce que je suis Catholique et Français (Comte Maurice d’Andigné).
Sur l’action Phalangiste
et puis
et enfin
Maurras avait anticipé l’action future de l’Abbé de Nantes :
« Une Action Française se reverra par la force des choses. Notre façon de combattre sera reprise, par le simple effet de la volonté intéressée de la France, de la nôtre, qui durera en elle et qui sera précisément ce que les naufrageurs ne veulent pas. Nous avons falli leur ôter de la bouche leur sale gagne pain (le 6 Février 1934), le sale butin qu’il en tirait ! Or si tout passe, tout revient. Leur précautions ont beau être serrées comme des chaines. L’espérence est reine de tout politique : le désespoir est la sottise « absolue » . En sus de l’espérance il existe, au surplus, des assurances et des confiances qui, sans tenir à la foi religieuse, y ressemble sur le modeste plan de nos certitudes terrestres : je ne cesserai de répéter que les Français ont deux devoirs naturels , compter sur le patriotisme de leur pays, et se fier à son intelligence. Ils seront sauvés par l’un et par l’autre, celle-ci étant pénétrée, de plus en plus, par celui-là. Il sera beaucoup plus difficile à ces deux grandes choses Françaises de se détruire que de durer ou de vivre. Leur disparition simultanée leur couterait plus d’effort que la plus âpre des persévérances dans l’être que les plus pénibles maïeutique du renouveau (Charles Maurras, Pour un jeune Français, Editions Amiot-Dumont, p.222) ».
Le Marquis de la Franquerie ne s’y était pas trompé, qui écrivit dans les années 70 du XX° siècle un livre magistral : Maurras, grand défenseur des vérités éternelles (Editions de Chiré).
La charte de Fontevrault s’inscrit dans le jeu des luttes d’influences, peut-elle être quiétiste? L’influence absolue appartient à Dieu, à Lui appartient le Règne. Il est l’auteur du vent. C’est au pouvoir, qui tient le gouvernail, de s’adapter au vent et pas l’inverse. Dieu désigne qui doit incarner son influence. Pour nous le plus grand influenceur de notre époque est Jésus-Christ. En ce sens il est Roi même s’il n’avait pas le pouvoir. La royauté terrestre idéale c’est quand le vent, l’influence de Dieu et le pouvoir sont d’accord. Cela s’est-il déjà produit? La démocratie, la république, prétend que ses lois sont au-dessus de celles de Dieu. Des fois, elle va dans le sens de Dieu, elle dure. Des fois, elle va trop contre et les régimes sont balayés. Le vent est le plus fort. De là le chaos, l’instabilité. Cela dure depuis plus de deux siècles. Louis XVI était fidèle au Règne de Dieu mais il a manifesté un pouvoir faible dont s’est emparé le peuple. L’influence est passée à son fils et à ses descendants mais dans l’inconscience. Elle ne pouvait pas avoir le pouvoir. Elle soutenait la justice du moment même si c’était contre sa propre royauté, c’était illusoire. La troisième république a duré pas mal de temps et cela peut être dû à une convergence très approximative. Les mandats courts, comme c’est actuellement le cas dans la cinquième république, ne laissent pas le temps d’être balayés, le renouvellement paraît assuré mais on est toujours contre le Règne de Dieu, contre le vent. Avec son deuxième mandat, Emmanuel Macron court plus fort le risque d’être balayé…. Ni droite, ni gauche mais il n’a pas rendu la justice. Elizabeth II a-t-elle régné? Il faudrait savoir ce que réellement, concrètement, cela signifie… N’était-elle pas trop conforme au pouvoir anglais pour que ce soit le cas alors que c’est à lui d’être conforme au règne? Le règne est l’expression de la volonté divine. Etait-elle en accord avec la justice de Dieu? N’a -t-elle pas fait preuve de quiétisme? La royauté britannique n’est-elle pas une mystification ou une approximation pour l’édification des temps futurs? Quant aux fontevristes, croire que le roi peut susciter tous les ralliements et demeurer caché pour sa sécurité n’est-ce pas manquer de confiance dans la protection qui pourrait lui être apportée et faire aussi de preuve de quiétisme? Aucune royauté terrestre n’est parfaite mais quand elle est exercée honnêtement, par plus grande fidélité à Dieu, ne peut-elle pas changer l’ordre des choses?
La Royauté terrestre idéale c’est quand le vent, l’influence de Dieu et le pouvoir sont d’accord. Cela s’est-il déjà produit?
Oui, du baptême de Clovis à 1792 -surtout dans sa période Capétienne- et de 1814 à 1830. la Triple Donation de Sainte Jeanne d’Arc est là pour nous le prouver.
Malgrès la faiblesse de Louis XVI, il y eut la Restauration.
Quand au Roi caché, le Comte de Chambord, après la visite du Beger de La Salette, dira à son secrétaire le Comyte de Vansay :
-Je seais que mon oncle Louis XVII existe et qu’il est vivant : je ne monretai pas sur le Trône de France. MAIS DIEU VEUT QUE NOUS GARDION LE SECRET : Lui seul se réserve de restauare à son heure la Royauté et la véritable descendance Royale.
Pour terminer, un jour que le Marquis de La Franquerie vint la visiter et qu’il lui demanda où était le vrai descendant Royal, Marie Julie Jahenny lui répondit :
-Si on savait où se trouve LE VRAI ROI, des agents de la république, les francs maçons ou même certains prétendants tenteraient de le faire disparaître.
Il y a infiniment plus grave que de craindre la mort pour lui-même comme vous dîtes, il y a la menace nucléaire sur la France et puis le roi a-t-il peut-être… fait l’objet de menace de mort et a porté plainte contre X… Au lieu de rester dans le rôle de monsieur bon office entre la Russie et l’Ukraine, entre l’est et l’ouest, la république de Macron, en fournissant des armes à l’Ukraine, se classe au rang des cobelligérants, ce dont se plaint la Russie. Nous devenons cible…. Prophétiquement, Paris, Bordeaux et Marseille sont menacés. Pour être le « sauveur inconnu », il faudra bien que le roi se découvre un peu s’il veut trouver des alliés pour la paix, pour la libération de la France, car il faudra bien se dégager de l’emprise. Les fontevristes sont-ils à la hauteur? Y compris parmi ceux qui nous lisent et ne se manifestent pas….?
En attendant le vrai Roi, on revient à la Phalange de l’Abbé Georges de Nantes : une actionCatholique, Royaliste, communautaire.