Cher Franck ( Peyrot) ,
Je vous joins le lien de mon interview du 24 janvier 2023 avec Franck Abed sur l’affaire LOUIS XVII OU LE DOUBLE SECRET DU TEMPLE. (1h53′) Merci de transmettre le lien aux membres de votre Cercle.
Merci de coller le lien ci-dessous, qui n’est pas en l’état, un lien hyper texte, dans la fenêtre de votre navigateur
https://www.youtube.com/@HistoireSansFin/stream
Pour accéder à l’émission, allez cliquer sur LIVE
Cordialement,
Michel WARTELLE
Richemont avait les yeux noirs ! donc il ne peut être ni Louis XVII ni son frère ! point barre !
“Son oeil bleu du malheur portait le signe austère” Victor Hugo.
Tous les candidats à l’identité de Louis XVII qui n’avaient pas les yeux d’un bleu très pur sont à éliminer sans problème. Et qu’on ne vienne pas nous raconter des histoires de maladies changeant la couleur des yeux : les ophtalmologistes disent bien que certaines maladies peuvent parfois ÉCLAIRCIR l’iris, mais en aucun cas le foncer ; on n’a jamais vu des yeux bleus devenir noirs !!! Il faut être sérieux.
http://louisxvii.canalblog.com/
Tout est là.
La nouvelle intelligence artificielle Chat GPT répond que le baron de Richemont n’était pas Louis XVII mais Charles Henri de Beaumont.
Bien que les résultats ne soient pas stables en raison sans doute de la présence de fausses informations dans les fins fonds du web et de la nouveauté de la technologie d’intelligence artificielle, on apprend que Philippe Delorme n’était pas d’accord avec l’idée que Louis XVII était présent à Amougies en 1804, selon le témoignage de Jacques Boucher, ce qu’a soutenu l’historien belge Paul d’Hondt dans les années 1970.
Assurément, en posant de nombreuses questions à Chat GPT, on apprend des choses troublantes, bien proches de remettre en cause l’histoire officielle…
Michel Dancoisme Martineau , qui est consul à Sainte Hélène depuis trente ans, est un historien qui continue de soutenir, à la suite de Paul d’Hondt, que Louis XVII était présent à Amougies (Belgique) en 1804.
Voir son livre: de 2003: “Louis XVII est-il mort à la prison du temple” que je ne retrouve pas en ligne.
Chat GPT n’est pas stable. Aux mêmes questions, il n’apporte pas les mêmes réponses mais on peut tout de même élargir la recherche en faisant preuve de jugement.
Dans on livre: “Louis XVII à Amougies dans le pays des collines” (1974) Paul D’Hondt a écrit un chapitre entier à propos de Charles Joseph Merry qui est passé pour Louis XVII. Il a revendiqué ce titre jusqu’à sa mort à Paris le 8 février 1842. Il a été financé par des habitants d’Amougies et des membres de la famille de Bourbon (Louis XVIII, le duc d’Angoulème, le Comte d’Artois quant au Comte de Chambord on peut en douter étant donné les dates…, ce qui loin d’être le cas d’autres faux dauphins) qui ont cru en lui.
Des historiens modernes se sont penchés sur la question de l’identification Charles Joseph Merry Louis XVII: Jean Clément Martin de l’université Paris I Panthéon et Joël Félix de l’Université de Bourgogne. Ils ont écrit des articles à ce sujet dans des numéros d’Historia de 2009 et 2015.
L’histoire et de Louis XVII et de ses descendants est une vraie pouponnière et il semble qu’on ne puisse acquérir de certitude, quant à savoir qui peut vraiment s’en revendiquer, que par une découverte archéologique.
Sommes-nous à la veille d’une cinquième dynastie ou de la fin des temps et du retour du Christ? Les chrétiens devraient vraiment se poser la question. Il faut admettre que ce n’est pas la préoccupation du Pape François, pourtant il y a bien une eschatologie dans les Evangiles…