Les régimes de retraites ne sont pas nés en 1945 avec la République : ils remontent à la monarchie bien aimée.
C’est sous Louis XIV que la protection sociale apparaît pour soutenir et protéger les vieux soldats…
La royauté bienveillante mérite notre respect et bien plus.
Les Rois de France ont toujours eu le souci de défendre les plus faibles et les serviteurs de l’Etat royal.
Que tous ces gens qui manifestent contre l’ignoble réforme des retraites se renseignent sur l’Histoire de leur pays. Ils en apprendraient beaucoup et seraient forts étonnés de découvrir des vérités oubliées, combattues et méconnues.
Je serai toujours un défenseur du Trône et de l’Autel.
Fluctuat Nec Mergitur
Franck Abed.
Entièrement d’accord !
Qui a promulgué les premières lois Françaises sur le repos hebdomadaire ? Un Roi Catholique : Louis XVIII, le 14 novembre 1814.
Qui le premier s’est occuppé de la question ouvrière ? Un Prince Chrétien : le Comte de Chambord, dans sa LETTRE AUX OUVRIERS de 1865.
Qui a pris l’initiative des projets de lois sociales de 1885 à 1895 ? un groupe de patrlementaires Royalistes parce Catholiques et Français : A. de Mun, Lerolle, de Gaillard-Blancel.
Charles Maurras a résumé la pensée Catholique-Soiale dans son journal d’Action Française du 8 Juillet 1922 :
-Il est sans doute clair que M. de Mun et M. de La Tour du Pin, hommes d’oeuvres Catholiques s’étaient mis à l’école du Saint-Siège : les papes Pie IX et Léon XIII, comme plus tard Pie X, fournirent toutes les bases morales de leur doctrine. Mais d’autres éléments proviennent d’une source distincte, à savoir des expériences et des constitutions, des maximes et des coutumes de l’ancienne Monarchie, de ce corps d’idées et de sentiments dont le Comte de Chambord était la figure vivante !
Oui, nous serons toujous défenseurs du Trône et de l’Autel.
Le premier système de sécurité sociale obligatoire a été fondé par le chancelier Bismarck en Allemagne dans les années 80. Il est cogéré entre patronat et labeur sous la tutelle financière de l’Etat. Il fonctionne à base de cotisations.
Plus ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_bismarckien
La nouvelle coqueluche royaliste a encore frappé. Même si ses affirmations sont approximatives voire hasardeuses seul compte le fait qu’elles aient été formulées par le gourou. Mais où sommes nous ?
La Lettre sur les ouvriers du comte de Chambord répond aux revendications exprimées par des groupes de travailleurs à l’Exposition universelle de Londres de 1862 contre leur asservissement par la bourgeoisie entrepreneuriale. L’auteur réclame, sans la nommer, l’abrogation de la loi Le Chapelier de 1791 qui livrait le labeur aux entrepreneurs.
Les délits d’association et de grève seront abrogés par la loi Ollivier de 1864 à la requête de l’empereur. Le décalage de la lettre qui fut publiée un an plus tard, en 1865, n’est pas explicable, à moins d’avoir été écrite antérieurement à cette loi.
Cette démarche est typique de la lettre ouverte, non adressée nominativement, et concentre son propos sur la syndicalisation après un exposé de la misère des conditions d’existence de la classe ouvrière (qui n’en est pas encore une, Le Capital de Marx sera publié plus tard). Elle se résume à retourner aux conditions passées de l’Ancien régime. On sent déjà le manque de vision du prétendant. C’est tout.
Merci à la Gallica de nous la proposer :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5428158j/f2.item
On y lit les prémices de l’hostilité des “ducs” de 1873 au retour du drapeau blanc, convaincus qu’ils étaient de ne point faire le lit d’une monarchie sociale qui réduirait leur capital, jusqu’à la ruine peut-être.
Les travaux des sociologues catholiques qui viendront ensuite aboutiront à la loi Waldeck-Rousseau de 1884 (syndicalisation). On fera son profit de la présentation du corporatisme par le Groupe d’Action royaliste sur Calameo ici :
http://www.actionroyaliste.fr/le-corporatisme/
A noter que les édits de Louvois et Colbert instituant des pensions aux soldats et aux marins relevaient d’abord d’une meilleure gestion de la ressource dans un royaume perpétuellement en guerre, plus que de la commisération, ces ministres n’étant pas vantés pour leur humanité mais pour la sagesse de leur gouvernement.
Plus on serre la vérité, plus on enrichit la promotion de la monarchie en diminuant les leviers de contradiction.
Thuriféraires et licteurs ne sont pas sortis cette fois de la ferme à trolls.
Est-ce inquiétant ? Non, c’est le blog qui avait fondu les plombs.
Je ne sais pas pourquoi Conseil dans l’espérence du Roi vous appelle “La nouvelle coqueluche royaliste” cher catoneo, mais, pour ma part, j’aimerai vous faire une demande directe, à la parisienne :
-êtes vous plutôt orléanisant ou plutôt légitmisant ?
Cordiales salutations en attendant votre réponse…
Je ne pense pas que ce soit moi que le CER déclare être “la nouvelle coqueluche royaliste”, mais plutôt le gourou arabe qui conduit une ferme de trolls capables d’investir les sites mal gardés.
A votre question parisienne : Ni l’un ni l’autre depuis quelques années.
Monarchiste convaincu, plutôt tendance dure.
C’est vrai que votre fermier trollien est un ancien de l’AF.
Merci de votre réponse. Nous sommes d’accord pour rappeller que la continuité Royale, assurée par l’hérédité, retire le pouvoir aux luttes partisannes, aux ambitions personnelles et à la corruption, et peut dès lors assurer le Bien Commun du peuple Français et la pérénité de la France comme de sa vocation Catholique, le Roi de France, nouveau Constantin, devant gouverner Chrétiennement “pour le Bien Commun et le salut de l’Etat (Edit de juillet 1717)”, protégeant la Foi et la Patrie !
La Reconquista espagnole n’aurait pas été possible sans la continuité Royale et sans la certitude que Roi Catholique avait de savoir son ouvre de longue halène continuée par son fils après lui, puis par son petit-fils et son arrière-petit-fils !!!
Le Roi restauré, c’est la présence du Sacré dans le pouvoir, que l’on soit catholique patriquant ou que nous concevons la Chrétienté plutot qu comme une culture, la continuité de la France au-delà de la République, le destin national incarné par un Souverain indépendant des capprices du suffrage universel et du diktat des banques, des lobbies et des ONG.
Restaurée aujourd’hui, le Roi Légitime -Salique, Catholique, descendant de Saint-Louis et de Naissance Légale- possèderait trois leviers pour gouverner : le COURAGE qu’apporte le long terme, la LIBERTE qu’apporte la Souveraineté, la JUSTICE qu’apporte l’esprit Chrétien.
Conseil dans l’espérence du Roi sera d’accord avec nous et FranK Abed : nous serons toujous défenseurs du Trône et de l’Autel, les deux pilliers de notre civilisation Franco-Catholique.
Savez-vous, Monsieur Volto, à quelle époque le gourou arabe était à l’AF ?
Je doute fort qu’on lui en ait délivré la carte.
Pour le reste… Il y a quatre choses pour soutenir un monde :
– la connaissance du Sage ;
– la justice du Grand ;
– les prières du Pieux ;
– le courage du Brave.
Mais tout cela n’est rien sans celui qui gouverne et connaît l’art de gouverner (Frank Herbert, in Dune).
NDLRB. https://www.senscritique.com/film/dune/24698928
Aller plus loin dans Le Pentagone du prince sur Royal-Artillerie.
Dans vos rêves, Monsieur Volto! Tout cela est anachronique et tient fort peu compte, en fait, du christianisme, du civisme tels que peut encore le concevoir la population française.
Pourquoi monsieur Pachot est-il jaloux de Franck Abed ?
Certaines pensées exprimées sont mensongères en plus d’être nauséabondes.
Vous ne me verrez plus parmi vous.
Monsieur Texier vous devriez faire attention à vos fréquentations virtuelles.
Vous serait-il possible d’être plus clair s’agissant de ces deux formules :
” Pourquoi monsieur Pachot est-il jaloux de Franck Abed ?”
“Certaines pensées exprimées sont mensongères en plus d’être nauséabondes”
Au surplus vous me ( Alain TEXIER) sanctionnez alors que je ne fais pas partie des personnes que vous critiquez ? Pourriez vous être plus clair, une fois de plus ?
ATFU . je vous rappelle que la Charte de Fontevrault repose sur deux commandements du Notre -Pére :
* La soumission à la volonté divine
* Le pardon des offenses.
Puissiez vous en faire votre miel …
Fontevristement vôtre .
Bonjour Louis BTS,
Je crois que vous vous trompez de personne, car je ne vois ni dans les articles que j’écris, ni dans les commentaires que je fais, une quelconque marque de jalousie (je ne vois pas d’ailleurs pourquoi, et ce n’est pas mon défaut préféré), se manifestant par des pensées mensongères voire nauséabondes à l’égard de Franck Abed.
Vous m’accusez de propos graves, et vous seriez bien inspiré de vouloir mettre les phrases ou citations de mon fait qui pourraient prouver vos dires, ce serait plus honnête intellectuellement et plus courtois de votre part plutôt que de joindre mon nom à une vague affirmation sans fondement.
J’attends par retour votre réponse.
François-Xavier PACHOT (Chouandecoeur)