C’est le premier article que je fais en tant que Connétable de la Charte de Fontevrault.
Ce premier article est constitué principalement de la copie de la lettre que j’envoie au forum » NotrePère & NotreMère » qui a reproduit sur son site, et sans autorisation de la Charte de Fontevrault, le bandeau d’en-tête de notre blog, et sur lequel a été apposé un commentaire de M. André De Biase, considéré par quelques uns comme le roi choisi par la Providence, commentaire qui fait croire que la Charte de Fontevrault abonde en son sens… tout cela parce qu’un commentaire sur notre blog a évoqué cette personne.
Pour illustrer cet article, voici d’abord la copie de l’écran du forum NotrePère & NotreMère :
Et voici la lettre :
Ce vendredi 22 novembre 2024
A l’attention de Monsieur l’Administrateur du blog et forum NOTREPÈRE & NOTREMÈRE.
Monsieur,
Je vous contacte en tant que Connétable de la Charte de Fontevrault, et vous écrit en usant du droit de réponse de notre association des royalistes providentialistes :
Suite à un de nos articles paru le 18 novembre 2024 sur le blog de la Charte de Fontevrault et intitulé : François Mitterrand « Méfiez-vous des juges, ils ont tué la monarchie. Ils tueront la République », ainsi que les commentaires qui y sont afférents, nous avons constaté que votre forum avait affiché le bandeau du blog de la Charte sans notre autorisation, ce qui est particulièrement cavalier, mais surtout que M. André De Biase y avait adjoint, inséré dans un cœur, le commentaire suivant :
« La charte de fontevrault a pris contact avec moi ! Les choses sont en train de changer ! Amen ».
Je confirme que le Gouverneur en exercice de la Charte, M. Alain Guillon, a bien pris contact avec M. De Biase, mais uniquement dans un but naturel et légitime d’enquête et d’information.
Mais NON, et je le déclare de la façon la plus officielle, la Charte de Fontevrault ne cautionne AUCUNEMENT, dans l’état actuel des choses, ni la personne, ni les dires, ni les actions de M. De Biase.
La Charte de Fontevrault ne vous permet donc pas l’affichage d’un tel propos plaqué sur le bandeau de notre blog inséré dans votre forum, laissant ainsi croire aux internautes et visiteurs de celui-ci, qu’elle reconnaît et crédite M. De Biase comme étant appelé par la Providence sur le trône de France.
D’ailleurs, le procédé qu’il vient de nous imposer unilatéralement et sans aucune concertation, pour servir à son auto-proclamation devant les hommes, montre s’il en était encore nécessaire le doute immédiat et sérieux que l’on peut avoir sur ce qu’il prétend.
Pour conclure, la Charte de Fontevrault, organe du Royalisme providentialiste, réitère ses extrêmes réserves sur les déclarations de M. De Biase, et vous demande de bien vouloir faire connaître notre lettre de réponse sur votre forum, de même que procéder au retrait du bandeau de la Charte et du commentaire de M. De Biase.
Cette lettre sera bien sûr éditée comme article sur le blog de la Charte de Fontevrault.
Avec mes remerciements. Bien à vous,
Le Connétable
François-Xavier PACHOT (dit Chouandecoeur)
Cher Connétable, cher ami,
Aucun courant de pensée n’échappe plus depuis longtemps aux imposteurs, aux illusionnistes voire aux canailles. Le mouvement royaliste en général, hélas, n’est pas davantage épargné et le CER en a été le témoin.
Pourtant, il est un domaine qui expose davantage encore. C’est celui qui, à mes yeux, a pris une importance démesurée sur ce blogue : la place donnée à ce que l’on a coutume de nommer « les prophéties » et les nombreux sens qu’on peut leur donner… Je m’en étais déjà ouvert ici mais sans que mes mises en garde aient été entendues. En voici aujourd’hui la démonstration.
Aie! Aie! Aie!…Je connais ce genre de triste sire, qui se prenne pour un autre et qui pollue notre attente légitime et providentielle…
On peut peut -être considèrer les libertés prises par M. André de Biase avec la Charte de Fontevrault. comme des scories ( c’est à dire au sens figuré des déchets) de l’oeuvre entreprise par la Charte de Fontevrault.
Rappelons d’abord que » les scories sont des sous-produits solides issus de la fusion, de l’affinage, du traitement ou de la mise en forme des métaux à haute température » https://fr.wikipedia.org/wiki/Scorie.
La Charte est donc un haut fourneau dans lequel sont versèes un certain nombre de matières – comprendre les prétentions de ceux qui pensent qu’ils sont le Grand Monarque annoncé- promis par un certain nombre de prophéties concordantes https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Monarque.-
Un jour, si Dieu le veut, au milieu des innombrable scories dont ce blog s’est déjà fait sans doute l’écho resplendira un pur lingot https://fr.wikipedia.org/wiki/Lingot d’espérance royale. Mais, en attendant , repoussons du pied les tentatives de ceux qui entendent couvrir la nudité de leurs argumentaire du voile de l’espérance fontevriste
Alain TEXIER. Président fondateur de la Charte de Fontevrault ; Fidélité-Unité royale le jeudi 25 août 1988 en l’Abbaye royale de Fontevraud.
Il n’appartient qu’à Dieu et seulement à Lui de faire le tri entre les scories » et le « pur lingot ». le Notre Pére, un des piliers de la Charte de Fontevrault le dit trés clairement : » Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel3
Le baron de Richemont est également abandonné, il n’aurait pas de descendance et alors il ne pourrait pas être Louis XVII. Il ne reste que « Naundorff »… problème résolu… et le descendant d’un frère du roi David par voie féminine. D’où le roi régent… comme le disent les prophéties.
Jo
à Jean-Yves Pons (CER),
Vous avez raison, mais !
C’est exact, depuis le début de l’humanité il en est ainsi, parce que depuis le Jardin d’Eden une promesse a été faite et renouvelée au cours des âges par des piqûres de rappel qu’on appelle « prophéties » :
. Prophéties concernant le 1er avènement > Tous les prophètes de l’Ancien Testament, et en particulier dans le Livre de Daniel,
. Prophéties concernant le 2nd avènement > Certains passages des évangiles, et en particulier l’Apocalypse de saint Jean,
. Prophéties dites privées de saints reconnus ou de personnes privilégiées connues pour leur vie intègre, non (encore) reconnues comme saintes par l’Église, mais souvent « suivies » par l’Église.
Dans ces trois cas il y a toujours eu des imposteurs qui par eux-mêmes ont cru, ou à qui on a suggéré, qu’ils pouvaient être le sauveur attendu par telle ou telle prophétie. Et d’ailleurs nous sommes averti de la venue inéluctable de ces « Faux Christs » par le Christ Lui-même.
Ce ne sont pas les prophéties qui sont en cause, mais les faibles d’esprit, au sens premier de l’expression, qui sont à discerner, à dénoncer et à rejeter. En plus, dans le cas qui nous occupe, ce faux Grand Monarque use de la Charte de Fontevrault pour en faire son emballage promotionnel.
C’est le premier et seul jusqu’à aujourd’hui qui opère ainsi, et c’est cela que je dénonce fortement pour que les futurs candidats sachent que si nous sommes attentifs, nous ne sommes pas dupes…
La Charte de Fontevrault est le mouvement du Royalisme Providentialiste.
Ces termes parlent par eux-mêmes.
Les prophéties n’ont pas une « importance démesurée » sur ce blog, mais oui, des outrances peuvent y paraître parfois. L’interprétation demande un esprit de finesse qui est un don que tout le monde ne possède pas.
Il est donc logique, normal, indispensable que nous soyons au courant de l’existence des prophéties relatives au Grand Monarque, et surtout de ce qu’elles annoncent, avec toute la prudence chrétienne (hélas elle est souvent absente, et elle impose souvent le mode conditionnel) que l’on doit manifester pour elles. Il est sain qu’elles soient évoquées et critiquées au bon sens du terme et à la manière de saint Paul. Une attitude contraire serait illogique et nous ne serions alors que des royalistes sèchement intellectualistes, purement légalistes et exclusivement matérialistes…
Bref des royalistes naturalistes qui ont loupé une marche !
Bien à vous,
Chouandecoeur
Bon courage, cher ami.
Bonjour Jo,
Je ne vois pas le lien entre le baron de Richemont et cette lettre. Pouvez-vous expliquer ?
Chouandecoeur
À Chouandécoeur,
Le lien établi entre le baron de Richemont dans ma réponse et votre lettre est au mieux indirect… de côté. ◇
Il devrait être tout à fait clair concernant André de Biase que si la franc-maçonnerie Illuminati le prenait au sérieux… il pourrait être le futur grand monarque… il ne pourrait pas agir aussi librement… pour ainsi dire. Cela a déjà été discuté sur ce site. Cela seul montre clairement qu’il ne peut pas être le futur monarque et rendrait inutile une enquête plus approfondie.. {à propos de M. Alain Guillon}.
◇
Cela a un lien secondaire avec : si le baron de Richemont pourrait être Louis XVII… si je suis correctement informé, il n’aurait pas de descendance, donc il ne pourrait jamais être candidat Louis. Les prophéties sont claires : un descendant des rois Louis XVI et Louis XVII deviendra roi de France.
◇
Pour moi, il est plausible et crédible à 99,% que ‼️ « Naundorff » soit Louis XVII qui a été empoisonné aux Pays-Bas… comme il l’a lui-même supposé. Mais aussi sur ce site est clairement énoncée une prophétie selon laquelle le descendant de Louis serait le descendant de Louis XVII.
◇
Chez Huillam Daverec, j’ai vu une série en deux parties sur André De Biase qui a été traduite en néerlandais… comme la vidéo suivante.
Malheureusement, je ne retrouve plus le lien concernant la prétendue royauté d’André De Biase à Huillam Daverec.
Jo
Correction de ma réponse précédente :
◇
Dans ma réponse précédente, j’avais fait référence à Saint Louis, Louis IX (neuf). Je n’ai pas vu cela mentionné dans la traduction. J’ai longtemps été surpris de savoir pourquoi les traductions en langue française étaient beaucoup plus courtes que mes textes en néerlandais, 10 centimètres ou plus. Je ne vais donc plus répondre pour éviter d’autres malentendus… car cela n’a aucun sens. Je vous souhaite par la présente la paix du prochain Monarque.
😎Jo 🦋
◇◇◇◇
Correctie op mijn vorige reactie:
In mijn vorige reactie verwees ik naar de heilige Lodewijk, Lodewijk IX (negen).. dit zag ik niet vermeld in de vertaling.
Ik heb mij al langer verbaasd waarom de vertalingen in de Franse taal een stuk korter waren als mijn Nederlandse teksten, wel 10 centimeter of meer.
Dus ga ik niet meer reageren om verdere misverstanden te voorkomen..want dat heeft geen zin.
Bij deze wens ik jullie de vrede toe van de komende Monarch.
Jo 🦋
André de Biase, gourou d’une secte, arrêté en 2021 à Saint-Denis, Ile de la Réunion, pour escroquerie, est incontestablement un imposteur, il n’y a pas lieu d’en parler.
Vous faites apparemment référence à ce fait divers de 2021 à la Réunion :
https://fr.news.yahoo.com/secte-grand-monarque-divin-arrete-40-ans-125208424.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cucXdhbnQuY29tLw&guce_referrer_sig=AQAAAMTkvu70LilbTfU5v0uqGoETwiV_flW2SAYlmw-AK27ldR60e88Qpqrvv4IiA7Zsbo1JAKOzKZ36rIstXKr8FiY7xstQh8dbNbyy84Cg_tlMXVBbmBClO2YmWFIib6U3V8rTWnROR148NW1T7c2NeBuPVE-mt830jR71taqZiRfm
Cet article fait référence à un certain « Jean-Patrick A. -D »… !! rien à voir avec la personne évoquée.
Davantage de prudence aurait évité de discréditer à tort André de Biase.
D’accordissime en tout avec notre Connétable
Et si on priait pour le futur Roi de France, quel qu’il sera ?
« La charte de fontevrault a pris contact avec moi ! Les choses sont en train de changer ! Amen ».
Je suis assez interloqué de certains commentaires grandiloquents et définitifs à partir du simple propos ci-dessus.
Comment espérer pouvoir discerner s’il y a de telles surinterprétations et une surenchère dans des propos où l’on parle, je cite, d' »imposteurs », d' »illusionnistes », de « canaille », « triste sir… qui pollue » , de « scories…(dans le sens de déchets) », « simple d’esprit »…
Au final on va même imputer à tort un fait divers à André DB !! (Gourou arrêté en 2021 à la Réunion !!)
Si on se penche sur ce qui a été posté sur le forum évoqué dans la lettre, on constatera que ce n’est pas André DB qui poste lui-même ses propos. Prudence donc sur l’interprétation de ses prétendues intentions.
Pour évoquer le propos rapporté <>
Si la première phrase est confirmée (« dans le but légitime d’une enquête »), la seconde permet-elle vraiment de tirer la moindre conclusion ?? André DB exprime sa subjectivité… Qui peut vraiment en juger ?
Oui il y a des prophéties, elles méritent d’être connues.
La prudence chrétienne est évoquée à juste titre… A mon sens, elle ne peut s’exercer que dans l’abstention d’un quelconque jugement sachant que c’est Dieu lui-même qui voile les choses jusqu’au moment opportun. Et c’est lui qui donnera le Souffle nécessaire pour que sa Volonté se réalise. Méfions-nous d’être sage à nos propres yeux. Isaïe 5, 21.
Le discernement nécessite prudence et humilité me semble-t-il, parce que l’humilité est la prédisposition à l’accueil de la vérité… ce qui reste un défi pour chacun car seul on ne peut rien.
C’est un roi d’humilité qui sera donné à la France et qui sera probablement révélé lorsque la France sera dans la plus grande humiliation. C’est d’ailleurs le chemin vers lequel les événements ne cessent de la précipiter depuis un certain temps déjà…
Dans cette attente.
Bien à vous.
G.
Garabandal, sans doute un pseudo, comment peut-on y prêter crédit. ? Quant à la confusion à propos de l’affaire de la Réunion, internet y conduisait certainement. Les préventions exprimées par ailleurs par le Connétable et la Charte, qui ne peut pas les comprendre ?
Que s’est-il passé de grave le 29 mars 2021 er dans les mois qui ont suivi? On attend toujours la réalisation de la prophétie…
De ce que j’en ai compris, cela correspondait à un temps de « désert » de A. DB, 40 années entre les apparitions (mars 1981) et un temps où il y a pu avoir une certaine révélation de cette histoire hors du commun, mais qui est restée pour le moment encore relativement confidentielle… Une révélation probablement suffisante pour ceux qui avaient peut-être besoin d’en prendre connaissance.
De toutes façons quel que soit le choix fait par Dieu concernant son instrument privilégié, ce roi providentiel pour l’instant caché, ce choix demeure et il n’en changera point.
Il en a été ainsi pour jeanne d’Arc…
Peu importe les avis et les supputations +/- éclairées.
Le moment venu, le plan de Dieu se mettra en place avec le timing voulu…
Peut-être, et même probablement, y aura-t-il à un moment différents prétendants supportés par différents mouvements ou courants… une chose semble sûre, c’est que « le choisi » sera révélé par les signes qui l’accompagneront et qui confondront le moment venu les illégitimes : ceux qui peut-être même de bonne foi ont cru, ou ont voulu croire en une destinée providentielle… qui ne leur était pas destinée !
Concernant Jeanne d’Arc, il n’y a pas eu à ma connaissance d’autres prétendant(e)s, mais assurément les signes éloquents n’ont pas manqués pour la désigner et la confirmer comme « choisie de Dieu »…