ORDRE DU JOUR : UN ROI EST-IL A NOUVEAU POSSIBLE EN FRANCE ?
Un Roi est-il possible en France ? Vaste question. Nous nous la posions avec Alain Texier le 25 aout 2018, pour les 30 ans de la Charte de Fontevrault, où un miracle m’avait permis de venir depuis Parme avec Antonella.
On assiste actuellement à la perte des valeurs. La vie humaine, par exemple, n’est plus un impératif. On tue pour quelques euros, on assassine par confort. Le droit des enfants n’est plus garanti. Et nous en sommes convaincus : La nostalgie Française pour la Monarchie est certaine. La rupture a été faite dans la violence et, en conséquence, dans l’inconscient de tous, elle n’est pas acceptée. Elle est vécue comme un traumatisme qui entraîne soit le déni, soit un profond attachement qui se marque de manières multiples. Pour certains, c’est l’évocation de souvenirs; pour d’autres, l’étude et la recherche, et, pour beaucoup, c’est regarder vers les autres pays qui ont conservé leur Monarchie avec ce que cela sous-entend d’unité et de partage. Le Roi ou la Reine appartient à chacun de ses sujets. Il y a un lien charnel. C’est ainsi que se forme une communauté. Les anglais pleurent leur mère quand ils pleurant la Reine Elisabeth II. Les Français le ressentent…
Le regard que porte la Charte de Fontevrault sur le monde est double. Nous observons à travers les rencontres que nous faisons, le courrier que nous recevons, les contacts avec les uns et les autres, qu’il y a une grande inquiétude. La crise économique, avec ses conséquences en matière d’emplois, de précarité, d’investissements, est durement ressentie. La crise morale ne l’est pas moins. Les attaques contre la vie, contre la famille inquiètent. Cette crise morale se double d’une autre, identitaire, et le communautarisme est mal ressenti dans un pays qui a toujours reconnu les diversités dès lors qu’il y avait un fond commun unitaire. En revanche, il y a et, ce qui est encourageant, surtout chez les jeunes, une grande espérance.
Les giffles terroristes ont-elle réveillé le Catholicisme en France ?
Les jeunes ne baissent pas les bras. Ils ont envie de bâtir un monde meilleur et plus harmonieux. Ils ont souvent une conscience du bien commun que n’ont pas eue les deux générations précédentes plus tournées vers le bien-être personnel et un certain égoïsme. Nous ne pouvons qu’encourager cette espoir, car nous nous sentons proches de cette nouvelle génération qui vit complètement au présent, et :
–il nous faut prier et agir, agir et prier… et espérer (François-Marie Algould) !
Incroyable… il existe encore des Royalistes en France et qui mieux est, une jeunesse royaliste. Et voilà que non seulement ils ne participent pas à la « Grand Messe des valeurs républicaines » mais ils affichent joyeusement leur patriotisme en affirmant Penser claire et marcher droit. Ils réclament le droit à penser « autrement », en dehors du sentier bien balisé du politiquement correct, cette pensée dominante et aliénante qui transforme la France en un pays sans courage.
Pour cela ils disposent d’une doctrine : le nationalisme intégral. C’est-à-dire le patriotisme poussé au bout de sa logique, la monarchie fédérative. Le contraire total de la République, un régime politique qui place les libertés en bas de la société et l’autorité en haut dans l’Etat.
C’est simple, sans fioriture. C’est net et sans bavure. Les royalistes sont l’avant-garde du pays réel qui souffre. D’où la répression incessante qui s’abat sur elle. Oui vraiment, tout le monde déteste la république… en tout cas cela vient… cela se sent de plus en plus.
Une dernière chose : avant que l’on me pose la question, l’actualité, avec ce que subissent les Chrétiens d’Orient, permet de bien comprendre ce qui s’est passé lors des Guerres de Vendée : quand deux armées s’affrontent, c’est une guerre, quand des femmes et des enfants sont sciemment et systématiquement tués, quand des villages sont rasés, quand des monuments sont détruits, c’est un « génocide ».
Pour terminer, Alain m’a rappellé que Charles Maurras a démontré scientifiquement la supériorité de la monarchie sur toute autre forme de gouvernement. En France, il s’est placé au point de vue profane d’une physique du pouvoir. Je lui ai rappellé Marquis André Le sage de La Franquerie, quand à lui, s’est attaché à définir la royauté à l’aune et selon l’esprit de la tradition.
Où Maurras et les néo-monarchistes cherchent à convaincre, le Marquis de La Franquerie, à l’ombre de Joseph de Maistre, entend faire voir et convertir. Son royalisme est mystique.
Le premier réclame à l’expérience historique, le second interroge l’anthropologie religieuse et l’exemplarité du Sacré-Coeur de Jésus, le Christ-Roi.
Là, la raison des faits, ici la permanence en l’archétype royal, partout, depuis toujours et d’en haut.
Le XVIII° siècle et l’offensive nominaliste ont consommé le divorce entre foi et raison. Mais au service d’une même cause -ici la royauté- et selon que le moment soit de foi ou de raison, il revient au royaliste de porter en avant la foi ou la raison et de parler le langage COMMUN d‘une France voulue Chrétienne dès les origines.
Royalistes d’action autant que de dévotion, Alain Texier et moi sommes tombés d’accord sur le fait que le Fontevriste doit agir comme si tout dépendait de lui tout en priant comme si tout dépendait de Dieu, concevant la Royauté tout autant comme une fidélité qu’une impérieuse nécessitée nationale.
La République, c’est le règne de l’étranger, l’esprit républicain destabilise notre défense nationale et favorise des influences religieuses directement hostiles au Catholicisme traditionnel. Il faut rendre à la France un régime qui soit Français. Le Roi restauré, c’est la présence du Sacré dans le pouvoir, la continuité de la France au-delà de la République, le destin national incarné par un Souverain indépendant des capprices du suffrage universel et du diktat des banques, des lobbies et des ONG. Comme de l’UE !
Restaurée aujourd’hui, le Roi Légitime –Aîné Salique des descendant de Saint-Louis de Naissance Légale (parents mariés à l’Eglise) dans la foi Catholique– possèderait trois leviers pour gouverner : le COURAGE qu’apporte le long terme, la LIBERTE qu’apporte la Souveraineté, la JUSTICE qu’apporte l’esprit Chrétien.
La continuité Royale, assurée par l’hérédité, retire le pouvoir aux luttes partisannes, aux ambitions personnelles et à la corruption, et peut dès lors assurer le Bien Commun du peuple Français et la pérénité de la France comme de sa vocation Catholique, le Roi de France, nouveau Constantin, devant gouverner Chrétiennement “pour le Bien Commun et le salut de l’Etat » (Edit de juillet 1717), protégeant la Foi et la Patrie !
Le retour d’un Roi de France est-il possible ? Oui. Et nécessaire. Sinon, la France est définitivement morte. Et nous avec.
Hervé J. VOLTO, Président Honoraire de la Charte de Fontevrault, Chroniqueur et Mémorialiste, membre du Chapitre Général et Ambassadeur pour l’Italie
___
PS : histoire d’un Royaliste d’action… et de dévotion
Cher Alain, ôte-moi d’un doute : aurais-tu participé à l’écriture de l’article ci-dessus qui, comme tu le sais, N’EST PAS DE LA PLUME DE SON SIGNATAIRE (style, syntaxe, orthographe). Les lecteurs du blogue de La Charte seront-ils dupes encore longtemps ?
Pour ce qui est de la « Réunion de Cabinet » annoncée : où et quand a-t-elle eu lieu et qui, précisément, a-t-elle réuni ? La transparence est ici indispensable au risque de laisser planer quelques doutes dans bien des domaines…
j’ai mis en ligne cet article sans chercher à en savoir d’avantage. Tous tes commentaires à ce sujet seront les bien venus.
«Les anglais pleurent leur mère quand ils pleurant la Reine Elisabeth II. Les Français le ressentent…»
Mais c’est pas possible ! Avez-vous vu dans quel état est l’Angleterre ? Royauté ou pas, les désordres là-bas sont à peu près les mêmes qu’en France et partout en Europe.
Espagne ? Belgique ? Idem.
M. Texier l’a dit : ce commentaires est le bienvenu.
Donnez-Vous la peine de lire l’excellent post de Catoneo publié ce lundi sur son blogue (https://lasemainesteppique.blogspot.com). Vous y trouverez une remarquable analyse de la monarchie britannique.
«Les grands Windsor sont tous morts. Règne aujourd’hui un prince âgé et sa maîtresse, arrivé tard et cramponné aux rites qu’il ne peut pas totalement assumer parce qu’ils ont été établis pour un hiérarque, ce qu’il n’est pas, ni en taille ni en esprit. La bonne humeur, les légumes bio et les bons mots ne suffisent plus. Aucun charisme et pourtant on parle de roi. La descendance n’est pas non plus dans le film, et l’héritier semble bien plus préoccupé de sa propre famille que des enjeux d’une couronne qui lui pèse déjà.»
Merci, j’adooôôre !😃
Il me semble que l’on met ici encore la charrue avant les bœufs.
Je l’ai déjà évoqué dans les commentaires d’un autre article, en faisant remarquer que la royauté n’est pas un remède, mais plutôt une conséquence, le résultat d’un ordre antérieur.
1589, Henri III est roi de France.
Quelques mois auparavant, il avait fait assassiner le duc de Guise, chef de la ligue des catholiques.
Jacques Clément, qui voit en Henri III un ennemi du catholicisme, le poignarde le premier août 1589, le roi meurt le deux août.
Le couronnement d’Henri IV se fera le 27 février 1594, non pas à Reims mais à Chartres.
Plus de 4 ans entre ces dates.
Ce trou temporel de la royauté en France n’est qu’une bagatelle pour les historiens de toutes les tendances, qui datent bien souvent le début du règne d’Henri IV à partir du 02 août 1589.
La France à la mort d’Henri III continua d’exister, et le protestant, après des années de bourlingage, se fit catholique.
Doit-on en conclure que c’est le principe de royauté qui a soutenu le pays, ou le catholicisme qui a tenu bon et fait céder le prétendant ?
De même pour Clovis. Il met sa vie en ordre et se soumet au Christ, il est sacré ensuite.
Le retour d’un Roi de France est-il possible ? OUI. ET NECESSAIRE. Sinon, la France est définitivement morte. Et nous avec.
Le reste n’est qu’opinion personelle…
Merci à toutes et à tous de m’avoir lu.
La réalité n’est pas une opinion.
L’histoire non plus.
Les désirs et rêves, oui.
Vous êtes en bon chemin je vois, vers l’idée que LaFranceEstMorteEn45 !
😃
MDR ! (pour ceux qui ne le savent pas : « mort de rire »). Hélas, il n’est pire sourd que celui qui ne veut rien entendre.
Le Salut de l’Église implique le salut de la France qui implique le retour du Roi de France en France.
Chronologiquement c’est le sens inverse qu’il est impératif de faire.
Si vous ne croyez pas à cette logique, les révolutionnaires, eux, l’avaient bien comprise. Ils ont supprimé le roi pour que la France tombe, puis que sans plus de protection l’Église tombe… Et elle est tombée !
Le but final est atteint.
Humainement parlant, c’est impossible actuellement de faire l’inverse, mais christiquement parlant le Sacré-Coeur y pourvoira, et dans peu de temps.
Chouandecoeur
Le Ciel vous entende.
Enfin un qui réfléchit, merci Choaundecoeur.
Questions:
Quand l’Église est-elle tombée ?
Qu’est-ce qu’il en reste ? Pouvez-vous donner des précisions ?
Pourquoi l’Église de 1589 n’est-elle pas tombée ?
C’est encore logique que l’Angleterre,la Belgique, l’Espagne, et tout autre Monarchie constitutionnelle (qui est en fait un ectoplasme de Royauté) – Je fais bien la différence entre Monarchie et Royauté – agonisent et finissent un jour ou l’autre en queue de poisson et dans l’opprobre, parce qu’en fait ce sont des démocraties idéologiques (contraire d’organique), ne reposant ni sur le réel, ni sur rien d’empirique.
Je vais rappeler une nouvelle fois sur ce blog, pour ceux qui ne l’aurait jamais lu ce qu’écrivait Léon Blum dans le journal « le Populaire » du 25 octobre 1934 :
« Quand on place avant tout autre chose l’intérêt de la stabilité gouvernementale, on est monarchiste. On l’est consciemment ou inconsciemment, en le sachant ou sans le savoir, mais on l’est. Seule la monarchie est stable par essence, et encore la monarchie totale, où le roi gouverne en même temps qu’il règne.
Les dictatures fascistes ne sont pas stables ; même si le dictateur évite les cataclysmes analogues à ceux qui l’ont porté au pouvoir, il reste une cause d’instabilité majeure qu’il ne peut éluder : sa succession. »
Chouandecoeur
Les monarchies déficientes auront tout de même survécu à celle de France qui lui était pourtant bien supérieure.
De même, la monarchie Française a eu plusieurs dynasties. Quid du principe de l’hérédité ?
Que fait-on de Charles Quint ? Du Saint Empire? De ses élections ? Des trahisons de la France avec ses alliances avec l’empire Otoman ? De la gifle au Pape ? De l’absence de sa présence à Lépante ? Des liens familliaux de la Russie jusqu’en Espagne ?
Blum (pur républicain) ne fait que copier sans vergogne chez Maurras ( pas toujours super catholique).
J’ai déjà dit ce que j’en pensais: c’est joli, intellectuel, théorique, des mots, ça sent le sophisme.
Les successions des dictatures se passent plutôt bien, tant que les USA ne s’en mêlent pas.
Mais peut-être que je me gourre et que ce que vous avancez est vrai.
Il reste cependant l’évidence : ce qui peuple la France aujourd’hui, et je ne parle pas des allogènes, mérite-il qu’il lui soit envoyé un roi ?
Pour répondre immédiatement à ce dernier point de votre dernière réflexion, « est-ce que le peuple de France mérite qu’il lui soit envoyé un roi ? », lisez le petit livre de l’abbé Lehman (1882 ou quelque chose comme cela), qui s’intitule :
« Dieu a fait la France guérissable ».
Vous verrez les conditions nécessaires, c’est très instructif.
On le trouve en pdf sur Internet.
Chouandecoeur
Immédiatement aussi, le salut de l’Église par la France à Lépante ?
Ce n’est un point parmi ceux soulevés, et esquivés, toujours sans panache, ici à la Charte.
Pour répondre plus longuement à vos derniers commentaires (j’étais absent depuis ce matin) :
Q. Les monarchies déficientes auront tout de même survécu à celle de la France qui leur était pourtant bien supérieure.
R. Oui, vous avez entièrement raison, et c’est justement parce que la Royauté Très Chrétienne leur était bien supérieure dans sa vocation temporelle, que ces dernières n’étaient pas du tout dangereuses pour l’Ennemi de l’Église. Elles n’ont jamais eu ni la vocation de la France ni sa mission auprès de l’Église dans le plan de Dieu sur les Nations.
D’ailleurs bon nombre d’entre elles existent toujours et ne sont pas plus inquiétées que cela. N’oubliez pas que Satan EST ENCORE (plus pour longtemps maintenant) le Prince de ce monde. Il protège et laisse tranquilles les sociétés qui ne lui font pas ombrage ou qui l’aide surtout malgré elles. Elles seront « jetées » quand il n’en aura plus besoin.
Q. « De même, la monarchie Française a eu plusieurs dynasties. Quid du principe de l’hérédité ? »
R. Ah, ça c’est une bonne question, car c’est une pierre d’achoppement pour les légitimistes de tout bord (c’est en fait un tabou et on ne doit jamais l’évoquer dans une conversation royaliste). J’en ai déjà parlé ici sur le blog de la Charte parce que c’est un point très important qu’il ne faut pas mettre sous le tapis et qu’il faut une fois pour toute expliquer, et je suis très à l’aise d’en parler en donnant la raison de l’existence de ces dynasties et de disparition, après, je l’avoue, qu’il m’ait fallu quelques temps de réflexion et d’étude sur la généalogie et les types de succession des rois des Francs puis des rois de France.
C’est un point capital de l’histoire de France et de sa Royauté.
Q. Que fait-on de Charles Quint ? Du Saint Empire? De ses élections ? Des trahisons de la France avec ses alliances avec l’empire Ottoman ? De la gifle au Pape ? De l’absence de sa présence à Lépante ? Des liens familiaux de la Russie jusqu’en Espagne ?
R. Vos question sont ici un peu mélangées. En les remettant dans l’ordre chronologique je vous réponds que :
* Ce n’est pas un enfant de France qui a administré cette gifle au Pape Boniface VIII, mais un Colonna, capitaine italien. Sciarra Colonna était un Gibelin, donc un partisan de l’empereur germanique contre le pape, dans sa lutte pour le pouvoir en Italie. La famille Colonna est alors un ennemi acharné du pape. Je ne conteste aucunement la gravité et le crime de lèse-majesté sur le Représentant du Christ, évidemment, mais il faut rendre à César ce qui est à César.
* Charles Quint et le Saint Empire (la Maison d’Autriche) ont toujours été les ennemis héréditaires de la France et on peut dire que les prémices de cette adversité datent de l’an 843 au Traité de Verdun. Se crée alors la séparation de la Francie occidentale et de la Francie orientale, avec leur idiome respectif, Francie orientale qui deviendra très rapidement après l’année 911, l’Empire, puis le Saint-Empire Romain Germanique en 962, avec sa Monarchie élective. Pendant 600 ans, ce seront des conflits de frontières et d’influence entre la France et le saint Empire, puis au 16ème siècle le conflit sera vraiment direct et terrible entre Charles Quint et François Ier. La France est prise en étau entre les pays Habsbourg, l’Espagne et le Saint Empire. François Ier ne peut se permettre d’envoyer ses armées contre les Ottomans en 1529, alors que Charles Quint n’attend que cela pour dépecer la France.
Et si la France disparaissait, comment l’Église aurait subsisté ?
* Quant à Lépante, même problème, mais avec les Habsbourg d’Espagne.
* je ne vois pas ce dont vous voulez parler au sujet des « liens familiaux de la Russie jusqu’en Espagne » ???
La suite de ma réponse après la Supplique de Pontmain du 17 juin.
Bien à vous,
Chouandecoeur
Merci à Alain Texier de mavoir publié.
Merci à tous de m’avoir lu.
Merci à Choun de Coeur pour sa brillante reflexion.
Pour la « brillante » réflexion, je vous en prophétise la réponse dans peu de temps.
Concervé dans les archives Royales de Madrid, Il ceremoniale historico e politico (c’est écrit en italien, c’est peut-être la copie destinée à la Couronne de Naples ou au Saint Siège), sous le titre Opera uilissima à tutti gliambasciatori, définit ainsi la titulature du Roi de France:
–LOUIS XV (le Roi de l’époque), PAR LA GRACE DE DIEU ROI DE FRANCE ET DE NAVARRE, DU SIEGE APOSTOLIQUE LE BIENFAITEUR HEREDITAIRE, DE L’EGLISE DE ROME LE PROTECTEUR PERPETUEL, DE LA LIBERTE DES LIEUX SAINTS LE DEFENSEUR SOUVERAIN DU DROIT.
Ici se trouve la Mission Divine du Roi de France !
Mais les fausses lumières qui ont assis la République ont éloigné la France de sa Mission Sacrée : Les Français sont déchirés, l’Eglise est divisée, l’Occident est menacé… Alors que notre Etat est bradé, nos villes souillées, nos églises vidées, notre jeunesse gachée, livrée, abandonnée, LA FRANCE DOIT RETROUVER SA MISSION DIVINE : elle le peut EN RETROUVANT SON MANTEAU DE ROYAUTE que la république lui a arraché, car il ne peut y avoir de Mission Divine de la France SANS CONTINUITE ROYALE !
Et comme la Royauté de France Très Chrètienne est une oeuvre Divine, et que Dieu ne laisse pas Ses oeuvres inachevées… LE GRAND MONARQUE promis et annoncé par les prophéties, en pleine union avec un Saint Pontife qu’il aura sauvé et restauré dans ses droits, rétablira en tous lieux l’ordre et la paix par l’union du trône et le Autel restaurée, et ASSURERA LE TRIOMPHE DE L’EGLISE ET DU REGNE DU SACRE-COEUR DE JESUS, du Coeur Immaculé de Marie, sur le monde par une nouvelle Sainte Aloliance entre nations Chrétiennes. Il RENDRA ainsi AU DIVIN CHRIST-ROI LA COURONNE PERDUE A LA RUE DU BAC EN 1830 et fera règner Son Sacré Coeur…
Merci encore à Alain Texier de mavoir publié.
Merci à tous de m’avoir lu.
Merci vriament à Choun de Coeur pour sa brillante reflexion.
Bis repetita (et même plus…) placent !