Bonjour UnGueu,
Ah je suis bienheureux d’accueillir un gueux, comme d’ailleurs, ici, nous le sommes tous nous-mêmes !
A la suite de l’article : Les Français sont schizophrènes !
vous avez écrit le commentaire suivant :
“Ça ne va pas : l’article mélange et confond dans «les Français», ceux qui imposent politiques et économie et direction de la société, avec ceux qui n’ont aucun accès aux commandes, peu de moyens d’en comprendre les rouages et pas une thune de côté dès le 15 du mois.”
Je vous réponds par un article plutôt que par un commentaire, qui ne serait peut-être pas lu par quelques-uns.
Hélas, ce que vous dites est bien vrai, mais comme je viens de l’évoquer en commentaire de l’article de Jean-Yves Pons sur Mister Macron, tous les Français doivent passer à la caisse pour payer, en tant que corps social et nation, leurs décisions et leur choix depuis 50 ans (et plus, et bien plus). Si vous-même avez toujours voté différemment… la dure loi de la démocratie s’applique, et tant pis pour vous d’y avoir cru (j’en suis vraiment désolé), de l’avoir soutenue peut-être (je ne sais ni ne l’espère), et… d’avoir voté, quoi que vous ayez voté.
Bon sang, le peuple français est le peuple souverain… Que les Français l’assument pleinement avec toutes les responsabilités et conséquences qui vont avec, ou bien qu’ils clament une fois pour toute qu’ils ne veulent plus l’être et transfèrent cette souveraineté à qui de droit… de Droit divin !
Je l’ai déjà peut-être dit sur ce blog, mais la répétition à bon escient est toujours recommandable :
La démocratie est une technique sociale et politique, donc concernant la cité en général, qui procède de l’esprit révolutionnaire. Comme toutes les techniques, elle génère une application concrète qui est celle d’un moteur, que l’on peut appeler “moteur révolutionnaire”, se manifestant en France dans la République.
Comme tout moteur résultant de toute science et technologie (qu’elle soit physique ou sociale), il fonctionne grâce à deux paramètres, à deux variables, et si l’une de ces variable est nulle le moteur ne tourne pas :
. Une variable aux bornes,
. Une variable à travers.
J’explique par des exemples connus :
. En électricité, la variable aux bornes est la tension ou différence de potentiel (le plus et le moins). La variable à travers est le courant d’électrons qui circule à travers le moteur électrique et le fait tourner.
. En thermique, la variable aux bornes est la différence de chaleur (l’état chaud et l’état froid, ce dernier souvent atmosphérique). La variable à travers est le flux de détente du chaud au froid qui circule à travers le moteur thermique et le fait tourner (voiture ou locomotive à vapeur).
. En hydraulique, la variable aux bornes est la différence de hauteur (point élevé et point bas). La variable à travers est le courant d’eau qui circule à travers le moteur hydraulique et le fait tourner (moulin ou génératrice des barrages).
Eh bien, en démocratie, le moteur révolutionnaire, suit la même loi de fonctionnement de tous les moteurs, mais dans le domaine politique cette fois-ci :
. En démocratie, la variable au bornes est la différence de conception de la société (la gauche et la droite). La variable à travers est le courant d’opinion qui circule à travers la société, se manifestant par le flux des bulletins de vote.
En réalité, ce qui est appelé « la droite » est équivalent à l’atmosphère en thermique, ou à la terre en électricité, c’est-à-dire le point de repos, « la normalité » de la vie courante politique et sociale subordonnée à la loi naturelle.
Ce qui est cocasse, c’est qu’en 1792 et les années suivantes, la gauche se dénommait la Montagne (le point haut), et dénommait « la droite » le Marais (le point bas), le cloaque du Marais… Étrange n’est-il pas ?
Maintenant, les questions.
Question 1 :
Comment faire pour arrêter un moteur ?
Réponse 1 :
Vous ne pouvez pas supprimer la variable aux bornes. Elle existe toujours quoi que l’on fasse : le plus et le moins, le chaud et le froid, le haut et le bas… la seule variable sur laquelle on peut agir est la variable à travers en empêchant le courant de se manifester : résistance de gros calibre en électricité, isolation très épaisse en thermique, vanne en hydraulique et… forte abstention en démocratie.
Oh je sais, je m’attends aux foudres de certains et aux gémonies des autres… Je les accepte et les reçois bien volontiers. Pourtant dans un système électoral où le vote blanc n’est pas considéré comme exprimé, comme représentatif d’un courant d’opinion, l’abstention est le substitut, le seul moyen de « couper le courant », car le vote blanc, compté comme exprimé, est la résistance la seule efficace pour arrêter le moteur révolutionnaire.
Mais il y a encore une condition : c’est que tous participent et que le vote devienne obligatoire…
Pour résumer : vote obligatoire et vote blanc compté comme exprimé !
Il va de soi que la classe politique, toute tendance confondue, n’acceptera jamais le vote blanc compté comme exprimé : Il la ridiculiserait à jamais… !
Question 2 :
Pourquoi, dans le contexte actuel (vote non obligatoire et vote blanc compté comme non exprimé), l’abstention, substitut du vote blanc exprimé, n’a pas bonne presse et même, parmi nos bonnes âmes dites de droite, est considérée, horresco referens, comme un péché effrayant et impardonnable, un péché contre l’Esprit en quelque sorte ?
Réponse 2 :
A cause du compromis nationaliste !
Les bonnes gens de droite n’ont toujours pas compris que le nationalisme est un concept révolutionnaire. La nation déifiée a été conçue par l’esprit révolutionnaire pour… remplacer le roi abhorré.
Mais que toutes ces bonnes gens qui pleurent « le régalien » appellent le roi, celui dont le travail EST « le régalien ». Mais de grâce, de grâce, abstenez-vous de voter… vous entretenez le fonctionnement de ce moteur que vous contestez en réalité, et dont vous rejetez les conséquences, les produits et les miasmes.
Faudra-t-il donc un coup d’État du Ciel pour démanteler tout ça ?
Poser la question c’est y répondre…
Remarque : au sujet de la droite…
En fait, réellement, la droite n’existe pas ontologiquement parlant. J’ai posé la question sur ce blog il y a quelque temps : « La droite existe-t-elle ? »… Les réponses ont été on ne peut plus menues menues, et sans argument convaincant.
Non, la droite n’existe pas en tant que telle. Elle n’existe que par rapport à la gauche et d’abord aux yeux de cette dernière, car elle est pour la gauche tout ce qui n’est pas elle-même, et de fait, c’est bien l’esprit révolutionnaire, l’esprit de gauche (ces gens se sont regroupés à gauche de l’Assemblée) qui s’est levé et s‘est organisé pour faire la Révolution et prendre le pouvoir, imposant cette Révolution à tous le corps de la cité.
Ensuite, ET SEULEMENT PAR REACTION ET NON PAR IDÉOLOGIE CAR ELLE N’EXISTAIT PAS, le plus grand nombre des gens « non de gauche » qui se sont vu attribuer le vocable et les idées « de droite » (les idées de la réalité de la vie normale), sont malheureusement tombés dans le panneau. Ils ont accepté la dénomination sans voir le changement lui-aussi ontologique de la société qu’elle impliquait et qui s’opérait ainsi, et surtout en la minimisant, en la sous-estimant, voire en l’utilisant, pensant qu’ils allaient la maîtriser et la domestiquer (et c’est toujours le cas actuellement). Hélas, hélas, pauvres français qui se croient les plus forts, et défendus, et protégés par quelque chose qui n’existe pas, par un leurre, par un fantôme, par un ectoplasme.
Ce vocable « la droite » est à proscrire absolument.
On doit l’appeler « le réel » ou bien encore « le vrai ». Alors on pourra reprendre un tant soit peu l’ascendant sur toute chose politique et sur la gauche en particulier, parce que le vrai ou le réel est indépendant de tout parti-pris et de tout parti tout court… Il est absolu, « ab solutus », c’est-à-dire, par lui-même, indépendant de tout…
Allez, bonne journée quand même !
Chouandecoeur
Magistrale démonstration !
Hé bien, grand merci pour cette explication, elle m’était nécessaire.
Voici la seconde partie de la page.
Un peu de pub pour Rivarol ne peut pas faire de mal.
Cher Chouandecoeur,
Je ne peux pas vous remercier de cet article que vous présentez comme une réponse à mon commentaire.
Celui-ci faisait remarquer un amalagame maladroit, et ce présent article n’en fait pas mention, il est même carrément hors sujet.
Ne recevez donc pas mes atroces remerciements schizophréniques de gueux.
Bon dimanche quand même !
Bonjour UnGueu,
je pense au contraire que j’ai répondu à votre commentaire que j’ai eu le soin de reprendre au début de l’article.
je vais donc répéter votre commentaire ici même :
“Ça ne va pas : l’article mélange et confond dans «les Français», ceux qui imposent politiques et économie et direction de la société, avec ceux qui n’ont aucun accès aux commandes, peu de moyens d’en comprendre les rouages et pas une thune de côté dès le 15 du mois.”
Le premier paragraphe de l’article est ma réponse directe à votre commentaire.
J’explicite :
Tous les Français quels qu’ils soient, élites ou pauvres manants, sont solidaires qu’ils le veuillent ou non.
Tous ont voulu être le peuple souverain… Ils le sont de gré ou de force, mais élites comme manants sont irrémédiablement divisés non seulement les uns par rapport aux autres, mais aussi les élites entre elles et les manants entre eux. C’est cela le drame de notre division. Ce n’est pas les riches contre les pauvres, ce n’est pas les instruits contre ceux qui ne le sont pas ou le sont moins… C’est ceux qui se font élire contre ceux qui les élisent.
Et qu’est ce qui les divisent ?
C’est le système démocratique qui PAR NATURE discrimine les uns pour untel et les les autres contre untel. Ce système est dé-unificateur, c’est son principe. Pourquoi la moitié plus un a-t-elle plus raison que la moitié moins un ?
C’est pour illustrer ma réponse, que j’ai soulevé la nocivité du système électif de la démocratie “idéologique”, en expliquant son fonctionnement par des images techniques, et en donnant une solution (bien bien maigre), l’abstention (en grand nombre, sinon elle est inefficace) pour le gripper et le bloquer.
Vous pleurez parce que vous constatez et vivez cette nocivité. Vous êtes choqué du mélange fait dans l’article “Les Français sont schizophrènes” entre élites politiques et manants de tous les jours… Mais ce régime politique produit cela.
Pour que les manants, comme vous et moi, ayons voix au chapitre DANS NOTRE COMPETENCE, et uniquement dans notre compétence, sinon on dit et on fait n’importe quoi comme ce qui se passe actuellement, il faut abolir ce régime, et revenir à la Royauté Très Chrétienne de Droit Divin où le roi est le fédérateur des différents organes publics ou privés du corps du pays tout entier, et de leur liberté, parce que sa légitimité, son autorité et son pouvoir viennent d’EN-HAUT, et donc fédérateur indépendant, et non des partis d’en-bas, auquel cas il serait partisan. (pour plus de renseignements, lire la Doctrine sociale de l’Église).
Vous vous trompez en pensant que les manants d’en-bas sont excusables des maux qui nous assaillent… Nous sommes TOUS coupables (TOUS COUPABLES, TOUS COUPABLES… comme il est dit dans le film le Cercle Rouge).
C’est la raison pour laquelle nous implorons, tous les 17 de chaque mois, le pardon divin de notre Roi de France, le Christ, à Pontmain… Il fera le reste.
Venez-y, je vous y attends !
Bien à vous,
Chouandecoeur
Soit, puisque vous m’attendez j’arrive.
Vous prétendez que tous les Français ont voulu être le peuple souverain. Pourquoi vous permettez-vous de parler en mon nom ? Vous n’avez ni ma permission ni l’autorité pour le faire.
Pour la culpabilité, examinez l’histoire et les coups d’état. En général la population suit les vainqueurs, les vaincus confirmant l’adage vae victis. Les chefs portent sur eux toujours plus de responsabilité que leurs subordonnés, quoi que vous en disiez.
J’ajoute que je n’ai jamais prétendu au principe d’absence de culpabilité des manants du bas. (Vous me présenterez ceux du haut, ça me fera plaisir d’en rencontrer un pour la première fois de ma vie).
Pour la Doctrine sociale de l’Église, vous pourriez ajouter qu’elle n’interdit pas absolument et par principe, les régimes autres que les royautés.
Et enfin, vous avez fait un amalgame malheureux, je vous l’ai simplement fait remarquer. Pourquoi nous en pondre une pendule à treize coups ? Seriez-vous vexé ?
Bonsoir UnGueu,
Rassurez-vous, je ne suis nullement vexé, je répondais tout simplement.
Il me semble que le commentaire à l’origine de cette discussion vient de vous et non pas de moi, et à en lire la teneur de reproche qu’il contient, il est manifeste que le plus vexé n’est pas celui que vous évoquez.
Cela dit, non, je n’ai pas fait un amalgame malheureux puisque l’article en question « Les Français sont schizophrènes » n’est pas de moi, mais de Jean-Yves Pons. Je vous avoue que je n’ai pas pris cet article pour moi-même et je suis étonné que vous l’ayez pris pour vous ou pour quelqu’un de votre entourage. Le sens de ce qui y est dit est général et chacun se reconnaîtra selon !
Quant aux manants d’en-haut, c’est inutile d’en parler puisque ça n’existe pas. Il va de soi que je parlais des manants « d’en bas » uniquement pour les opposer aux élites « d’en-haut ».
D’autre part, et relisez bien ma réponse, je n’ai jamais dit que TOUS les Français ont voulu être peuple souverain, mais qu’à l’époque de la Révolution, TOUS y ont participé peu ou prou, soit par action, soit par omission. Seul un tout petit nombre a résisté, en Vendée, en Bretagne, dans le Lyonnais, en Ardèche, avec peu de moyens… et encore seulement 4 ans après 1789.
Pour conclure, non Jean-Yves Pons n’a pas parlé en votre nom. C’est dommage que vous-même en ayez été vexé… Encore une fois ne le prenez pas pour vous, car je comprends bien que vous subissez ce qui se passe en France comme nous tous sur ce blog.
Il y a pourtant une solution. Si vous jugez que vous devez agir pour combattre ce qui ce passe en France depuis 234 ans maintenant, bougez-vous et venez à Pontmain le 17 décembre prochain.
Bien à vous,
Chouandecoeur
C’est bien vrai, j’ai été vexé. Je vous laisse en revanche la pendule des 13 heures.
Vexé mais pas uniquement. Désemparé et dépité de constater une multiplième fois qu’une tête de droite dite pensante (ma méchanceté naturelle m”inclinerait à dire penchante), impute à ceux qui ne peuvent être autre chose que rien, la destruction dans leur pays de la société, de l’industrie, du commerce, de la poste.
Personne ne veut d’une poste chinoise. Il y aurait consensus pour l’obtention d’une poste abordable financièrement et efficace comme elle l’était avant l’ère du numérique.
Pons se gourre comme une brelle quand il laisse entendre que ce schizo de français par sa crasse indifférence voudra du Gofo comme il a voulu du Macon ou du McDo.
Le McDo fonctionne parce qu’on trouve les casse-dalle à 7€, Ikea parce que déménager coûte une blinde et devient une obligation, la femme de Girbitte est aux commandes parce que les Français ont été, désinstruits politiquement, qu’un paquet de lois leur interdisent de penser, et soumis à une intense lobotomie.
Comment peut-on imputer son imbécillité à un lobotomisé ?
C’est pourquoi je n’en veux pas du tout à M. Pons, en politique pas plus qu’en histoire.
La belle ne perd cependant pas de vue que quand on veut… on peut. Mais ça ne peut pas se faire dans de trompeurs “fronts républicains” ou autres conneries. Si on veut que ça change il faut accepter de sortir de son immuable zone de confort et accepter l’affrontement. Les Gilets Jaunes avaient bien démarré l’affaire jusqu’à ce qu’ils se fassent empapaouter par le Grand Imposteur. Mais pour que ces choses-là aillent à leur terme il en faut dans le pantalon !
Oups! Ce n’est pas de “la belle” dont je parlais mais de “la brelle”. Mais vous verrez que les schizos accepteront le Gofo sans s’en rendre même compte et comme ils ont osé réélire le Macron en 2022 alors que son renvoi à ses chères études était à portée de leur main “urneuse.”
C’est pour cela que je rappelle souvent que “quand c’est foutu, c’est foutu” Et que quand c’est la fin, c’est la fin. Des civilisations comme des humains. Néandertal l’a vécu, les antiques Egyptiens aussi, les Grecs n’en parlons pas, quant aux Romains, s’ils n’avaient pas préféré leurs beuveries et leur copinage de circonstance avec les Barbares… nous n’en serions peut-être pas là nous-mêmes.
Quand un monde finit, un nouveau déjà commence à poindre mais encore faut-il être disposé à l’accueillir et l’accompagner…
Certes. Hélas celui qui s’annonce, venu tout droit de la rive Sud de la Méditerranée et “Plus Oultre” encore ne m’y incite pas.
Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire.
Je vous avais bien compris mais j’ai écrit… ce que je voulais écrire !
Quant au monde nouveau qui commence à poindre, nous royalistes, pourrions (devrions serait encore mieux) effectivement l’accueillir et l’accompagner. Mais, pour cela, il faut “le fonds” (qui n’est pas encore véritablement disponible) et “la forme” qui doit s’éloigner des méthodes journalistiques les plus douteuses du moment.
Un nouvel exemple qui nuit indéniablement à l’importance du sujet comme à ceux qui y collaborent : un membre bien connu de nos milieux a publié vendredi 28 novembre dernier (après une première mise en ligne le dimanche 28 juillet 2024) sur le site “France chrétienne-Forum actif” un article intitulé “NOS DIX AXES ROYALISTES DE SALUT POUR LA FRANCE” :
https://francechretienne.forumactif.com/t3960-nos-dix-axes-royalistes-de-salut-pour-la-france
Ce texte est signé : “Pour le Gouvernement Royaliste Provisoire, Hervé J. VOLTO ” ! (devenu depuis le “Conseil de Régence du Royaume de France – excusez du peu -).
Hélas, il s’agit d’un énième COPIÉ-COLLÉ de son auteur puisque ce texte provient en réalité du Centre royaliste d’Action Française par son appendice provençal comme vous pourrez le vérifier ici : https://provence-royaliste.over-blog.com/pages/POUR_REDRESSER_LA_FRANCE_DIX_AXES_DE_SALUT_NATIONAL-5981751.html
Comment prendre au sérieux de telles pratiques qui disqualifient ses auteurs mais aussi le courant de pensée qu’ils croient représenter. Je vous laisse juge… Mais la Charte de Fontevrault ne saurait se rendre complice de telles pratiques que nous dénonçons depuis déjà trop longtemps.
Voici aujourd’hui un utile rappel d’éléments de réflexion récents mais que vous avez lu et relu dans nombre de nos publications antérieures. C’est ce que l’on appelle “une piqure de rappel” ; elle ne devrait pas être inutile à l’aube d’importantes échéances électorales : les municipales en mars 2026 puis la présidentielle et les législatives au printemps 2027.
La dernière mise au point de Donald Trump concernant l’effacement civilisationnel de l’Europe (que nous dénonçons hélas depuis si longtemps déjà) rejoint de façon particulièrement claire et lucide celles que nous pouvons trouver aussi dans les écrits d’Eric Zemmour (La messe n’est pas dite, Fayard, octobre 2025 – https://www.amazon.fr/messe-nest-pas-dite-judéo-chrétien/dp/2213734224 -) comme dans ceux de Michel Onfray (Front Populaire n° 23, décembre 2025 – https://www.amazon.fr/FRONT-POPULAIRE-N°23-Michel-Onfray/dp/2492006360 -) récemment parus. En voici la traduction : https://lesalonbeige.fr/europe-la-perspective-reelle-dun-effacement-civilisationnel/
N’en manquez surtout pas la lecture !
Pendant ce temps la page de couverture de Economist annonçant 2026 dit le plan des élites de l’effacement de l’Occident malgré Donald Trump soit disant son leader au profit de l’Orient de Xi Jin Ping, de Poutine et du sionisme de Netanyaou, en même temps que le gouvernement du monde passant à la machine avec l’intelligence artificielle au détriment du contrôle par le cerveau humain, s’accompagnant d’un chômage de masse. Lecture symbolique sur la chaîne you tube “récits du conducteur de train”, les élites et les plans pour 2026… Comment Dieu pourrait-il déjouer ces plans à partir d’une France qui pèse si peu … A moins d’un “déluge” imprévu voulu par Dieu, on ne voit pas comment on pourrait s’en tirer… La foi contre la connaissance des initiés…
Le fond commence à poindre. Les Royalistes maintennent leur cap : Catholicisme, souverainisme, lutte contre les dangers de l’islamisme.
Les vrais Royalistes savent de devoir avancer calmement, demeutrant simples comme la colombe mais prudents comme le serpeent, et surtout CHACUN A SON POSTE !
La forme arrive également : NOTRE PROGRAMME DE GOUVERNEMENT ROYALISTE COMPLET
https://francechretienne.forumactif.com/t5851-conseil-de-regence-notre-programme-de-gouvernement-complet
pOUR RéPONDRE à un gueux, DANS L’ATTENTE du retour du Roi auquel nous travaillons, par notre Plan d’Actions Royales Mutuelles Immédiates
https://francechretienne.forumactif.com/t1079-strategie-royaliste-plan-d-actions-royales-mutuelles-immediates-parmi
, il est déjà possible DES A PRESENT de :
1°) Mener un combat contre le mondialisme : LA FRANCE D’ABORD !
2°) Afficher nos racines Chrétiennes : CATHOLIQUES ET FRANCAIS, TOUJOURS ! Et Royalistes parce que Catholiques et Français…
3°) Prendre part aux luttes du peuple, dans les organisations que celui-ci se donne : VERS UNE UNION DES PATRIOTES. Royalistes, identitaires, souverainistes, concervateurs, ruraux : Nos Dix Axes Royalistes de salut pour la France pourrait leur servir de programme commun !
https://francechretienne.forumactif.com/t3960-nos-dix-axes-royalistes-de-salut-pour-la-france
4°) Considérer que le changement ne pourra PAS se faire QUE par les élections : ETRE PRESENTS -s’il le faut et quand il le faut- DANS LA RUE.
Nous recherchons donc avant tout une alliance avec toutes organisations Royalistes, à condition qu’elles respectent les quatres critères ci-dessus. Parallèlement, pour répondre à la grave crise que connaissent les populations, nous pensons utile de prendre des contacts avec des organisations politiques Royalistes et non-Royalistes, mais Catholiques, patriotes -identitaires, souverainistes, concervateurs, ruraux- pour leur proposer une unité d’action dans l’esprit de l’Appel d’Angers du 18 mars 2018
https://www.valeursactuelles.com/politique/lappel-dangers-pour-lunite-de-la-droite-94697
et la mise en place ensemble d’un CONSEIL NATIONAL DE RESISTANCE
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance_(1962)
sous forme d’un cartel d’organisations.
Nous vous renvoyons six commentaires plus haut, en date du 2 décembre 2025, pour faire toute la lumière sur l’origine réelle de ces fameux “Dix Axes Royalistes de salut pour la France”. UnGueu y verra plus clair !
Et j’ajouterai que je demande, pour la énième fois, à M. Volto de nous communiquer les noms et les fonctions des membres de ce qu’il nomme le “Conseil de Régence du Royaume de France” car il est de notre droit le plus absolu de savoir qui pense et s’exprime sur de tels sujets en notre nom. Prétendre systématiquement à un devoir de réserve en la matière est irrecevable. C’est nous prendre pour des enfants et, surtout, pour des naïfs…
En l’absence de réponse nous tirerons la conclusion irréfragable que ce Conseil n’existe pas sinon dans l’imagination de son promoteur. Ce serai grave pour le mouvement royaliste.
Cher ConseildanslEspéranceduRoi,
Malheureusement personne n’y verra plus clair que d’habitude car voyez-vous, mes commentaires, pourtant extrêmement courtois face au fanatisme ambiant du copier-coller, sont censurés.
Couic comme sur la place de la Concorde.
Bonjour UnGueu,
Non, vos derniers commentaires n’étaient pas du tout courtois, et en réalité ils étaient tout à fait grossiers.
C’est pour cette raison que je les ai supprimés, et il en sera ainsi pour vous et pour quiconque profère des insanités comme celles que vous avez éructées.
Faites vous violence pour donner votre avis sur les articles et commentaires de chacun sans insulter les gens.
Chouandecoeur
Cher Chouandecoeur,
Vous avez pris sur vous de censurer mon commentaire sous prétexte de grossièreté, d’éructation et d’insulte.
C’est votre avis et non le mien.
Si j’ai pu reconnaître que j’avais été vexé par une précédente publication, pour cette censure ce n’est pas le cas.
Pour la grossièreté, j’ai beau me relire, je n’en vois pas. Pas plus que d’insulte.
Quant à qualifier mes propos d’éructation, c’est bien une insulte.
Mais le problème est ailleurs, et pas dans ce que vous invoquez qui n’est que prétexte.
Je pense que vous préférez garder ad vitam des commentaires (je tairai ici les noms) décousus et farfelus sur le blog de la Charte (et qui remontent même à l’ancien blog, toujours disponible en consultation), plutôt que de laisser à tout un chacun le loisir d’examiner ce qui ne va pas dans la mise en œuvre de la Charte et dans la tenue du blog.
Le blog de la Charte ne m’appartient pas, et je n’en suis pas l’administrateur. Vous voulez qu’il en soit constaté les propos complètement déracinés de toute réalité ? C’est en ce sens que vous œuvrez, c’est ce qui frappe en lisant les échanges.
Un exemple de décridibilisation du mouvement en 3 messages ? Voici :
https://politique.forum-actif.net/t29618-bonjours-je-suis-herve-j-volto
Voici mon sentiment sur la démarche :
Plein de bonne volonté mais de maladresse, et un résultat contraire à celui recherché. On arrive avec son immense brasier de foi en la royauté devant ce qu’il en reste chez nos contemporains, c’est à dire à peine la flamme d’une chandelle, et on pense la ralumer avec un soufflet de forge.
Si je vous rejoins sur la fin, i.e. un roi, sur les moyens j’y vois des étapes intermédiaires indispensables et inévitables. Croire qu’un roi pour la France tombera du Ciel et transformera un pays décadent et multiculturel en un peuple uni comme sous l’ancien régime est utopique. (D’ailleurs il n’y avait pas d’union sous les anciens régimes)
Cher Chouandecoeur, la violence est aussi dans non pas l’absence de volonté de corriger certains travers, mais dans la volonté de les conserver et de les imposer, fussent-ils ces travers, reconnus, désignés depuis des mois et des années par plusieurs contributeurs, dont je reconnais n’avoir pas la patience.
Cher UnGueu,
C’est dommage que j’ai mis à la corbeille vos deux commentaires adressés à Hervé Volto car c’est ceux-là dont il s’agit, dans lesquels vous utilisez un langage de charretier à son égard. Si ce n’est pas votre avis, c’est que vous niez l’évidence. Ce n’est pas une raison, parce que vous trouvez ses commentaires redondants à plus d’un titre qu’il faut le traiter ainsi. Qu’au moins, les termes de vos propos fassent honneur à la Charte !
Ensuite, vous jugez sans rien connaître de ce que j’accepte ou rejette des commentaires de Hervé Volto par rapport au grand nombre que le blog reçoit actuellement de lui. Vous êtes un peu excusables puisque vous ne les voyez pas passer car j’en bloque la plupart.
Quant au Roi et à son retour, je pense que vous, comme beaucoup, n’ont pas bien lu les 6 articles que j’ai édités récemment sur le blog.
Je constate ainsi qu’une infime partie de lecteurs (pratiquement zéro) est venue à Pontmain, au moins pour voir et vivre en quoi cela consiste. Beaucoup sur le blog réclament de faire quelque chose, une action efficace, et quand celle-ci est proposée et surtout expliquée… Il n’y a plus personne.
Osez venir !
Bien à vous,
Chouandecoeur
Cher Chouandecoeur,
Nous serons donc en désaccord sur la forme de mes propos (que je tiens à disposition à qui les voudra consulter).
Et pour le fond ? ( satellisé, à paillettes, à fric, libéral, passéiste, apparitionniste et à la Stéphane Bern).
Ha ! Il manquait Napoléonien ! Excusez la petite baisse de forme. 😃
A UnGueu ou à DéGueu,
Pour que je ne me trompe pas d’interlocuteur, votre pseudo est UnGueu ou DéGueu ?
Bien à vous (deux ?)
Chouandecoeur
Qui est le Grand Monarque attendu ? Le fondateur d’une nouvelle dynastie ou plutôt comme Elie celui qui doit venir avant le jour de l’Eternel et avant le retour du Christ. Ne peut-il pas être confondu avec Saint Georges ou l’Homme vert tant tous trois semblent se rejoindre dans une même tradition ? Je crois que ce n’est pas du tout ce que les royalistes attendent …
Très Chers tous,
Le royalisme se déclarant en prise avec le réel, et non dans des éthérées idéologies, se doit si j’ai bien compris d’être pragmatique.
Les municipales se rapprochant à grands pas, quid des candidatures des diverses tendances royalistes ?
À ceux qui objecterons qu’on ne se vautre pas dans le jeu démocratique, je fais d’avance le rappel des débuts de la IIIe république, et du fameux vote qui a décidé de la forme heu, à très longue durée sinon définitive, du gouvernement.
Wikipède :
« Le 8 février 1871, l’Assemblée nouvellement élue est majoritairement monarchiste : sur 675 élus, environ 400 monarchistes (dont 182 légitimistes et 214 orléanistes), et 250 républicains avec une minorité de socialistes, comme Félix Pyat et Benoît Malon, et quelques bonapartistes issus de la Corse et de la Charente »
Je l’ai écrit ici même : les Français sont schizophrènes !
Maintenant, concernant notre très cher graphomane dysorthographique, mieux est de l’oublier que d’en trop parler… D’autant que son refus de répondre à la question de la composition de son prétendu “Conseil de Régence du Royaume de France” ne démontre qu’une chose : celui-ci n’existe que dans son imagination et se résume… à sa seule personne. Alors paraphrasons François Rabelais : ” Mieux est de rire que de larmes écrire, Pour ce que rire est le propre de l’homme”.
Bonjour UnGueu (ou Dégueu ?)
Vous me dites :
“Et pour le fond ? (satellisé, à paillettes, à fric, libéral, passéiste, apparitionniste et à la Stéphane Bern).
Ha ! Il manquait Napoléonien ! Excusez la petite baisse de forme. 😃”
Par cette réponse, je suis certain maintenant que vous n’avez pas pris le temps de bien lire ce que j’ai écrit dans les 6 articles :
“Le mot du Connétable : Nécessaire et urgent !”,
car à aucun moment le Roi évoqué ne répond aux qualificatifs que vous alignez.
D’autre part, vous savez que vous consultez le blog du “Royalisme PROVIDENTIALISTE”… Les mots ont un sens, et je ne saisis pas bien votre intérêt pour un blog dont la particularité, la matière principale et la philosophie de pensée sont axées sur ce lien étroit et inséparable de l’action providentielle du Dieu Maître de l’Histoire sur Sa propre création (la France en particulier).
Comment expliquez-vous alors la geste de Jeanne la Pucelle ?
Tout était perdu en France de 1420 à 1429, jusque dans le moral du dauphin et de ses proches, conseillers, capitaines ou autres… C’est actuellement la même situation en pire, car la France est devenue athée jusque dans toutes les strates de la société.
Or en 1429, Dieu DONNE en la personne de Jeanne le chef de guerre et le fin politique qui va retourner définitivement la situation en 5 mois, par la délivrance d’Orléans, les batailles de la Loire, en particulier Patay où il y aura 6000 morts anglais pour 150 français, et surtout le Sacre du dauphin le 17 juillet.
Pourquoi croyez-vous que Dieu a aidé la France à ce sursaut, à ces victoires et à cet événement politique final et rédhibitoire du Sacre ? Pour les beaux yeux de la France ? Pour punir et abattre les élites traîtres au Royaume ? Que non, mais pour éviter à la France, Son Royaume propre , un malheur futur que Lui-seul savait sur le point de se produire : le passage de l’Angleterre à la réforme anglicane !
C’est uniquement cela que Dieu réalise par la personne providentielle de Jeanne : la sauvegarde de son plan divin sur la France et sur le monde entier, car ce pays reste le phare de Sa Royauté sur les nations.
Il en sera de même aujourd’hui avec le risque islamique !
C’est ce bouleversement inattendu qui doit advenir.
Alors venez à Pontmain pour forcer la main à Dieu !
Vous dites ensuite dans un autre commentaire suivant :
« Le royalisme se déclarant en prise avec le réel, et non dans des éthérées idéologies, se doit si j’ai bien compris d’être pragmatique. »
Fort bien, mais vous ne faites pas œuvre de pragmatisme alors, seulement de matérialisme, car le « réel » dont vous parlez ne prend en compte que le réel matériel et non le réel dans sa totalité : matérielle, spirituelle, providentielle et divine… ce n’est pas « une idéologie éthérée », mais la plénitude du Réel.
En refusant la réalité de cette imbrication active du temporel et du spirituel (ils sont bien distincts, mais entremêlés), et ses conséquences dans les aspects divers de notre monde terrestre, et politique en particulier, cela me fait penser à une société d’êtres se forçant à vivre et évoluer à plat, sur un plan à deux dimensions, en refusant de constater qu’il en existe une troisième et de vivre ainsi pleinement debout.
Vous parlez ensuite du vote royalistes en donnant à juste titre les résultats du scrutin de 1871…
Fantastique, nous avons la majorité royaliste !
Et qu’en est-il advenu ?
La IIIème du nom, les persécutions des catholiques, la guerre de 14-18, la guerre de 39-45, et la suite…
Cela fait 234 ans que ça dure, et l’on devrais reprendre les même formules pour obtenir les mêmes travers ?
Allons, continuons donc à nous mouvoir à plat.
Et vous me dites que vous êtes réaliste et pragmatique ?
Chouandecoeur
Encore pour UnGeu/Dégeu : comme je l’ai dit plus haut, le Conseil de Régence ne donnera aucune consigne de vote, ni pour les Municipales de 2026, ni pour les présidentielles de 2027, chacun devant pouvoir aller voter librement -ou pas !- pour le candidat de leur choix…
Les Royalistes Maurassiens entendent soutenir le candidat le moins à gauche possible.
Les Royalistes Légitimes sont dans leur majoirté favoravble à une grève du vote : deux options :
-Vote Blanc.
-Abstenton.
Les Royalistes Providentialistes semblent voulois se réserver le droit de voter -ou pas !- pour qui ils veulent.
M D R !
On est en droit de s’interroger : qui sont les “Royalistes Légitimes” par rapport à ceux qui, par définition, sont donc “illégitimes” ? Et que penser d’un prétendu Conseil de Régence qui se résume à une seule personne, son porte-parole, pour nous dire qu’ “il ne donnera aucune consigne de vote, ni pour les Municipales de 2026, ni pour les présidentielles (sic) de 2027, chacun devant pouvoir aller voter librement -ou pas !- pour le candidat de leur (sic) choix…” Merci pour cette exhortation !
AUTANT POUR MOI !
Les Royalistes Maurassiens entendent soutenir le candidat le moins à gauche possible.
Les Royalistes LégitimISTes sont dans leur majoirté favorables à une grève du vote : deux options :
-Vote Blanc.
-AbstentIon.
Les Royalistes Providentialistes semblent vouloir se réserver le droit de voter -ou pas !- pour qui ils veulent.
Catholicisme, souverainisme, lutte contre les dangers de l’islamisme : un cap pour un solide union des droites ?
Pour un Geu/Dégeu et pour jgdw : je voudrai juste rappeller que la Charte de Fontevrault donne la parole à des Royalistes de diverses tendances : politiciens, historiens, pèlerins.
La Charte de Fontevrault est un mouvement qui se qualifie de Providentialiste en ce sens qu’elle s’en remet en toute confiance dans le projet du Christ pour la France en ne soutenant donc, notamment, aucun des deux courants Royalistes que sont le Légitimisme et l’Orléanisme MAIS EN DONNAT LA PAROLE A TOUS LES ROYALISTES. A ces prières, elle joint naturellement l’action militante et c’est ce qui la différencie du Quiétisme.
Ce courant providentialiste, fondé le 25 août 1988 en l’Abbaye royale de Fontevraud, s’en remet à Dieu du point de savoir qui doit être Son lieutenant sur le trône de France tout en appelant les militants royalistes à cesser leurs querelles fratricides.
En 2013, la Charte de Fontevrault a rejoint la Conférence monarchiste internationale
https://www.sylmpedia.fr/index.php/Charte_de_Fontevrault
Pour quoi faire ? Alors voici une petite mise au point de notre ami Catoneo qui ne date que d’hier : https://onemillionbank.blogspot.com/2025/12/les-journaux-royalistes.html
Bon la réunion entre les trois mouvements AF, NAR et GAR ayant été tenue secrète, on va dire que l’analyse de Catoneo a décrit la sitution qu’il y avait avant cette réunion secrète. Depuis, il y a eu changement : le Royalisme politique, endormi à la faveur du Ralliement, s’est réveillé.
Par contre, quand j’ai voulu rappeler ò UnGue/Dégeu et à jgdw ce qu’est la Charte de Fontevrault
https://onemillionbank.blogspot.com/2025/12/les-journaux-royalistes.html
Conseildansl’EspérenceduRoi a dit : “Pourquoi faire ?”.
Cette question, il faut la poser à Alian Texier : c’est lui qui a créé la Charte de Fontevrault.
Oui Hervé, ce qu’est la Charte de Fontevrault a été rappelé EN DETAIL dans les premiers articles :
. Le mot du Connétable : Nécessaire et urgent (Part. 1), du 7 juillet 2025,
. Le mot du Connétable : Nécessaire et urgent (Part. 1bis), du 8 août 2025.
Donc c’est comme le café Maxwell, ce n’est pas la peine d’en rajouter.
Après ce rappel sur ce qu’est la Charte de Fontevrault, il y a la stratégie actuellement possible et efficace que tout un chacun de la Charte peut mettre en œuvre immédiatement :
. Le mot du Connétable : Nécessaire et urgent (Part. 2), du 2 septembre 2025,
. Le mot du Connétable : Nécessaire et urgent (Part. 3), du 7 septembre 2025.
. Le mot du Connétable : Nécessaire et urgent (Part. 4), du 2 octobre 2025,
. Le mot du Connétable : Nécessaire et urgent (Part. 5), du 11 novembre 2025.
Bien à vous,
Chouandecoeur
Egalement à vous, cher FX.
Cordiales salutations.
Hervé J. VOLTO