La relique du cœur authentifié (???) de Louis XVII repose dans la cathédrale Saint-Denis à Paris (Photo : WikiCommons)
……
La naissance du « mythe survivantiste »
C’est en secret qu’à l’issue de l’autopsie pratiquée sur son corps, le petit Louis XVII a été enterré dans une fosse commune du cimetière Sainte-Marguerite. Les conditions de cette disparition, dans un contexte très agité – même si la mort de Robespierre un an plus tôt et la réaction thermidorienne ont peu à peu mis fin à la Terreur – suscitent de nombreuses interrogations.
…….
https://histoiresroyales.fr/imposteurs-louis-xvii-richemond-naundorff/?utm_source=Histoires+royales&utm_campaign=8f8edc25cd-EMAIL_06-11+actus+royales+6+novembre+2020&utm_medium=email&utm_term=0_3dc9ee7bab-8f8edc25cd-411052269
NDLRB . La Charte de Fontevrault s’élève avec vigueur contre certaines analyses, assertions et inexactitudes contenues dans cet article même s’il en est de trés amusantes comme cette cathédrale Saint-Denis sise à Paris. … LOL !
1ère remarque : la quasi totalité des intervenants (à 4 exceptions près) sont des anti-survivantistes notoires ! donc…
Les solides arguments des survivantistes sont balayés d’un revers de main. Prenons un exemple : l’analyse de l’os en 98 a prouvé qu’il n’appartenait pas à un parent de Marie-Antoinette : O.K. MAIS : il ne correspondait pas davantage à l’ADN des princes Charles-Edmond et Charles-Louis !!! embêtant quand-même !!! Le coeur embaumé de Louis-Joseph ne pouvait ressembler à celui de l’enfant du Temple conservé dans l’alcool ! MAIS : la spécialiste du musée du Louvres affirmait, dans une autre video, qu’il était impossible de voir une différence ! alors !!!
Le pauvre Alain Decaux, bien coincé entre tous ces personnages si “éminents” ! a pourtant affirmé que les coeurs de Louis-Joseph et de l’enfant du Temple ont bel et bien séjourné ENSEMBLE à Frohsdorff chez le Comte de Chambord ! celui-ci a refusé de régner car il se savait CADET !!!
Bon, cette affaire est loin d’être close comme l’a affirmé, dans un de ses ouvrages, Mr. Hugues Trousset qui n’apparaît que bien furtivement dans ce film !!!
On voit très bien à qui profite cette video, soit dit en passant !!!
Amitiés quand-même !
Il peuvent bien raconter que Mme Royale était la fille de Fersen, que le Dauphin Louis -Jospeh le fil du Comte d’artois : ils ont tous d’accord pour reconnaître que Louis XVII fut le vrai fils de Louis XVI et si l’Enfant-Roi Louis XVII a bien survécu, le mérite incombe à tous les Princes du Sang de France, les Rois d’Espagne, les Empereurs d’Autriche, les Aristocrates Français membre de l’Ordre de la congrégation des Chevaliers de la Foi, et ceux du Saint-Empire Germanique qui ont pris leurs responsabilités pour l’Enfant-Roi put être mis à l’abri loin des fureurs de la Révolution dite Française.
Mais pour ceux qui ne croiraient pas en les prophéties du Grand Monarque, Claude Mouton-Raimbault l’a dit dans son livre Le coeur de Louis XVII : “le doute sur la mort de Louis XVII ne saurait l’emporter sur l’espérence d’une VRAIE Restauration, dont l’Enfant-Roi – qu’il soit mort ou non au Temple- demeure le symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France”…
– Louis XVII : figure Christique de la Révolution. On le dit mort, mais personne n’a retrouvé son corps (Amélie de Bourbon-Parme, Le Sacre de Louis XVII (Editions Gallimard, collection l’Infini nrf), p.69) .
Pas du tout cher ami : l’enfant ne fut absolument pas sauvé par les puissances monarchiques : l’Autriche a laissé tomber son archi-duchesse la pauvre Marie–Antoinette (ce que Marie-Thérèse a toujours fort justement reproché à sa famille maternelle), l’Angleterre était trop contente de voir la France et sa dynastie millénaire réduite “à quia”, la Prusse nous combattait avec férocité depuis longtemps, etc… seule l’Espagne, oui, elle seule voulait faire quelque chose et, d’abord, récupérer les enfants royaux. CE SONT LES RÉVOLUTIONNAIRES QUI ONT MIS LOUIS XVII Á L’ABRI ! pourquoi ? hé bien, pour en faire un OTAGE, l'”otage de la nation” en cas de retournement de bâton !!! Nous, on connaît la suite, pas eux ! ils ont voulu garder une garantie pour eux-mêmes et un puissant moyen de pression sur tous les gouvernements suivants ! Plusieurs, à commencer par Robespierre lui-même, souhaitaient mettre en place une régence avec eux-mêmes comme régents évidemment ! chacun accusait l’autre de telles menées et ils se guillotinèrent réciproquement surtout pour ce motif. Seul un très petit nombre, un comité secret a procédé à cette manoeuvre révélée par l’espion infiltré au sein de ce comité, révélations retrouvées dans les documents de “drop more” à Londres (ex. l’exfiltration de l’enfant conduit à Meudon par Robespierre lui-même dans le nuit du 23 au 24 Mai 94 et ramené au Temple le lendemain, probablement parce qu’il s’était aperçu que l’enfant n’était déjà plus Louis XVII !).
Les seuls à vouloir sincèrement sauver cet enfant étaient, comme dit supra, les Espagnols et, bien sûr, les Vendéens qui en avaient reçu l’assurance lors du traité de La Jaunay en Février 95 (convention secrète de ce traité) : l’enfant devait leur être remis le…13 Juin !!! comme il était inenvisageable de leur en livrer un faux, “on” s’arrangea !!! pour que le malheureux prisonnier du Temple décède fort opportunément… le 8 ! “et passez muscade” ! Le vrai Louis XVII était déjà loin et l’horrible piège se referma sur lui pendant toute sa vie avec d’infâmes persécutions à chaque fois qu’il voulut se manifester, sans le tuer car “on” en avait besoin, ceci jusqu’en 1845 où, âgé et devenu riche grâce à ses inventions pyrotechniques, “on” l’expédia pour de bon (empoisonnement non prouvé car sa veuve refusa l’autopsie, à tort, mais on la comprend) et, de toutes manières, les persécutions continuèrent contre sa descendance, ceci jusqu’à nos jours. Un auteur (M.M. de RASKY) a écrit un ouvrage intitulé “TUER LE ROI LOUI XVII, SAUVER L’HOMME” tout est dit dans ce titre !
Amitiés à vous tous.