https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2018/11/22/charles-barbanes-specialiste-de-lenigme-louis-xvii-a-quitte-le-roycoland-et-sa-famille-hier-soir-le-mercredi-22-novembre-a-21-h13/
et encore :
http://charte-de-fontevrault.over-blog.com/pages/415_DES_APPORTS_DE_LA_CHARTE_DE_FONTEVRAULT_Le_livre_blanc_du_Providentialisme_et_lABCedaire_providentialiste-1105041.html
8 juin 1795 :
la mort de Louis XVII dans la prison du Temple au terme d’une horrible réclusion
|
Je m interroge
Pourquoi reprendre le blog du Mesnil Marie ( qu’en son temps je vousai fait connaitre ) sur ce sujet sachant que Frère Maximilien Marie du Sacré Coeur qui est théologiquement un de mes maitres à penser ( ainsi que l’Archimandrite Père Antoine ) est légitimiste donc il est normal qu’il croit en la disparition du dauphin Louis au Temple . Nous au contraire providentialistes nous savons qu’il n est pas mort là bas et que de sa descendance nous devons avoir un Roi qui attend pateimment de pouvoir sortir au grand jour celui de l heure de Dieu
moi j ai carrément éjecté lemail
Je ne comprends pas
Ai-je jamais dit autre chose chère amie? Reprenez le titre du post ” Mort du prétendu Louis XVII à la prison du temple” et courez sortir mon mail de votre poubelle.
Par ailleurs; je veux être sur de vous avoir bien compris . Lorsque vous écrivez disparition du dauphin Louis au Temple , je suppose que vous voulez parler de son rappel à Dieu et non pas de sa disparition – enlêvement, c’est à dire exfiltration.
Évidemment, je suis bien placée pour en parler puisque je suis membre de trois associations travaillant sur ce sujet !
Je suis tout à fait d’accord avec Marie-Agnès, Oui, aujourd’hui est l’anniversaire de la mort du malheureux enfant décédé à la place de Louis XVII et enterré au cimetière Ste Marguerite. Il y a eu, au Temple, au moins deux morts : celui-là et celui découvert en 1801 dans les fossés de la tour par le général d’Andigné et ses compagnons, mais aucun des deux n’était Louis XVII exfiltré de sa prison fin mars 1795 et qu’on retrouve à Berlin 15 ans plus tard travaillant avec une patente d’horloger (sans avoir fourni le moindre document au mépris de la rigoureuse obligation légale en vigueur à l’époque – nous sommes en Prusse ne l’oublions pas -!).
Ces deux malheureux enfants, dont l’identité peut être discutée : Tardif ? – Gonhaut-Léninger ? ont été choisis en raison de leur lamentable état de santé (rachitique, sourd-muet, scrofuleux…) et qu”on” a peut-être “aidé” à mourir (celui de Juin – voir témoignage Sigault) parce que le Dauphin devait être rendu aux Vendéens le 13… Juin ! et qui ne se décidait pas à mourir grâce aux bons soins du docteur Dessault (décédé brusquement après avoir révélé la non identité de son patient avec le Dauphin !!!).
Ayons une pensée et une prière pour ces malheureux enfants.
Amitiés à tous.
Pourriez vous, Gouverneur, nous donner les noms et les coordonnées ( y compris électroniques) des trois associations dont vous parlez au tout début de votre message?
227 ans !
3000 milliards de dette publique, 12 milliards de déficit du commerce extérieur en avril, 12 millions de pauvres (sous le seuil de pauvreté), la guerre à l’est, des famines qui se pointent à l’horizon dans le monde, la situation de la France est “gravissime” comme dit le général Martinez et les problèmes sont mondiaux, compliqués par le réchauffement climatique. Question historique, est-elle pire que sous Louis XVI? Est-ce E. Macron qui n’a pas inventé le fil à couper le beurre ni l’eau chaude qui va nous tirer d’affaire?
En attendant celui qui pourrait peut-être entonner la chanson de Daniel Balavoine (1984): “Je m’appelle Henry J’voudrai bien réussir ma vie, être aimé…”, ne faut-il pas se demander pourquoi le parti royaliste, le plus faible de France et pourtant prophétiquement promis à un grand avenir, est si pusillanime? Est-ce que son chef lui manque ou après tout pensant trop à l’au-delà où l’on serait mieux, à condition d’être dans les “petits papiers” de Dieu” n’est-il pas important de se préoccuper des problèmes de ce bas monde?
“Henri” manquerait er on attend que lui? Pourquoi ne se présente-t-il pas, quelles difficultés peut-il rencontre, après plus de 227 ans? Soit il est héritier d’une tradition constante, avec documents, qui garantit que Louis XVII est son ancêtre et alors on peut se demander pourquoi il ne paraît pas. Ce ne sont pas, face à des problèmes qui ne peuvent que s’aggraver, les supposées menaces de mort par le parti républicain ou par les autres prétendants qui peuvent l’arrêter, son courage doit être au-delà de cela. Soit prenant conscience de son ascendance, sans véritable tradition écrite, interrompue pour une raison ou une autre à propos de laquelle il faudrait bien réfléchir, il s’est trouvé face à un problème d’explication historique peu accessible au commun des mortels ni même aux historiens. Il se caractériserait donc par des méthodes historiques encore pas au goût du jour et qui relègueraient les analyses génétiques de 2000 au rang de ce qu’elles sont vraiment, des probabilités, de l’aveu même des professeurs Cassiman et Brinkman. Le parti providentialiste est-il si faible qu’il ne compte pas parmi lui des intellectuels capables de comprendre l’obstacle? Ou est-ll si obnubilé par, par exemple, les prophéties de Marie-Julie .Jahenny qui ne sont tout de même pas à “majorer” comme les Evangiles, qu’il s’interdit d’aller plus loin, d’essayer d’y voir clair, de se rendre compte à quel point la guerre qui le révèlerait est proche? La fatalité est-elle si grande?
S’appelle-t-il Henri ou par un prénom de plus grand retentissement? Il s’agit de ne pas se boucher les oreilles…
L’ADN a parlé. Mais est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004, avec l’accord du Ministère de la Culture et en présence de tous les Princes officiellement reconnus comme appartenant à la Maison de Bourbon, ce près des tombaux de Louis XVI et de Marie Antoinette, ses parents, dans la crypte de la Basilique Royale de Saint-Denis, nécropole de nos Rois. Ne serait-ce pas plutôt celui de son frère aîné, le Dauphin Louis-Joseph, décédé le 8 Juin 1789? Des personnalités comme le professeur Jean Tulard, de l’Institut, ou encore l’historien Alain Decaux, ne l’exclut pas. C’est en tout cas le coeur d’un Bourbon qui a été enseveli à Saint-Denis, devant nombre de ses arrière-petits neveux actuels.
Dans un essai critique, Le coeur de Louis XVII , (Editions de Chiré)
http://www.chire.fr/A-140056-le-coeur-de-louis-xvii-au-dela-du-doute-l-esperance.aspx
Claude Mouton-Rimbaud a tenté quand à lui de démêler toutes les thèses pour ou contre la Survivance de Louis XVII. Sa conclusion est qu’un doute subsistera, tant que les ADN du crâne exhumé au cimetière Sainte-Marguerite à Paris et des cheveux conservés à Pontoise n’auront pas été faites. Cependant, le doute ne saurait l’emporter sur l’espérance d’une vraie Restauration, dont le coeur du malheureux Enfant du Temple -qu’il soit ou non mort au Temple- demeure un symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France.
Et le « Sang de France ne se présumant pas », tant qu’une descendance de Louis XVII ne sera ni retrouvée ni révélée, nous devons soutenri le Prince Louis de Bourbon, Prince d’Anjou, selon le principe du Régentisme https://www.sylmpedia.fr/index.php/Royalisme_r%C3%A9gentiste
: si pour les Royalistes Providentialistes, il n’est d’autre chemin que de s’en remettre à la Providence Divine, en l’occurrence à Jésus par Marie par la prière et par l’action, il n’en reste pas moins que pour nos esprits humains faibles et corruptible, une incarnation est souvent souhaitable. Conscient de cette nécessité, d’ailleurs plus politique que véritablement biologique, les Royalistes Régentistes proposent de reconnaître le Duc d’Anjou -et pas sous la titulature de Louis XX, il y a là plus qu’une nuance !- en tant qu’Aîné Visibles des Bourbons. Cette Régence en l’attente de la survenance de l’Aîné Salique Henri de La Croix, Duc de Bretagne, dont seul Dieu sait si,et quand, elle se produira doit être bien comprise. Elle doit d’abord être distinguée des périodes de Régence telles que l’Ancien régime en a connu quelques unes.
Les Rois de France ont suffisament servit notre Pays en 15 siècles -cesderniers milles ans comme Dieu le voulait- pour que nous, Royalistes, nous portions RESPACT, SYMPATHIE ET AFFECTION à tous leur descendants actuels : aujourd’hui LES BOURBONS !
Selon les préceptes du royalisme Régentisme
https://www.sylmpedia.fr/index.php/Royalisme_r%C3%A9gentiste
si Dieu devrait révéler qu’il existe bien un AINE SALIQUE des Bourbons, l’AINE VISIBLE devra céder la place.
Mais le “Sang de France ne se présumant pas”, tant qu’une descendance de Louis XVII ne sera ni retrouvée ni révélée, nous devons soutenir le Prince Louis de Bourbon, Prince d’Anjou, comme Régent et non pas comme Roi de jure Louis XX.
D’ailleurs le Prince lui-même signe “Louis, Duc d’Anjou” et non Louis XX…
Laissez moi le redire : le doute ne saurait l’emporter sur l’espérance d’une vraie Restauration, dont le coeur du malheureux Enfant du Temple -qu’il soit ou non mort au Temple- demeure un symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France.