27 février 1594, le couronnement du roi Henri IV : la fin des guerres civiles ?
Considérations générales
Le royaume de France, depuis l’an de grâce 496, date de sa naissance suite au baptême de Clovis, a connu des périodes de gloire et des revers de fortune. La deuxième partie du XVIème siècle, en France, fut une période véritablement troublée par les guerres civiles et de religions. Pour preuve, de 1562 à 1598, les Guerres de Religion ravagèrent le royaume. Il y en eut principalement huit qui opposèrent les catholiques aux protestants. Le pouvoir royal, incarné à cette époque-là par les Valois-Angoulême, ne sut pas endiguer les affres de la guerre civile.
……
A suivre via : https://franckabed.blogspot.com/2023/02/27-fevrier-1594-le-couronnement-du-roi.html
Excellent article de Franck Abed qui rappelle des vérités oubliées…
Je partage l’avis de Virginie.
Envoyez-nous d’autres article cher Frank, on vous lira toujours avec plaisir.
La des guerres civiles ?
Henri IV à peine décédé, les Protestants relèvent la tête. Son fils Louis XIII devra consacrer la France à Marie sous le vocable N.D. des Victoires et s’appuyer sur Richelieu pour mater les protestants.
Mais son petit-fils, Louis XIV qui réglera le séparatisme protestant par une tirade restée célébre :
-Mon grand-père vous aimait, mon père vous craignait, quand à moi… je ne vous aime ni ne vous craind !
Bourdaloue s’adressait ainsi à Louis XIV dans son sermon de Noël 1697 “Pour ma consolation, je
vois aujourd’hui le plus grand des rois obéissant à Jésus-Christ et employant tout son pouvoir à faire
régner Jésus-Christ, et voilà ce que j’appelle, non pas le progrès mais le couronnement de notre religion.
Pour cela, Sire, il fallait un monarque aussi puissant et absolu que vous”.
En France, ce pouvoir suprême était détenu par le roi : ce que l’abbé Barruel affirmait en
écrivant :
“Dans tout gouvernement en effet, il existe et il faut qu’il existe un pouvoir absolu, un dernier terme
de l’autorité légale, sans quoi les discussions et les appels seraient interminables. Les Français le
trouvaient dans leur roi” (cité par Louis Dimier, in Les préjugés ennemis de l’histoire de France, NEL, MCMXVII).
L’histoire se répète : aujourd’hui, un Monarque ayant l’age du Duc d’Anjou ou du Comte de Paris serait en mesure de tenir le même exact discourt du Roi Soleil… aux musulmans de France !!!
Encore faudrait-il qu’il ne soit pas un Roi fait pour les touristes et les journalistes…
Il est clair que Franck Abed est terriblement sous-côté au sens qu’il mérite vraiment d’être beaucoup plus connu. S’il avait un mécène ce serait plus simple. Comment se fait-il que la Charte lui (re)donne la parole ?
Cet article démontre une nouvelle fois sa capacité d’analyse et son talent pour dire beaucoup de choses fondamentales en peu de mots.
Les Rois ont toujours été pour l’unité du royaume. Ils ont combattu les factieux et les séditieux. La République incarne la division.
Aujourd’hui, je pense que nous avons plus besoin d’un Louis XIV que d’un Henri IV. Qu’en pensez-vous ?
L a Charte doit beaucoup à Franck Abed mais comme il est incontestablement plus important que nous dans le mouvement , je n’osais pas relayer ses analyses. Mais là , c’est lui qui m’a proposé de le faire.
-Nous les musulmans, nous ne sommes pas dans un projet d’assimilation : la France doit s’habituer au fait que nous restons. Même si vous ne nous aimez pas, nous avons préparé nos enfants (Yassine Belattar)…
L’histoire se répète : aujourd’hui, un Monarque ayant l’age du Duc d’Anjou ou du Comte de Paris serait en mesure de LUI tenir, a lui a a ses conpatriotes, le même exact discourt du Roi Soleil :
-Mon grand-père vous aimait, mon père vous craignait, quand à moi… je ne vous aime ni ne vous craind !
Et la menace de tournante sur Marion Maréchal
n’y changera rien : le message restera le même.
Et on sait où se trouve Aulnay-sous-Bois et Bondy… on sait lire “Zermani” sur une boite aux lettres. A 12 ans, on voyait notre papa dans la vigueur de ses 40 ans pécher les poulpes sur la cote d’Azur : on saurait comment les déloger de leur trou
Pour le lien avec l’admirable travail de Frank Abed
https://franckabed.blogspot.com/2023/02/27-fevrier-1594-le-couronnement-du-roi.html
Ha ! vivement un Roi pacificateur…
Encore merci à Frank Abed !
Le travail d’historien c’est comme le travail d’agent de chasseur de prime, d’agent de recherche ou d’agent de protection exécutif : c’est une question de récolte de renseigmenents.
Le Duc d’Anjou est bien gentil mais que fait-il concrètement ? Au moins Jean d’Orléans est en France !
Dans l’attente, chère Virginie, c’est à nous, Royalistes, de prier et d’agir pour le retour du Roi.
Car la situation demande vraiment la venue d’un Roi pacificateur.
Mais avant de s’en prendre à une certaine beurgeoisie arrogante et revancharde, il faudrait commencer par montrer du doigt ceux qui les font venir en France, les finance, les loge, leur font des lois had hoc nous empécher d’appeller un chat un chat, et tentent aujourd’hui de les installer jusqu’au fond de nos campagnes.
Celà aussi ne sera pas sans conséquances…
Jean d’Orléans vit certes en France (dans le village de Montréal d’Aude) mais qu’y fait-il… concrètement ? Pas grand chose !
Laissant humblement à Dieu le choix du Roi avenir -comme Franlk Abed !- le vrai Royaliste tendra à un double objectif :
-faire connaître les nombreuses activités Catholiques et Royaliste de France et de navarre et en rendre compte : Universités d’été, Marche pour la Vie, Veillée pour la famille, Sessions de jeunes, Conférences, Fêtes du Livre, Messe pour Louis XVI et Marie-Antoinette, Pèlerinages de Chartres, Pontmain, Tilly, Paray-le-Monial, etc…
-traiter de l’actualité et livrer des informations à la lumière de notre foi catholique et dans la fidélité à notre tradition nationale.
La France de Dieu, le Royaume de Marie ne put pas mourir : il FAUT qu’il vienne !
Louis de Bourbon est-il Roi de France ?
Il ne l’était pas au moment ou j’ai écouté les informations… Je reprendrai ma quête avant de dormir . Comme Dieu voudra avec avec qui Il voudra.
Ce sont les simples paroles d’un père à un fils qui fait que l’on ne doit pas douter de la volonté de Dieu de nous redonner un jour un Roi, fils unique de Son Sacré Coeur
Il faut être capable de se positionner comme le fait avec justice et justesse Franck Abed.
Le Christ est le vrai Roi de France. En revanche dans le domaine temporel, il y a une vacance du pouvoir. Il faut militer pour les principes monarchistes avant les Princes qui sont défaillants. Objectivement qui sont-ils ? Que font-ils ?
Je veux réentendre Franck Abed sur la Vème dynastie. Cette causerie sur Twitter était passionnante. Qui l’a écoutée à l’époque ?
Vous ne répondez jamais aux questions ?
Le trône de France est-!i occupé actuellement par un des princes en lice ? Non ! donc vous avez maintenant la réponse attendue.
Chère Viriginie, je vais répondre à votre question.
Vous avez dit : Le Duc d’Anjou est bien gentil mais que fait-il concrètement ? Au moins Jean d’Orléans est en France !
Pour ma part, je ne suis ni Orléaniste ni Légitimiste : je serai plutot Providentialiste.
Ni Louis de Bourbon, ni Jean d’Orléans sont Roi de France : ce sont des Prince s de la Maison Royale de France, Prétendant au trône de France. Mais ils ne sont pas Roi.
Le vrai Roi, Henri de La Croix n’est pas identifié à ce jour.
Deux siècles sont passés depuis la prise de la Bastille, un siècle et demi depuis la mort du Comte de Chambord. Le « Grand Monarque » est un personnage prophétique issu de croyances populaires eschatologiques basées principalement sur des révélations privées catholiques et sur des prophéties plus précoces comme celle de Saint Rémi. Bien qu’il ne soit pas reconnu dans l’eschatologie Chrétienne, l’Église catholique ne s’est jamais opposée à la publication d’ouvrages vulgarisant l’espérance dans le Grand Monarque. Certains ecclésiastiques l’ont même encouragé. Le « Grand Monarque » serait un héritier des Rois de France (tout comme le Roi dormant pour l’Allemagne) qui se manifesterait au cours de la période apocalyptique de la fin des temps pour ramener la paix dans un monde déchiré par la guerre, restaurer l’Église catholique persécutée et réduite presque à néant, et enfin rétablir une monarchie catholique dans une Chrétienté réunie et étendue au monde entier.
Après une présence très importante dans la littérature prophétique populaire comme le Mirabilis liber, la croyance dans le Grand Monarque a pris son essor dans les révélations privées, d’une part après le traumatisme de la défaite de 1870, mais surtout après la mort du Comte de Chambord sans enfant en 1883. Elle s’appuie, à partir de cette époque, à la fois sur des prophéties non reconnues par l’Église Catholique (extases de Marie-Julie Jahenny, mystique bretonne) et sur des interprétations de prophéties ou de messages donnés lors d’apparitions mariales reconnues par le Saint-Siège (secrets de La Salette, et le message à Louis XIV de Marguerite-Marie Alacoque).
L’ensemble de ces croyances a été compilé par le Marquis de la Franquerie dans son livre LE GRAND MONARQUE ET LE SAINT PONTIFE SELON LES PROPHETIES.
Le Roi Caché HENRI V DE LA CROIX, bien qu’il ai été comme un républicain, il n’ en est pas un. Celà ne doit pas être facile de vivre sa vie en étant ce qu’il est, avec tous ses secrets
A-t-il un travail comme nous ? a-t-il une famille ? on n’en sait rien. Mais la menace est sérieuse : nous avons en face de nous des gens sans scurpule qui jouent avec des technologies qui les dépasse, risquant de faire mourir des milliers de personnes.
C’est un peu la démarche de Frank Abed de réaliser un acte de Foi : servir un Roi que l’on ne connait pas, invisible silencieux, seullement par ce qu’il nous a été promis et annoncé par Dieu à travers les prophéties du Grand Monarque.
Si pour les Royalistes Providentialistes, il n’est d’autre chemin que de s’en remettre à la Providence divine, en l’occurrence à Jésus par Marie par la prière et par l’action il n’en reste pas moins que pour nos esprits humains faibles et débiles , une incarnation est souvent souhaitable. Conscient de cette nécessité , d’ailleurs plus biologique que véritablement politique, les Royalistes Régentistes proposent de reconnaître le duc d’Anjou -et pas sous la titulature de Louis XX, il y a là plus qu’une nuance- en tant qu’aîné VISIBLE des Bourbons. Cette Régence, en l’attente de la survenance de l’aîné SALIQUE Henri de La Croix dont seul Dieu sait si ,et quand, elle se produira doit être bien comprise. Elle doit d’abord être distinguée des périodes de Régence telles que l’Ancien régime en a connu quelques unes.
Un film agréablement comique avait évoqué en 1995 la possibilité de la révélation du Prétendant caché… mais pas du tout comme on se l’atendrait ! l’hypothèse est plus que plausible
Les Lois Fondamentales du Royaume de France désigent comme Roi l’Ainé des Capétiens Salique Catholique et de Naissance Légale (pas enfant naturel mais né d’un père et d’ue mère unis à l’Eglise).
Aujourd’hui, ces Lois Fondamentales pourraient désigner -comme dans le film !- Providntiellement un ouvrier ou un artisan ne sachant pas d’être le Roi : dans ce cas, il faudrait nous agenouiller quand même.
Celà s’est passé en 1989 : en Bretagne fut retruvé un modetes enseignant d’origine yougoslave qui se trouva être l’arrière-petit-fils Salique du dernier Roi de Monténégro ! les Royaliste avaient besoin de lui pour faire rentrer le corp du Roi dans sa poatrie. après un monent de surprise, il accpeta son role et vendit sa maison secgondaire qu’il avait au bord de la mer pour en acheter une autre… au Monténégro ! A présent il passe toutes ses vcacances là-bas avec ses fils. Les monténégrins l’adorent parce qu’il est simple et… qu’il paye toujouyrs à boire à tout le monde quand il rentre dans un bar.
Tout ça est bien joli mais est UTOPIQUE car cela ne tient pas compte de l’histoire.
Trop passéiste pour être réaliste. Trop de gens sont laïcs pour s’embarquer dans un catholicisme jugé rétrograde. Il faudra un choc terrible pour revenir à l’âge des catacombes, des premiers chrétiens.
Les prophéties dont vous parlez peuvent être mises à la poubelle car elles ne sont pas reconnues par l’Eglise.
« Le Roi Caché HENRI V DE LA CROIX, bien qu’il ai été comme un républicain, il n’ en est pas un. »
Pourriez-vous avoir l’amabilité de préciser votre propos ?
«Le Roi Caché HENRI V DE LA CROIX, bien qu’il ai été ELEVE comme un républicain, il n’ en est pas un ».
Aujourd’hui, la France est en république. Le Roi caché HENRI V DE LA CROIX pourrait avoir grandit en France, parmi les Français, au milieu des républicains, sans en être un. C’est aussi le cas de Jean d’Orléans, de Charles de Bourbons-Siciles et de Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme.
Pour les prohéties, certaines sont reconnues par l’Eglise : Fatima, La Salette, La Fraudaie, pour ne citer que les plus connues. Pour le reste, c’est une question de Foi : on y croit ou on n’y croit pas.
Cher M. DEWEER, vous avez dit : “Il faudra un choc terrible pour revenir à l’âge des catacombes, des premiers chrétiens”.
Le choc est prévu par les prophéties. Il semble que nous y allions de plus en plus rapidement maintenant.
Le christianisme des catacombes n’a rien à voir avec le christianisme de Louis XIV et son étiquette ainsi qu’avec l”ultra-catholicisme que vous défendez
Si vous ne croyez pas aux prophéties, je vais vous expliquer pourquoi nous sommes Royalistes .
Les candidats républicains ne remplissent pas le rôle historique que la France attend : unir la nation Française, faire redevenir la France Fille Aînée de l’Eglise et Educatrice des Peuples, et lui épargner le changement de peuple et le changement de cuivilisation qui se profile. Face à un progressime post-national, transhumaniste et multi-culturel, nous ne pouvons que rejoindre les trois axes du concervatisme tel que nous le présente Laurence Trochu :
-une nation qui soit souveraine aussi bien sur le plan économique que juridique,
-une nation qui protège l’espéce humaine (choix pour la Vie) au même titre qu’elle protège l’environnement, et donc a une dimension écologique, rurale et localiste.
-une nation qui est fière de son héritage, qu’elle cherche à transmettre.
Selon l’Abbé Georges de Nantes, la base du nationalisme intégral repose sur l’unité de la société. Le nationalisme est un principe politique qui est né à la fin du XVIII° siècle, tendant à légitimer l’existence d’un Etat-Nation pour chaque peuple : l’ethnie, la langue, la culture deviennent des critères centraux, avec la religion, pour légitimier une nation contre toute menace externe ou interne. La France est un peuple de race blanche, de culture gréco-romaine et de religion Chrétienne.
-Avant d’être Royaliste, je suis Catholique et Français; je dirai mem que JE ne SUIS ROYALISTE que PARCE QUE JE SUIS CATHOLIQUE ET FRANCAIS (Maurice d’Andigné)
Le nationalisme apparait dans la petite bourgeoisie, sous la plume des philosophe des lumières. Le nationalisme signifiait pour eux, à cette époque, que c’est le peuple qui incarne le Pays, par opposition à la vision de l’Ancien Régime pour lequel la Pays est incarné par le Roi, Père du Peuple.
Nous arrivons ici au coeur de notre discourt. Le problême du nationalisme révolutionaire est que le peuple, refusant le Roi, doit se choisir un chef en l’élisant démocratiquement. Que se passe-t-il si le chef élu démocratiquement ne fait pas les intérets de la nation Française mais celles d’un des quatres “Etats Confédérés” -sionisme, protestantisme, communisme, islamisme- pouvant prendre le pouvoir à travers le sustème démocratique ? Le peuple s’est-il choisi de bon Chefs d’Etat depuis 1958 ?! Disons le hautement : la démocratie n’est pas une réalité, c’est une idée… un idée mauvaise car elle n’est pas naturelle. La démocratie soumet la qualité à la quantité, le meilleur au nombre.
Le fascisme pourrait résoudre le problême en chassant les 4 Etats confédérés, mais n’est-il une absolutisation de la nation révolutionnaire ou le peuple incarne le Pays ? Pour les Royalistes, la nation, la patrie, le peuple sont des biens précieux, certes, mais ce ne sont pas des absolus : le seul absolu, c’est Dieu, et le Roi de France est Son Lieutetant. Le vrai Royaliste sait donc que la démocratie est une sacrilège, la république une idolatrie, et la souveraineté populaire une hérésie blasphématoire. Et s’il se trouvait un chef d’Etat authtiquement Catholique -nous pensons à Garcia Moreno ou à Salazar- à la mort du grand homme Providentiel, son oeuvre meurt avec lui. Franco l’a bien compris, qui restaura la Monarchie en 1976 : le fait que Juan Carlos ait fait ensuite un coup d’Etat “démocratique” en 1981 est une autre histoire…
Le nationalisme intégral a pour ambition d’être une doctrine Contrerévolutionnaire, le Roi incarnant la nation, et censée assurer la cohésion de la France et sa grandeur, Dieu voulant que le pays soit incarné par un Roi, père du Peuple, et non pas par l’ensemble abstrait du même peuple. Car le Roi, c’est l’incarnation de la Nation, son chef naturel, comme un axe entre la Terre et le Ciel : il fait monter les prières du peuple vers le ciel et il fait decendre les grâces du ciel sur le peuple. Chaque nation a un chef naturel suscité par Dieu (Eccl. 17:14). Même les gitans ont un Roi !
La République, c’est le règne de l’étranger, l’esprit républicain destabilise notre défense antionale et favorise des influences religieuses directement hostiles au Catholicisme traditionnel. Il faut rendre à la France un régime qui soit Français. Le Roi restauré, c’est la présence du Sacré dans le pouvoir, la continuité de la France au-delà de la République, le destin national incarné par un Souverain indépendant des capprices du suffrage universel et du diktat des banques, des lobbies et des ONG.
Restaurée aujourd’hui, le Roi Légitime -Salique, Catholique, descendant de Saint-Louis et de Naissance Légale- possèderait trois leviers pour gouverner : le COURAGE qu’apporte le long terme, la LIBERTE qu’apporte la Souveraineté, la JUSTICE qu’apporte l’esprit Chrétien.
La continuité Royale, assurée par l’hérédité, retire le pouvoir aux luttes partisannes, aux ambitions personnelles et à la corruption, et peut dès lors assurer le Bien Commun du peuple Français et la pérénité de la France comme de sa vocation Catholique, le Roi de France, nouveau Constantin, devant gouverner Chrétiennement “pour le Bien Commun et le salut de l’Etat (Edit de juillet 1717)”, protégeant la Foi et la Patrie !
La Reconquista espagnole n’aurait pas été possible sans la continuité Royale et sans LA CERTITUDE que Roi Catholique avait de savoir son ouvre de longue halène continuée par son fils après lui, puis par son petit-fils et son arrière-petit-fils !!!
A partir de là, je vous le concède, certains préfèreont le Prince Louis de Bourbon, Duc d’Anjou, d’autres le Prince Jean d’Orléans, Comte de Paris. Pour notre part, Royalistes Providentialistes, nous croyons que :
“C’est Dieu seul qui fait les Rois, Il choisi seul le Rces Royale, Ici se trouve la plus grande des Légitimités” (Jospeh de Maistre).
SI C’EST DIEU QUI FAIT LS ROIS, TOUTE QUERELLE DYNATIQUE EST INUTILE et les Rois ont suffisament servi la France en 1500 ans pour que nous, ROYALISTES, nous portions RESPECT, SYMPATHIE ET AFFECTION à TOUS leurs descendants ACTUELS : BOURBONS D’ESPAGNE, DE NAPLES, DE PARME ET D’ORLEANS.
Aussi, le Royalisme est principalement le fait de l’appartenance aux milieux traditionnels et conservateurs, et pour ses partisans, il consiste avant tout en une ambition pour la France : la volonté de redonner au pays la position hégémonique de Fille aînée de l’eglise et et Educatrice des Peuples qu’elle a eue jusqu’au début du siècle passé, de retrouver un Monarque apte à enclencher de grands projets, celle aussi de sortir du jeu des partis et de la politique à court terme qui caractérise, pour les royalistes, l’exercice du pouvoir des hommes politiques de la république. Le Royalisme se pose pour certains comme une opposition au nouvel ordre mondial par le renforcement de l’État face aux institutions supranationales qui empiètent sur les libertés fondamentales des peuples. Ainsi la monarchie est à leurs yeux plus “démocratique” que la république dans le sens où elle défend l’indépendance et l’autodétermination des peuples.
Comme a dit Ed, l’article de Frank Abed démontre une nouvelle fois sa capacité d’analyse et son talent pour dire beaucoup de choses fondamentales en peu de mots.
Les Rois ont toujours été pour l’unité du Royaume. Ils ont combattu les factieux et les séditieux. La République incarne la division.
Aujourd’hui, je pense moi aussi que nous avons plus besoin d’un Louis XIV qeu d’un Henri IV.
Hervé ta phrase
“Aussi, le Royalisme est principalement le fait de l’appartenance aux milieux traditionnels et conservateurs”
me parait par trop réductrice.
C’est le terme “principalement” qui évite que la phrase soit trop réductrice.
En tant que catholiques romains comment pouvez-vous vous fier à des prophéties non reconnues par l’Autorité Suprême ?
Chaque publication liée à Franck ABED déchaine les passions et permet le débat, en bonne intelligence, ce qui est rare, donc je salue tous les intervenants.
Maintenant, on ne peut pas se contenter de dire ” A partir de là, je vous le concède, certains préfèreront le Prince Louis de Bourbon, Duc d’Anjou, d’autres le Prince Jean d’Orléans, Comte de Paris.” et d’autres la descendance cachée d’un Bourbon ou de Louis XVII. Avec ce libre examen permanent, vous n’arrivez à rien, et d’ailleurs le milieu n’arrive à rien.
La preuve : des Princes absents ou inaudibles, des militants (façon de parler) qui ne font pas grand chose et pour ceux qui agissent réellement, l’écho de leurs actions est plus que limité.
Tant que ce milieu ne sera pas uni par et derrière le même projet, chacun continuera dans sa petite cabine téléphonique.
Je pense que la ligne de Franck ABED est la meilleure : Vème Dynastie, Principes avant les Princes.
A Romain,
Vous dites : ” Je pense que la ligne de Franck ABED est la meilleure : Vème Dynastie, Principes avant les Princes. “
Question : Vème dynastie ? Mais qui la choisit ?
Chouandecoeur
Bonjour Virginie,
Pour répondre à votre objection sur la reconnaissance officielle de l’Eglise des phénomènes surnaturels :
Savez-vous que l’Eglise reconnait très très peu de prophéties secondaires (c’est-à-dire hors des Ecritures) et d’apparitions ?
Savez-vous que seul, l’objet “Médaille Miraculeuse” est reconnu par l’Eglise, mais pas l’Apparition elle-même de la Sainte Vierge à la rue du Bac ?
Et savez-vous aussi que les Apparitions et les prophéties secondaires ne sont pas un objet de Foi pour les membres de l’Eglise ?
Cela signifie que vous n’êtes pas obligé de croire à l’Apparition de Lourdes, ni à aucune des autres.
Pour autant, ces apparitions et prophéties non reconnues seraient-elles fausses parce que non reconnues ?
Il a fallu 1900 ans pour que le Dormition et la Montée au ciel en corps et en âme de Marie soit un dogme (en 1950) de l’Eglise… et pourtant les fidèles fêtaient l’Assomption (Dormition) de la Sainte Vierge dès les premières années de l’Eglise.
Bien à vous,
Chouandecoeur
Il y a une différence énorme dans ce que vous dites.
On n’a pas besoin de croire aux apparitions pour être catholique. Je le sais.
En revanche se baser sur des révélations privées pour étayer un programme politique est un procédé intellectuel très faible et peu convainquant car chaque personne, avec son libre examen, peut dire qu’il a été visité dans le but de promouvoir telle ou telle idéologie.
Et si , Virginie, vous faisiez humblement confiance à Dieu en Lui demandant de nous donner le plus tôt qu’il le souhaitera le lieutenant de Son Sacré-Coeur.
N’écoutez pas les républicains qui vous disent que vous êtes souveraine alors que vous ne pouvez même pas rajouter cinq minutes à votre espérance de vie … Et vous voudriez choisir le roi après plus de deux siècles de vacance du trône .
Que Votre volonté soit faite ; Mon Dieu, sur la terre comme au ciel et le trône c’est aussi la terre.
Au sujet du Roi de France, le Christ Lui-même a demeadé aux Catholiques d’accuellir Son Lieutenant le Roi Très Chrétien :
-En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui reçoit celui que j’aurai envoyé me reçoit, et celui qui me reçoit, reçoit celui qui m’a envoyé (Evangile de Saint-Jean 13:20).
C’est ce que firent les Gallo-Romains avec Clovis, lorsque celui-ci accepta le baptême à l’issu du Pacte de Tolbiac.
C’est ce que nous sommes de nouveau appelé à faire avec un Prince promis et annoncé pour recouronner Dieu et la France.
A Virginie,
Vous avez raison, effectivement, “n’importe qui peut dire qu’il a été visité dans le but de promouvoir telle ou telle idéologie”, mais nous avons, nous chrétiens, des méthodes spirituelles permettant de discerner quel esprit intervient en nous-mêmes pour l’écoute et l’analyse du message, comme de discerner en l’âme privilégiée délivrant le message, quel esprit la conduit et l’informe.
Consulter à ce sujet le petit livret “Du discernement des esprits” de saint Ignace de Loyola.
Heureusement que Charles VII a eu le discernement nécessaire pour reconnaître en Jeanne la Pucelle l’envoyée de Dieu, dans ses prophéties, ses initiatives (données par “ses voix”), et dans ses actions…!
Sinon la France était foutue !
Bien à vous,
Chouandecoeur
Edit
Le Pape François va venir à Marseille en septembre. Il est arrivé qu’il étreigne E. Macron qui est franc-maçon au Vatican mais il n’étreint pas la France qui est perdue. Du temps de Jeanne d’Arc, valait-il mieux que la France soit anglaise que française? Finalement l’Angleterre s’est éloignée du catholicisme avec les dérives que cela entraînait. Faut-il que la France continue d’être franc-maçonne avec les conséquences que cela entraîne? Finalement, le Pape lui-même , autorité suprême, ne devrait-il pas lire aussi “Du discernement des esprits” de Saint Ignace de Loyola, son patron! Qui est agent de la Providence?