Chers amis,
Un livre collectif chez JC Lattès (avril 2013) : G Lenotre, le grand historien de la petite histoire.
Dans l’article écrit par Michel de Grèce on peut lire :
Lorsque le comte de Chambord, Henri V pour les légitimistes, mourut et qu’avec lui s’éteignirent les Bourbons de France, mon arrière-grand-père le comte de Paris, Philippe, devint automatiquement chef de la Maison de France – mais l’était-il vraiment ?
Alors, il convoqua G. Lenotre et lui parla de Louis XVII, si celui-ci avait échappé au Temple, s’il avait survécu et avait une descendance ; le comte de Paris ne se sentait pas le droit de prétendre au trône. Il demanda à l’historien de l’éclairer.
Selon le récit que m’a fait ma famille, Lenotre prit bien des années pour répondre, des années consacrées à des recherches intensives. Il revint avec cette réponse :
« Hélas, monseigneur, je ne peux pas vous donner la clef du mystère. J’ai partout cherché, partout fouillé, il n’y a pas un document qui m’ait échappé, je ne sais pas ce qu’est devenu Louis XVII.
Est-il mort au Temple ? A-t-on caché son décès ? L’a-t-on fait sortir de prison et a-t-il été abrité dans quelque retraite inviolable ? Nul n’est en mesure de le savoir.
La seule chose dont je suis absolument certain, c’est que l’enfant trouvé par Barras après thermidor et mort après plusieurs mois au Temple ne peut être d’aucune façon le roi Louis XVII.
On peut commander ce livre sur Internet.
Chouandecoeur
Cela pose la question de la date de l’évasion de Louis XVII : le 19 janvier 1794 grâce aux Simon ou l’aller-et-retour de meudon de Robespierre de mai ou une autre date qui serait inconnue ? Pourtant que Barras ait bien été en face du vrai Louis XVII et qu’il ait chargé Chrisrtophe Laurent de le remettre d’aplomb avant sa substitution par un enfant déguisé en fille introduit par la soeur de ce même Laurent, n’est-ce pas une hypothèse qui se pose encore malgré les proposde G. Lenotre ? Tous les avis circonstanciés sont bienvenus.
Oui, c’est bien Louis XVII que Barras a vu en Juillet 94 ; il l’a confié à Christophe Laurent avec mission d’organiser l’enlèvement : Laurent fut seul gardien au Temple de fin Juillet à début Novembre, date à laquelle on lui joignit Gomin. Lorsqu’en Décembre, les conventionnels Harmand de la Meuse, Reverchon et Mathieu vinrent au Temple, il y rencontrèrent un substitué sourd- muet parce qu’entre temps, le vrai Louis XVII avait été caché dans sa prison même : dans le grenier de la petite tour, d’où il sortit fin Mars 95, au moment du décès d’un des substitués (il y en eut plusieurs, au moins 2) qui fut enterré au pied de la tour, dans la chaux vive et dont les restes furent retrouvés en 1801 par le général d’Andigné et ses compagnons ; c’est à ce moment-là que Laurent quitta le Temple car « mission accomplie ».
Comme susdit, Lenôtre était partisan de l’enlèvement, mais n’allait pas plus loin, mais, bien sûr, affirmer que le petit roi n’était pas décédé en Juin 95 est le point « nécessaire et suffisant » (comme on dit en maths) pour toute étude ultérieure de ce si important sujet.
Amitiés à vous tous.