Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,
En ce 29 mai, le souvenir ému du Sacre de SMTC le Roi Charles X (29 mai 1825) m’amène à livrer à votre lecture, et plus encore à votre méditation et réflexion, quelques lignes extraites de l’introduction d’un ouvrage récent dont nous saluons avec bonheur la parution au cours de ce premier semestre de l’année 2018 : « Le Comte de Saillans – 1790-1792 : le premier combattant de la contre-révolution » écrit par Edouard et Bernard Ferrand (éditions SPM – avril 2018).
J’aurais l’occasion de reparler de cet ouvrage qui vient heureusement commencer à combler des lacunes et rendre justice à ce héros trop méconnu dont le Cercle Légitimiste du Vivarais essaie de maintenir la pieuse mémoire (cf. > ici). Pour aujourd’hui, il me semble important de publier ici les lignes suivantes : elles résument de manière très intéressante ce qui fut l’esprit de l’Ancien Régime, l’esprit duquel nous nous efforçons de vivre par souci de cohérence absolue avec notre foi chrétienne, l’esprit qui anime les véritables légitimistes et le combat qu’il leur incombe de mener de nos jours, ce qui ne constitue en rien un « passéisme » : aurait-on l’idée de qualifier de « passéiste » le médecin qui s’efforce de ramener à la santé dont il jouissait auparavant un patient en grande souffrance ?
Lully.
Note :
Dans la citation qui suit, nous avons conservé la manière d’écrire des auteurs. Il est évident que si ce texte eût été de notre plume, nous aurions mis des majuscules à « Roi » et à « Souverain », par exemple, et que nous n’en eussions point mis à « révolution »… etc.
« La société d’avant 1789 était une société où la vie était rythmée par les fêtes religieuses. C’était aussi la soumission à l’ordre naturel que l’on avait la certitude qu’il fut établi par Dieu dans sa Création, le respect de la nature dans ses fonctions essentielles, dans ses permanences, l’acceptation du réel, l’adhésion aux sages pratiques coutumières et donc le respect de la diversité humaine que l’on corrigeait par la charité, l’observation de la réalité sociale avec ses inégalités rendues protectrices au sein des communautés familiales, paroissiales, régionales, corporatives. Chacun, même si tous n’avaient pas lu saint Thomas d’Aquin, admettait de s’élever au Vrai, au Beau, au Bien, au sein de la communauté à laquelle il appartenait, sachant que son bien particulier était fonction de son bon ordonnancement au tout.
Si les hommes formés dans cet esprit de chrétienté n’envisageaient pas un autre régime, ce n’était pas par indigence d’esprit. De même que leur vie quotidienne était imprégnée de sacré, ils ne pouvaient concevoir une politique qui en fût détachée. La personne du roi, un souverain revêtu par la naissance d’une autorité transcendante pour assurer la paix civile et fédérer les diverses communautés en vue du bien commun, cela constituait pour eux l’irremplaçable garantie d’un harmonieux déploiement des activités de chacun selon ses finalités naturelles et surnaturelles.
La Révolution s’opposait à cet ordre politique. Ayant posé le principe de la souveraineté de l’individu, elle ne pouvait que vouloir infuser en chacun une âme d’essence individuelle, en révolte systématique contre toutes les lois présentées comme divines et naturelles. C’est pourquoi, il lui fallait changer l’homme, le « régénérer », le forcer à se plier à l’idéologie libertaire, égalitariste et humanitariste des principes de 1789. Une telle prétention revenait à pousser les hommes sous le joug d’une entité dès lors totalement différente. De graves réactions dans une population à laquelle on arrachait son univers séculaire prirent alors une ampleur d’autant plus forte.
Comme devait le dire Alexandre Soljenitsyne le 25 septembre 1993 inaugurant le Mémorial des Lucs-de-Boulogne en Vendée :
« De siècle en siècle, les hommes ont fini par se convaincre, à partir de leur propre malheur, de ce que les révolutions détruisent le caractère organique de la société, qu’elles ruinent le cours naturel de la vie, qu’elles annihilent les meilleurs éléments de la population, en donnant libre champ aux pires. Aucune révolution ne peut enrichir un pays, tout juste quelques débrouillards sans scrupules sont cause de morts innombrables, d’une paupérisation étendue et, dans les cas les plus graves, d’une dégradation durable de la population. La Révolution française s’est déroulée au nom d’un slogan intrinsèquement contradictoire et irréalisable : liberté, égalité, fraternité. Mais dans la vie sociale, liberté et égalité tendent à s’exclure mutuellement, sont antagoniques l’une de l’autre ! La liberté détruit l’égalité sociale – c’est même là un des rôles de la liberté -, tandis que l’égalité restreint la liberté, car, autrement, on ne saurait y atteindre. Quant à la fraternité, elle n’est pas de leur famille. Ce n’est qu’un aventureux slogan et ce ne sont pas des dispositions sociales qui peuvent faire la véritable fraternité. Elle est d’ordre spirituel. Au surplus, à ce slogan ternaire, on ajoutait sur le ton de la menace : « ou la mort », ce qui en détruisait toute la signification. Jamais, à aucun pays, je ne pourrais souhaiter de grande Révolution.»
Il est bien vrai que tous les totalitarismes du XXe siècle se sont inspirés de la Révolution française pour entraîner des peuples jusqu’à « l’abîme de la perdition ». Cette thèse fut notamment développée par François Furet, un des grands historiens de la Révolution française, pourtant marxiste à l’origine (…). »
Edouard Ferrand – Bernard Ferrand,
in « Le Comte de Saillans – 1790-1792 : le premier combattant de la contre-révolution »
Editions SPM avril 2018, introduction pp. 12-14.
Le symbole le plus éloquent de ce que fut en vérité la révolution…
La Royauté n’a pas disparue avec Louis XVI : après s’être exilés, ses deux frères cadets règneront sur la France sous les noms de Louis XVIII et Charles X, entre 1814 et 1830, durant la Restauration. Le fils de Louis XVI, emprisonné à la prison du Temple, avait été reconnu Roi de France sous le nom de Louis XVII par les Royalistes, avant de mourir dans sa geôle en 1795 (à moins qu’il ai été exfiltré et porté à l’étranger), ce sans avoir jamais régné.
Charles-Philippe de Bourbon-France, Comte d’Artois, né le 9 octobre 1757 au château de Versailles (France) et mort le 6 novembre 1836 à Görtz (Autriche), est Roi de France et de Navarre de septembre 1824 à août 1830, sous le nom de Charles X. Il est le dernier Bourbon de la branche aînée à avoir régné. Issu de la Maison Capétienne de Bourbon, il est le septième enfant et cinquième fils du Dauphin Louis et de la Dauphine, née Marie-Josèphe de Saxe. Il est le dernier petit-fils de Louis XV et de Marie Leszczynska et succède à ses deux frères Louis XVI et Louis XVIII comme Roi de France.
Attaché aux conceptions et valeurs de l’Ancien Régime -Absolutisme et Sacralité d’une Monarchie voulue comme protectrice de la Foi Catholique- chef de file des Ultraroyalistes sous Louis XVIII, il tente d’incarner la continuité de la Restauration après la période révolutionnaire. À son avènement, sa priorité est d’incarner la continuité de l’État et de la Monarchie et de conserver la Charte Constitutionnelle octroyée par son frère dix ans plus tôt. Le règne de Charles X débute par quelques mesures libérales comme l’abolition de la censure de la presse, mais le Roi reconduit Joseph de Villèle, Premier Ministre depuis 1822 et devenu impopulaire, et laisse marquer son règne par une domination des Ultraroyalistes, principaux soutiens des luttes Contrerévolutionnaires du Vendée, qui défendent la religion Catholique, seule religion de l’Etat, et le caractère sacré de la Royauté —Louis XVI, Fils Aîné de l’Eglise décapité en haine de la Foi, faisant l’objet d’une vénération semblable à celle d’un saint— et incarnent un système Monarchique qui s’appuie sur la Noblesse. Il renoue avec la tradition du Sacre en 1825.
Le Sacre et le Couronnement se tiennent donc le 29 mai 1925 et, à la demande des autorités rémoises, en la cathédrale de Reims, selon la tradition. Le Roi fait son entrée dans Reims à bord du Carosse du Sacre fabriqué pour la circonstance et aujourd’hui conservé à la Galerie des Carosses du Châtrau de Versailles. La cathédrale reçoit pour la circonstance un décor spécifique : son portail, un décor de couleur bleue et de style troubadour, le chœur un dais fleurdelisé.
Le Sacre confère à Charles X l’occasion de remetttre les Ordres du Roi pour décerner la Noblesse. La Noblesse n’est pas une caste fermée, tout roturier méritant peut être anobli par le Roi et l’article 71 de la Charte Constitutionnelle de ouis XVI, Fils Aîné de l’Eglise décapité en haine de la Foi, faisant l’objet d’une vénération semblable à celle d’un saint1824 (celle de la Restauration) prévoit que le Roi seul fait les Nobles :
-La noblesse ancienne reprend ses titres. La nouvelle conserve les siens. Le Roi fait des nobles à volonté ; mais il ne leur accorde que des rangs et des honneurs, sans aucune exemption des charges et des devoirs de la société.
Le règne de Charles X est pour la France une période de stabilité politique et de prospérité économique, qui, en matière de politique extérieure, voit le retour de la France dans le concert des grandes puissances. Il est notamment marqué par la loi d’indemnisation des émigrés, ainsi que par les expéditions Françaises en Grèce (1828) et en Algérie (1830).
Si Wikipédia n’existait pas, il faudrait l’inventer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_X !!! Ça porte un autre nom : https://www.lib.sfu.ca/help/academic-integrity/le-plagiat#:~:text=Plagiat%2FPlagier,(dictionnaire%20Merriam%2DWebster).
Rivarol 3663, 28 mai 2025, extraits de l’œuvre de Donoso Cortés (1809-1853)
La suite.
-La civilisation n’est plus à inventer… Il ne s’agit que de l’instaurer et la restaurer sur ses fondements naturels et divins contre les attaques toujours renaissantes de l’utopie malsaine, de la révolte et de l’impiété : Omnia instaurare in Christo (Saint Pie X! !
Notre espérence Royaliste : voir les choses reprendre là où elle ont été interrompues en 1830 : POUR RECOURONNER DIEU ET LA FRANCE !
Cher M. Volto, pour une fois c’est à vous que je voulais m’adresser, même si cela n’a rien à voir avec le sujet.
Sur francechretienne.forumactif.com , un de vos coreligionnaires (du pseudo de Bryant de mémoire) ne voulait pas comprendre le problème de déplacer le Crucifix de la place d’honneur chez les parlementaires de nos cousins canadiens ( ici.radio-canada.ca/nouvelle/1161072/caq-retirer-crucifix-salon-bleu-assemblee-nationale ), parce que gnagna politique gnagna prosélytisme gnagna séparer gné, laïc gnagna garg. Un catho, quoi, dans le pire sens moderniste, les litanies de l’idiot utile.
Transmettez-lui de ma part je vous prie, cette excellente émission de l’excellent M. Hirout qui excelle sur le sujet:
( http://www.youtube.com/watch?v=yFeAzyAZlgc )
Vous ferez œuvre utile 🙂
— Cyriel.Verschaeve@proton.me
Si vous fréquentez le « Forum actif » (FCFA) en question vous n’avez sans doute pas manqué ce sommet d’illusionnisme : https://francechretienne.forumactif.com/t4977-presentation-definitive-du-conseil-de-regence-du-royaume-de-france#37743
« Le pape, combien de divisions ? » * Et surtout… des noms pour les complimenter !
Qui peut croire encore dans ces balivernes au moment où nous en sommes de notre histoire ? Il fait beau à Parme ? Giorgia est heureuse ? Chez nous, c’est la chienlit et pire encore… alors, de grâce, réveillons-nous mais pas comme ça. Cherchons plutôt du côté de feu-Francisco car il n’y a plus d’alternative.
* Sondage exclusif de FCFA : Qui doit devenir roi de France ? Participants : 23 (ne riez pas). Résultat : Louis XX, duc d’Anjou (mais pas duc de Cadix qui n’existe plus), 61% (14 votants). Heureusement nous aurons davantage de chance avec VOX…
Conseil dans l’Espérance du Roi
30 MAI 2025 AT 17H41
YOUR COMMENT IS AWAITING MODERATION
Si Wikipédia n’existait pas, il faudrait l’inventer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_X !!! Ça porte un autre nom : https://www.lib.sfu.ca/help/academic-integrity/le-plagiat#:~:text=Plagiat%2FPlagier,(dictionnaire%20Merriam%2DWebster).
Voici les événements principaux liés au dernier sacre en 2025 :
Exposition « Le Dernier Sacre » à la Manufacture des Gobelins :
Cette exposition, conçue par Stéphane Bern et scénographiée par Jacques Garcia, plongera les visiteurs dans les préparatifs et les coulisses du sacre de Charles X à Reims en 1825.
Festivals à Reims:
La Cité des Sacres rendra hommage aux deux figures historiques, en particulier à l’occasion des Fêtes johanniques qui auront lieu les 31 mai et 1er juin 2025.
Célébration du bicentenaire à Paris:
Une exposition sera organisée à Paris pour honorer le sacre de Charles X, le dernier sacre royal français célébré à Reims, selon France 3 Régions.
Prise de conscience des coutumes royales:
Ces événements visent à mettre en lumière les traditions monarchiques européennes et les enjeux historiques du sacre royal français.
En argot Internet, un troll caractérise un individu cherchant l’attention par la création de ressentis négatifs, ou un comportement qui vise à générer des polémiques. Il peut s’agir d’un message (par exemple sur un forum), d’un débat conflictuel dans son ensemble[1] (surtout politique) ou plus couramment de la personne qui en est à l’origine. Ainsi, on désigne sous le néologisme troller le fait de créer artificiellement une controverse qui vise à irriter l’interlocuteur, aux dépens des échanges et de l’équilibre habituel de la communauté[2].
https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Dommage, cher M. Volto, que vous n’ayez pas supprimé les renvois aux notes et références qui figurent dans le premier paragraphe de l’article copié-collé de Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet). Alors les voici :
1. « Usenet-fr [archive] », sur http://www.tuteurs.ens.fr (consulté le 27 février 2019).
2. « Le troll […] participe aux débats dans le but de perturber ceux-ci » « […] le débat s’est focalisé sur lui pendant un certain moment, ce qui était son but. Le troll a donc pour effet de déstabiliser l’équilibre de la communauté, en poussant les gens à se détourner du sujet de discussion qui les rassemble dans ce groupe précis. » Anne Revillard, Les interactions sur l’Internet [archive], Terrains & travaux 1/2000 (no 1), p. 108-129.
Alors comment faire la part des choses ? C’est simple : syntaxe conforme aux règles et absence de faute d’orthographe… c’est un texte venu d’ailleurs ! Et inversement. Ainsi chacun s’y retrouvera aisément.
Jean-Yves,
peux tu me ( altexier1@orange.fr) redonner tes coordonnnées téléphoniques (fixe,portable et mail). Assez inexplicablement, je ne les retrouve pas.
TROLL
En informatique, un troll caractérise un individu cherchant l’attention par la création de ressentis négatifs, ou un comportement qui vise à générer des polémiques. Il peut s’agir d’un message (par exemple sur un forum), d’un débat conflictuel dans son ensemble[1] (surtout politique) ou plus couramment de la personne qui en est à l’origine. Ainsi, on désigne sous le néologisme troller le fait de créer artificiellement une controverse qui vise à irriter l’interlocuteur, aux dépens des échanges et de l’équilibre habituel de la communauté[2].
https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
TROLLAGE
L’usage de trolling en anglais, avec le sens figuré de « chercher à provoquer des réactions » est attesté vers 1972 dans l’aviation américaine lors de la guerre du Viêt Nam.
Sharyl Attkisson, journaliste d’investigation, dénonce l’astroturfing, ou désinformation planifiée, c’est-à-dire la tendance croissante qu’ont certains États ou organisations privées à utiliser les trolls pour manipuler l’opinion publique. Des équipes de trolls sponsorisés arrivent en meute sur un site pour écraser n’importe quel honnête discours et dénigrer n’importe qui en désaccord avec eux[18].
Un rapport commandité par l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) pointe le fait que les trolls peuvent être un outil de guerre pour démoraliser la population et/ou modeler l’opinion publique en insinuant des informations fausses, des images manipulées, des théories du complot, etc. à travers blogs, médias, réseaux sociaux et commentaires. Cela a été le cas lors de l’intervention militaire de la Russie en Ukraine[19].
CELA PEUT ETRE UTILISE CONTRE LES ROYALISTES,SURTOUT EN CETTE PERIODE DE BICENTENAIRE DU SACRE DE CHARLES X.
Pour Antonio Casilli, EN SOCIOLOGIE le trollage peut être analysé et pensé comme un acte social, étant causé par et ayant pour but de modifier des dynamiques sociales : « On est troll pour provoquer des changements dans le positionnement des individus dans les réseaux. […] Ces trolls sont là pour faire émerger de nouveaux contenus. »[27].
Quand une société est attaquée par des trolls, les membres les mieux intégrés ont paradoxalement des réactions moins extrêmes que les membres plus isolés voire marginaux. Ce phénomène est expliqué par le fait que les personnes les plus riches en capital social ne sont pas beaucoup affectées à leur échelle par les petites fluctuations du champ social que sont une poignée de trolls. A contrario, pour une personne ne possédant qu’une dizaine de contacts, quelques individus malveillants peuvent suffire à durablement perturber son réseau[27].
Les trolls peuvent aussi avoir comme effet de mieux souder une communauté. Face à l’agression, les membres veulent activement défendre la norme, qui est alors explicitée, affirmée et renforcée. Le troll est alors l’ennemi objectif commun qui fédère par nécessité, on se définit facilement comme l’inverse de l’attaquant. On voit aussi que les acteurs ne vont pas attendre de la structure qu’elle se défende d’elle-même contre les trolls. Par exemple sur un forum de discussion, on ne va pas forcément attendre la modération pour dénoncer un message malveillant qui attaque les normes du site. La logique de la défense devient donc horizontale, et il en va donc de même pour l’affirmation des valeurs propres de la communauté. Pour Casilli, cette réaction a pour effet final d’« enrichir la qualité du web[27] ».
sources
https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Un rapport commandité par l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) pointe le fait que les trolls peuvent être un outil de guerre pour démoraliser la population et/ou modeler l’opinion publique en insinuant des informations fausses, des images manipulées, des théories du complot, etc. à travers blogs, médias, réseaux sociaux et commentaires. Cela a été le cas lors de l’intervention militaire de la Russie en Ukraine[19].
CELA PEUT ETRE UTILISE CONTRE LES ROYALISTES,SURTOUT EN CETTE PERIODE DE BICENTENAIRE DU SACRE DE CHARLES X
sources
https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Le trollage peut donc être un outil de guerre pour démoraliser la population d’un site -ici Royaliste- et/ou modeler l’opinion publique en insinuant des informations fausses, des images manipulées, etc… à travers blogs, médias, réseaux sociaux et commentaires.
On veux nous dégouter d’être Royalistes et nous pousser progressivement à ne plus fréquenter ce site.
Citez des exemples de trollages à l’encontre de la Charte de Fontevrault ! Pourquoi en parler ? N’est-ce pas vous le troll ?
Pas du tout.
Soyez royalistes Français, et donc catholiques.
Ce qui provoque mes commentaires ce sont les complaisances envers la Rome actuelle que je constate ici.
Vous ne pouvez pas être crédibles en vous déclarant catholiques, et commémorer avec les rites pervertis, humanisés et protestantisés de la liturgie V2 et suivre aveuglément les œuvres « sous-papes V2 ».
Vous voulez un roi en gardant V2 ? Vous aurez Stéphane Bern.
Vous voudriez Saint-Louis ? Retournez à la Tradition.
Quel roy très chrétien voudrait suivre des cathos V2 (humanistes, immigrationistes, covidistes, lgbtq+vih istes, etc.) ?
Dois-je rappeler aussi que sur francechretienne.forumactif.com vous repostez fièrement avec un blason Naboléonien Premier en Pire, des articles de histoiresroyales.fr, du niveau Bern et Voici ?
Dois-je reparler de la princesse nordique au bain avec les éléphants en rut ? ( histoiresroyales.fr/videos-osees-princesse-olympia-de-grece-elephants-thailande ).
C’est aussi la publicité pour des spectacles et expositions déplacés, dans des lieux de cultes fussent-ils désacralisés.
Également l’empressement à extrapoler sur des dires des marchands de prophéties.
Et aussi le refus de lire sans a priori l’histoire du XXème siècle. Ce travers « catho » (dans le sens du catholicisme politique libéral) me dégoûte.
Cessez de chouiner.
On veux nous dégouter d’être Royalistes et nous pousser progressivement à ne plus fréquenter ce site.
Mais nous ferons notre la devise de la Princesse Marie-Christine de Kent (épouse de Mikel Winsor of Kent, cousin de le Reine Elisabeth II d’Angleterre)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Christine_von_Reibnitz :
-Bien faire et laisser dire !
Waou, les références doctrinales piochées chez les anglicans, héritiers des financeurs des troubles de 1789 !
LOL.
Mais la Princesse Marie-Christine de Kent, d’origine hongroise est… Catholique Romaine !
Mais la Princesse Marie-Christine de Kent, d’origine hongroise est… Catholique Romaine !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Christine_von_Reibnitz
La rhétorique des discours communistes est souvent caractérisée par des contradictions internes et des tensions entre l’idéal et la réalité. Ces contradictions peuvent être observées à différents niveaux, elle porte le trouble chez les personnes peu instruites qui, ne sachant pas que répondre se fatigue.
Le trollage peut -et le fait souvent- utiliser la réthoirique contradictoire pour tenter de décrédibiliser ou de destabiliser quelque’un.
Mais le fait qu’un frère ou un camarade contredit quelqu’un ne signifie pas qu’il a raison.
Le but du jeux est de nous dégouter et de nous faire partir de ce site.
D’ailleurs de nombreuses personnes qui osait des commentaires pertiants se font de plus en eplus rare. le trollage devenant usant.
Mais nous ferons notre la devise de la Princesse Marie-Christine de Kent (épouse de Mikel Winsor of Kent, cousin de le Reine Elisabeth II d’Angleterre)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Christine_von_Reibnitz :
-Bien faire et laisser dire !
La rhétorique est souvent vue de manière contradictoire car elle peut être employée à des fins diverses, allant de la recherche de la vérité à la manipulation et à la persuasion. Elle peut être perçue comme un outil puissant pour persuader et convaincre, mais aussi comme un moyen d’occulter la vérité ou de manipuler les esprits.
En conclusion, la rhétorique est une discipline complexe qui peut être employée à des fins positives ou négatives, ce qui explique sa perception contradictoire. Elle peut être un outil puissant pour la persuasion et la communication, mais aussi un moyen de manipuler et de tromper, voire destabiliser et dégouter. C’est typique chez les communistes de contredire celui qui semble trop avoir raison, surtout si ce dernier est de droite, ce afin de le destabiliser et d’user ceux qui assistent au débat et ne savent plus qui a raison et qui a tort.
Sur le plan religiux, c’est une technique diabolique que de mettre l’erreur et la vérité sur le meme plan.
Les vraius Royalistes savent de devoir avaçant calmement, simples comme la colombe mais prudents comme le serpent, et CHACUN A SON POSTE !
—————-
Sur le plan religiux, c’est une technique diabolique que de mettre l’erreur et la vérité sur le meme plan.
—————-
Pallie, poutre.
Comment se prétendre catholique en suivant V2 ?
V2 mêle l’erreur à la vérité.
V2 est la religion de l’Homme contre celle de Dieu.
Il ne peut y avoir de royalisme chrétien issu de V2.
Sur ce site certains cautionnent V2 en affirmant leur confiance en Léon XIV.
Rejeter V2 c’est être communiste ?
Faire du Stéphane Bern et du JPII c’est être royaliste catholique ?
Mais n’importe quoi.
Pour ceux qui seraient interessés, la pénétration du culte Catholique au sein de la Maison Royale d’Angleterre a été un sujet majeur au cours de l’histoire, notamment depuis la Réforme. Bien que la Famille Royale soit officiellement anglicane, certains membres de la Famille Royale ont été Catholiques à différents moments.
La Famille Royale d’Angleterre a toujours été officiellement anglicane depuis Henri VIII, mais le Catholicisme a eu un impact historique, notamment avec des monarques catholiques comme les Stuart. La loi britannique interdit toujours à un Monarque d’être Catholique et à être marié à une Catholique.
La Duchesse de Kent, née Katharine Worsley, s’est convertie à la religion catholique en 1994. Elle a été approuvée dans cette décision par la Reine Élisabeth II. Cette conversion n’a pas affecté l’ordre de succession de son mari, le Duc de Kent, car il est resté anglican.
Le Duc de Kent n’a pas été exclu de l’ordre de succession, car sa conversion était personnelle et n’avait pas de conséquences juridiques sur sa position.
Par contre le fils de la Duchesse de Kent, Lord Nicholas Windsor, s’est également converti au catholicisme, ce qui l’a exclu de l’ordre de succession
https://fr.wikipedia.org/wiki/Katharine_Worsley
La Révolution de Juillet 1830, également connue sous le nom des « Trois Glorieuses Révolutions » entraîna la chute de son Royaume et le contraignit à quitter la France, commençant ainsi une période d’exil qui le conduit en Angleterre, en Écosse, à Prague et enfin en Istrie, où il meurt en 1836.
Charles X connaissait bien l’Angleterre : Louis XVIII avait passé une période de son exil en Angleterre, notamment à Hartwell House, après le 14 juillet 1789. Il a d’abord été contraint de fuir la France après le retour de Napoléon (les Cent-Jours). Il s’est ensuite installé à Gand, mais a finalement choisi l’Angleterre comme lieu d’exil. Alors Comte d’Artois, le futur Charles X venait l’y retrouver souvent.
Les souverains Français exilés en Agleterre
https://monarchiebritannique.com/blog/histoire/136-les-souverains-francais-exiles-en-angleterre#:~:text=Louis%20XVIII%20s'%C3%A9tablit%20en,son%20dernier%20souffle%20en%201810.
Si les Jacobites écossais attendent un Roi Catholique qui qu’il soit, les Jacobites irlandais attendrait un certain Hnery the Withe King, que beaucops pensent être le Roi de France à veneir Hneir V de la Croix.
Les familles royales de France et d’Angleterre partagent une lignée commune à travers des mariages royaux et des liens familiaux. Les Familles Royales d’Europe, y compris les dynasties française et anglaise, sont souvent interreliées par des mariages et des liens de parenté.
Saint Louis avait des arrière-grand parent anglais et espagnols
Les familles royales d’Europe, notamment les familles Windsor (Angleterre) et Orléans (France), sont souvent connectées par des mariages et des liens de parenté
https://www.pointdevue.fr/histoire/histoire-du-monde/windsor-et-romanov-deux-dynasties-unies-par-les-liens-du-sang
S’il existe donc des liens entre les Orléans et les Windsor à travers des mariages et des relations familiales récentes, le Prince Louis de Bourbon possède une grand-mère qui serait une des petites filles de la Reine Victoria.
Les liens de famille entre la Maison royale de France et celle d’Angleterre sont complexes et remontent à plusieurs siècles. Ils se traduisent par des mariages Royaux, des liens de sang et des relations dynastiques qui ont façonné l’histoire européenne
https://histoiresroyales.fr/jean-guillaume-friso-ancetre-commun-familles-royales/#:~:text=Victoria%20et%20Christian%20sont%2C%20eux,l'ont%20tous%20comme%20anc%C3%AAtre.
Tenez, un problème insoluble pour les libéraux catholiques :
( odysee.com/@BarondeDynamite:1/Blagodariov—Si-J’Etais-Pr%C3%A9sident:b )
Ha oui d’accord !!
( odysee.com/@BarondeDynamite:1/Blagodariov—A-Pleins-Cargos:5 )
Ha mais non, le pape tout ça, gnééé heu gna…
Les membres de la Charte de Fontavraulr le savent : le Conseil dans l’Espérence du Roi a cessé ses activités il y a trois ans
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/
Pour ceux qui tomberaient par hasard sur ce blog Tenu et alimenté par Alain Texier, Charte de Fontevrault Providentialiste se veut un média Internet totalement indépendant.
Plus qu’un simple vecteur d’information, Alain Texier entend apporter un éclairage iconoclaste sur l’actualité que diffusent les grands médias. Sa ligne éditoriale s’emble sa’xer axe autour de deux fidélités :
En premier lieu, une fidélité à la tradition politique Capétienne de la France qui s’inscrit dans l’espérance royale et porte deux projets essentiels pour l’avenir :
1.L’attachement à la souveraineté de la France, aussi bien contre l’Union européenne technocratique que les grandes puissances et organismes financiers et économiques qui agissent à l’international,
2.Et la défense de l’identité française et de l’intérêt général contre l’œuvre des lobbies, groupes de pression et partis politiques républicains.
En second lieu, une fidélité à l’héritage Chrétien de la France, lui-même incarné dans deux dimensions :
1.La promotion des valeurs fondamentales de la civilisation, notamment la défense de la famille ou la défense de la vie,
2. La filiation à un modèle social porté notamment par les catholiques sociaux, contre le capitalisme sauvage planétaire.
Enfin, la conviction Monarchiste de ka Charte de Fontevrault, qui a fété ses 30 ans en 2018 et que j’ai l’honneur de représenter en Italie, s’enracine autour d’une fidélité absolue envers le Divin Christ-Roile et Son Liautenant à venir qui qu’il sera, héritier Légitime de Charles X. L’espérence Fontevriste : voir recouronner Dieu et la France !
La Charte donne la parole à des Royalistes de toute tendence : Légitimistes, néo-Légitimistes -Survivantistes, Providentialistes, Régentistes- et Orléanistes. Que vous soyez politicien, historien ou pèlerin, donnez votre avis sur les post d’Alain Texier !
Poura approndire :
Charte de Fontevrault
https://www.sylmpedia.fr/index.php/Charte_de_Fontevrault
Royalisme Providentialiste
https://www.sylmpedia.fr/index.php?title=Royalisme_providentialiste
Royalisme Régentiste
https://www.sylmpedia.fr/index.php?title=Royalisme_r%C3%A9gentiste
Le CER semble avoir été mis ensommeil
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/
LE CONSEIL DANS L’ESPERENCE DU ROI !
sorte « contre-gouvernement royaliste », sur le modèle des shadow-cabinets britanniques qui publie ses prises de position, ses critiques de la politique actuelle et ses propositions
Le CER était composé de Conseillers, dont Alain Texier -chargé des affaires de justice- appartenant à l’ensemble des courants du Royalisme Français et refusant toute revendication dynastique particulière. Son but but est OFFRIR À TOUS LES FRANÇAIS –SANS NATURELLEMENT EXCLURE CEUX QUI CROIENT AUJOURD’HUI N’AVOIR D’AUTRE CHOIX QUE D’ÊTRE RÉPUBLICAIN- L’ESPÉRANCE D’UN ROI, DE LEUR ROI. ET OFFRIR AU ROI UN CORPS DE DOCTRINE DANS LEQUEL IL POURRA PUISER SI TEL EST SON DÉSIR. TEL EST LE DOUBLE CHAMP DE REFLEXIONS DU CER, CONSEIL DANS L’ESPÉRANCE DU ROI, VÉRITABLE « AUTRE GOUVERNEMENT ». J’en fut un temps une modeste plume
Rien n’empècherait JY Pons d’envoyer des tribunes à Alain Texier comme je le fais de mon coté : à eux deux de se mettre d’accord.
Pour Dieu, le Roi et la France :
-Il faut prier et agir, agir et prier, toujours à la lumière de la plus extra-ordinaire jeune fille que l’on ai vu sous le Soleil : Sainte Jeanne d’Arc (François-Marie Algould) !
Toujours sous le signe du double-Coeur de l’Amour surmonté de la Croix du Sacrifice, espoir et salut de la France.
Pour voir peut-être un jour les choses rependre là où elles ont été interrompues en 1830 : pour recouronner Dieu et la France. Sur les traces de Charles X..