… la reine Marie-Antoinette, dernière reine de la France de Droit divin, était guillotinée sur la Place de la Révolution. L’échafaud était placé juste dans l’angle droit de la place en venant de la rue Royale actuelle, à proximité de l’Ambassade des États-Unis.
Au matin du 16 octobre, tôt avant son départ pour son exécution, la reine a pu se confesser à un prêtre réfractaire, et recevoir de lui la communion dans la prison même de la Conciergerie grâce aux époux Richard, responsables de la prison et à Rosalie Lamorlière, embauchée en 1792, et attachée par eux au service de la prisonnière.
C’est de cette prison que la reine de France faillit, de peu, être délivrée par le complot dit « des œillets » organisé par Jean-Baptiste Michonis, Inspecteur des Prisons, et le Chevalier de Rougeville (le Chevalier de Maison Rouge dans le roman éponyme d’Alexandre Dumas).
L’évasion était prévue pour le 2 septembre 1793, mais le gendarme Gilbert participant au complot, eut peur et arrêta la reine au dernier moment et la remit dans son cachot.
Ce qui est vraiment curieux dans cette affaire, est que la reine jamais n’accepta au Temple les propositions ni les organisations d’évasion de sa personne SANS SON FILS.
Or à la Conciergerie c’est la première fois qu’elle consent à un tel projet d’évasion sans aucune réticence.
Une explication possible d’un tel changement de comportement est que la reine avait été mise au courant, avec preuves à l’appui, que son fils, Louis XVII roi de France depuis le 21 janvier, et reconnu comme tel par elle, et aussi par les États-Unis et d’autre pays européens, avait été exfiltré du Temple et mis en sécurité quelques jours auparavant.
L’évasion ayant échouée, la pauvre reine ne put que donner ses derniers conseils et exhortations à ses enfants dans sa dernière lettre à Madame Elisabeth :
« Qu’ils pensent tous deux à ce que je n’ai cessé de leur inspirer : que les principes et l’exécution de leurs devoirs sont la première base de la vie ; que leur amitié et leur confiance mutuel en fera le bonheur ; […] qu’ils sentent enfin tous deux que, dans quelque position où ils pourront se trouver, ils ne seront vraiment heureux que par leur union, qu’ils prennent exemple de nous : combien dans nos malheurs, notre amitié nous a donné de consolations, et dans le bonheur on jouit doublement quand on peut le partager avec un ami ; et où en trouver de plus tendre, de plus cher que dans sa propre famille. »
Ces deux demandes à ses enfants font paraître vraiment incompréhensible le refus systématique de Madame Royales devenue duchesses d’Angoulême, de recevoir Naundorff… sauf si elle savait qu’il n’était pas son frère !
Et puis enfin une dernière incitation de Marie Antoinette à son fils :
« Que mon fils n’oublie jamais les derniers mots de son père que je lui répète expressément, qu’il ne cherche jamais à venger notre mort. ».
Vraiment, c’était elle la dernière reine de France !
Chouandecoeur
Sainte Catherine Emmerich raconte dans ses Mémoires, qu’elle alla en bilocation soutenir la reine Marie-Antoinette dans son cachot la veille de son exécution. Elle parlait allemand comme la reine. Lire mon livre: LOUIS XVII OU LE DOUBLE SECRET DU TEMPLE, paru en 2022.
Oui, pauvre Reine ! Fin 93, Louis XVII est chez Simon, moins maltraité qu’on ne l’a dit, mais soumis à un épouvantable lavage de cerveau !
Entrevue toujours refusée par sa sœur : elle avait le cœur très dur, plus que mère et frère ; surtout elle était sous la coupe de ses oncles et de son mari : reconnaître son frère revenait à les traiter d’imposteurs, ce qu’ils étaient au vrai, et puis… et puis… était-elle bien le Duchesse d’Angoulême ? sur elle aussi plane un mystère qui a nom “Dunkel Gräfin” – Duchesse des Ténèbres !!!??? – voir la théorie du marquis de la Franquerie !
Il paraît que son testament qui dort toujours au Vatican, d’où il aurait dû sortir en 1951 (100 après sa mort) concerne le mystère de son frère… et le sien !!! alors, tant que ce document ne sera pas montré, on pourra toujours se perdre dans toutes les conjectures possibles.
J’étais à la Concorde le 16 Octobre 1993.
Amitiés.
L’histoire résumée de Louis XVI et Marie-Antoinette ?
Centurie X-43
Le trop bon temps trop de bonté royale,
Fais & deffais prompt subit negligence.
Legier croira faux d’espouse loyalle,
Luy à mort par benevolence.
Ca et le quatrain sur Varennes (IX-20) et la crédibilité de Nostradamus est confortée…
Et ça continue… Après Louis XVII évadé du temple, Marie-Thérèse n’est pas Marie-Thérèse. Je vais finir par me demander si j’ai bien affaire à des Fontevristes, et non à des substituts… ou si je suis bien moi !
Je croyais pourtant que l’analyse ADN, que l’on réclame à corps et à cris pour certaines personnes, avait fait litière de l’énigme “comtesse des Ténèbres”. Mais passons. Tout cela parce que Madame Royale a déçu les plus fervents de ses partisans, en ayant pas eu l’attitude que l’on attendait d’elle ; froide, distante, refusant parfois de recevoir les émigrés, d’assurer leur subsistance. Donc, forcément… si elle refuse de se laisser toucher, de donner des mèches de cheveux, d’être conforme à l’image de relique de la famille royale, si elle n’est pas forcément la sainte de vitrail à laquelle on s’attendait… c’est parce que ce n’était pas elle, CQFD !
Ne peut-on pas comprendre, surtout à notre époque, qu’une jeune femme ayant vécu une adolescence si traumatisante , quelle que soit la force du symbole qu’elle représente, ait tout simplement pu, à certains moments, vouloir protéger un peu son intimité, tant physique que psychique ?
Et comme c’est une femme, elle n’a évidemment aucune personnalité, elle est sous la coupe de ses oncles : si elle n’a pas reconnu son frère, c’est parce qu’elle en a été empêchée, pas parce que ce n’était pas lui ! Ben voyons…
D’ailleurs, pour quel motif “remplacer” ainsi Madame Royale après son départ de France, je vous le demande ? Quel intérêt ???
Quant à son “testament” du Vatican : des preuves tangibles de son existence ? Comment savez-vous qu’il est au Vatican, s’il y a encore un secret ? Pourquoi aurait-il du sortir 100 ans après exactement ? Pourquoi n’est-il donc pas sorti ? Encore un complot, un mystère ? Mais de qui, pourquoi ? C’est épuisant…
Charles X, usurpateur ? Un usurpateur qui guérit les écrouelles après son sacre (miracle dument attesté, authentifié, confirmé) ? Un usurpateur dont la Sainte Vierge s’afflige de la chute prochaine, lors des apparitions de la rue du Bac en 1830 ??? Là, nous sombrons !
Et pour couronner le tout (si j’ose dire), Nostradamus vient évidemment tout confirmer. Peut-on avoir la traduction en Français moderne, et surtout l’interprétation que vous en faites ?
Je ne vois pas en quoi le quatrain que je cite de Nostradamus confirme qu’il y ait eu une comtesse des ténèbres. Il est seulement dit qu’un roi qu’on peut supposer être Louis XVI était trop bon et que cela a fini par lui coûter la vie. Il est dit aussi que son épouse était loyale et si c’est Marie-Antoinette, Louis XVII n’était pas l’enfant de Fersen. Que des catholiques bon teint se méfie de Nostradamus, un juif christianisé, je comprends, ils n’ont pas la science des juifs, mais méfiez-vous, les chances que ses prophéties, qui n’ont rien à voir avec les divagations habituelles…, soient validées sont grandes. Comme il est vrai que le duc d’Anjou n’est annoncé, comme roi de France, par aucune prophétie, au contraire ! Il faut bien à un moment que la prédestination soit confirmée par la providence. Nostradamus, auteur providentialiste ? ça peut se discuter.
Tous les jours à la surface de ses terres, ont lieu des événements, bons ou mauvais, qui ne sont annoncés par aucune prophétie. Quant à la judéité des uns ou des autres, christianisée ou pas, elle m’indiffère totalement. Et si le duc d’Anjou n’est annoncée par aucune prophétie, étant donné le nombre de stupidités qu’on voit passer, alors je trouve cela plutôt rassurant !
Ceci étant, je n’ai jamais prétendu qu’elles étaient toutes chimères ou illusions. N’étant pas très versé en théologie, et n’ayant aucune autorité en la matière, je ne vais pas moi-même vous dire ce qu’il faudrait retenir ou écarter : je me borne simplement à rappeler que c’est au Vatican, et à personne d’autre, qu’il revient de se prononcer et donc de distinguer l’authentique révélation privée d’origine divine, de la fumisterie ou du cas psychiatrique. Mais le socle du catholicisme, ce sont les Evangiles interprétés à la lumière de la Tradition et des Docteurs de l’Eglise, et rien d’autre. Apparitions et prophéties sont des grâces divines supplémentaires accordées à quelques personnes choisies, sur lesquelles on peut s’émerveiller, dont on peut relayer le message s’il a été approuvé par Rome, mais du point de vue du dogme – ce que l’on est tenu de croire si l’on se dit catholique -, ce sont des compléments parfaitement dispensables. Voilà pour le principe. Ce que rejette, ce ne sont pas les prophéties en elles-mêmes, mais bien les interprétations littérales qui en sont faites.
Je crains que le Vatican ne ne désintéresse complètement de la royauté française et de la fille aênée de l’Eglise, des prophéties qui pourraient en parler et soit plus soucieux d’intégrer les LGBT dans son giron. Et puis, pour moi, Nostradamus parle davantage de Saint Georges qui, s’il descend de Louis XVII, ne peut pas prétendre, en raison des lois fondamentales du royaume, loi salique et rejet d’une filiation par les femmes, au titre de roi. Ce qui n’empêche qu’il peut avoir un beaucoup plus grand rôle historique et politique pour les Français que les prétendants officiels. Mais pour pouvoir en discuter, encore faut-il avoir quelque compétence en la matière… Georges révéré plus par les Anglicans et les Orthodoxex que par les catholiques pour qui il n’a aucune existence historique selon une enquête papale, chrétien plus que catholique peut se passer de l’avis de l’Eglise…
Cher Jean Deweer,
Expliquez-nous un peu… Qui est saint Georges ?
Chouandecoeur
Cher Chouandecoeur,
Excusez-moi si je prends un peu de temps pour vous répondre. Je n’y manquerai pas.
Cordialement.
jgdw
Saint Georges n’a pas eu d’existence historique selon l’Eglise catholique mais s’il n’a pas été retiré du calendrier catholique le 23 avril, c’est qu’il est trop célèbre. Il faut lire Hypolite Delehaye, “Légendes grecques des saints militaires”, disponible en ligne. Il explique pas mal de choses mais il ne parle du saint Georges en lien avec la devise de la Jarretière, “Honni soit qui mal y pense!”, celui qu’évoque Nostradamus dans quelques quatrains et qui selon moi descend de Louis XVII, une vision des choses qui n’est abordée nulle part.
Un quatrain qui en dit long :
Centurie de Nostradamus X-57
Le sublevé ne cognoistra son sceptre,
Les enfans ieunes des plus grands honnira :
Oncques ne fut vn plus ord cruel estre,
Pour leurs espouses à mort noi (roi) bannira.
“Honnira”, “Honni soit qui mal y penses!”, devise de l’ordre de la Jarretière patronné par Saint Georges.
“Ne cognoistra son sceptre”, ce pourquoi on peut supposer qu’un descendant de louis XVII (ce qui est laissé entrevoir par le quatrain VI-59, dix sept..) ne pourra se révèler tardivement, la famille ignorant d’où elle vient.
“à mort roi bannira”, une famille à gauche qui, par ses origines plus lointaines, est royale, un descendant plus susceptible que nul autre de réunir, comprenant les deux, la gauche et la droite, l’ayant d’abord fait en lui-même…
Cher Dubitatif,
Juste une petite correction à ce que vous avancez :
Jusqu’à il y a environ 2 ans, tout ce qui concernait les messages des âmes privilégiés, les affaires d’apparitions ou de prophéties, ne regardait QUE l’évêque du lieu qui avait la charge et l’obligation d’instruire tel ou tel cas. Il semble, mais c’est à vérifier exactement, que depuis deux ans les évêques du lieu en sont déchargés et que cela incombe maintenant au Vatican… sous quelle forme et avec quelle procédure, je ne le sais pas. Il serait bon d’éclaircir cette question pour en parler avec certitude.
Cela dit, je vous rappelle que l’apparition de Notre-Dame et celle du Christ à la Rue du Bac ne sont pas reconnues par l’Église et ne le sera jamais dans les conditions actuelles (Vatican II n’a rien à voir là-dedans), car sainte Catherine Labouré à refusé, à l’époque, par humilité, d’être questionnée et de suivre la procédure d’étude utilisée par l’Église. Seule la Médaille Miraculeuse est reconnue.
Chouandecoeur
C’est vrai pour les apparitions proprement dites, mais le procès canonique pour la médaille miraculeuse , puis la beatification et la canonisation de Catherine Labouré ont valeur de reconnaissance implicite.
Exact, mais si je suis votre rigueur manifestée dans votre commentaire précédent, la reconnaissance n’est pas faite ni formellement, ni juridiquement… Donc pas du tout.
C’est ainsi.
Chouandecoeur
C’est exact, il y a eu une analyse ADN exécutée en Allemagne il y a quelques années, peut-être en 2018 ou 2019.
Cette analyse s’est avérée négative. Il faudrait la ressortir pour ne pas parler dans le vide… Elle doit bien exister en détail quelque part sur Internet, avec ses conclusions. Donc la Comtesse des Ténèbres ne serait pas Madame Royale !
Sur le sujet, les Allemands sont beaucoup plus intéressés que les Français, et je crains que cette analyse soit en allemand, langue que je ne connais pas.
En ce qui concerne Charles X, la Vierge à la Rue du Bac ne le nomme pas ni ne parle même du roi en tant que tel. Par contre elle annonce quelque chose de beaucoup plus grave et qui aura des conséquences durables : “Le trône sera ébranlé”, ce qui signifie que le fondement, le socle de la royauté et donc de la France qui lui est consubstantielle, sera bouleversé, déstabilisé.
Chouandecoeur
Bonjour à tous les pèlerins du roi.
Quant à moi concernant Louis XVII Naundorff , je le sais par deux sources, dont la première par rapport d’histoire telle que le livre de la marquise de Rasky ” Sauver l’enfant Louis XVII tuer le roi” et par un colloque de Xavier de Roure du 16 octobre 1995, l’autre par les conversations de Mélanie Calvat avec l’abbé Combe . Si la duchesse d’Angoulême n’a pas voulu reconnaitre son frère c’est “ah! le devoir ‘d’Etat. mon pauvre frère ils l’ont abandonné”. Et on comprend son dilemme pour lequel elle risquait de le faire assassiner. Louis Charles aurait placé sa fille ainée Amélie proche de la duchesse lors d’un concert car la ressemblance avec sa grand mère, Marie Antoinette était frappante. Le soir il parait qu’elle a fait une crise de larmes en pensant à la vie de son pauvre frère abandonné de tous qui devait sans cesse se défier de toute les polices des royalistes comme des bonapartistes. Trop d’intérêt en jeu. Je détiens des pages du colloque de Xavier de Roure qui relate la reconnaissance de Naundorff louis-Charles par sa nourrice pour trois signes physiques, à savoir cicatrice à la lèvre supérieure , cicatrice à l’épaule de vaccination de la variole(rare à l’epoque), et surtout un naevus à la cuisse gauche en forme de “pigeon essoré” dite du saint esprit. De plus le passeport de Gustav-Wilhem Naundorf horloger donnait un homme de 45 ans alors que louis Charles n’en paraissait à peine 25. Il a reconnu lui même que c’était un faux parce qu’il fallait qu’il se méfie de la police de Bonaparte. J’ai aussi un document concernant les analyses ADN qui ont confirmé que Naundorff était un bourbon et que la mèche analysée au laboratoire de Nantes avait été substituée entre Louvain et Lyon mèche noire contre mèche rousse, aveu sur son lit de mort de m Locard. Quant à Mélanie Calvat l’abbé Combe lui a demandé si son “petit frère” avait confirmé que Naundorff était bien Louis XVII. Elle entretenait même un correspondance avec la princesse Amélie. Elle a dit qu’il ne plaisait pas à Dieu encore de rétablir la royauté et qu’il ne plaisait pas à Dieu que les frères d’Amélie qui étaient protestants voulussent se convertir au catholicisme juste pour prétendre au trône. Maximin Giraut venu voir le comte de Chambord a confirmé la survivance de son cousin, Naundorff Louis Charles. d’ailleurs à Delf les autorités ont bien redonné ses titres de Bourbon, de duc de Normandie au chef d’entreprise de l’artificier Louis Charles de Bourbon inventeur d’un canon performant, mort à l’âge de 60 ans. Le fils de Louis Charles avec sa soeur Amélie ont mis sur leur armoiries le coeur sacré à Paray le Monial . Je crois que le retour du Roi choisi par Dieu pour la France au temps choisi par Lui est très proche. Le pacte de Reims tient toujours en Dieu infaillible, plus qu’aimant malgré l’avilissement de la France cette nouvelle Madeleine. C’est très proche. A Dozulé la nouvelle Jérusalem. Vive le Roi lieutenant du Christ. Un Roi une Foi, une Loi. 10 Lois divines d’Amour de Justice, universelle.