2 thoughts on “Louis XVIII, Monarque providentialiste ?”
Irène Pincemaille
“Maître-Chat” !!! ah bon ! je vais donc émettre un autre miaulement :
Le Comte de Provence voulait “trôner” depuis sa jeunesse, son épouse le disait sans ambiguïté ! le fait d’être né un an après son frère le rendait malade ! Lorsqu’il devint roi, il commença par dire : “Enfin, je règne !” et, auparavant, il avait tenu les propos suivants : “Nous sommes 3 frères et moi seul ai les capacités de régner”, il traitait Louis XVI de “soliveau” et, en Janvier 93, il écrivit à son frère Artois une abominable lettre : “Ça y est, mon frère, le coup est porté, vous n’ignorez pas quel avantage cela présente pour notre famille qui règnera avec vos fils puisqu’on dit que le sien (Louis XVII) s’en va mourant, ceci doit nous consoler de la mort de nos proches” !!! (citation approximative car de mémoire mais le sens est bien celui-là !) sont-ce là les paroles d’un Roi Très Chrétien ?
Merci pour les “illuminés”, survivantistes et autres : toujours les injures de bas étage n’est-ce pas !
Thomas Martin ne s’est pas contenté de menacer le Roi au sujet du Sacre, il lui a révélé une tentative de meurtre sur la personne de son frère, dans leur jeunesse au cours d’une chasse (une branche avait dévié le coup de fusil) – Marie-Antoinette ne l’appelait-elle pas le “frère Caïn” – : le roi pleura et demanda à Martin de lui serrer la main que l’Ange avait touchée ; il lui demanda de jurer le silence sur ces affaires et Martin ne se vit relevé de son serment qu’à la mort du roi !
Charles X était beaucoup moins coupable que son frère (dont il détruisit le testament – le jugement divin approchait pour Louis XVIII !!- sur les conseils du cardinal de Latil !!!) ; si le Sacre eut bien lieu, son règne se termina comme on sait et la question des écrouelles est encore débattue par les historiens (tout simplement effet du Sacre soit dit en passant !).
Alors vous voyez, “Maître-Chat”, considérez tous les aspects de la question avant de “miauler” aux basques de personnes qui ont étudié ces choses auprès d’historiens extrêmement compétents.
Je vous adresse quand-même mes salutations car nous, nous n’injurions jamais nos adversaires. Faites-en autant !
Tout simplement au document présenté : assez méchant, sur fond jaune. Peut-être est-ce un document ancien auquel cas ce malheureux “félin” ne serait plus de ce monde, je n’en sais rien.
Amitiés.
“Maître-Chat” !!! ah bon ! je vais donc émettre un autre miaulement :
Le Comte de Provence voulait “trôner” depuis sa jeunesse, son épouse le disait sans ambiguïté ! le fait d’être né un an après son frère le rendait malade ! Lorsqu’il devint roi, il commença par dire : “Enfin, je règne !” et, auparavant, il avait tenu les propos suivants : “Nous sommes 3 frères et moi seul ai les capacités de régner”, il traitait Louis XVI de “soliveau” et, en Janvier 93, il écrivit à son frère Artois une abominable lettre : “Ça y est, mon frère, le coup est porté, vous n’ignorez pas quel avantage cela présente pour notre famille qui règnera avec vos fils puisqu’on dit que le sien (Louis XVII) s’en va mourant, ceci doit nous consoler de la mort de nos proches” !!! (citation approximative car de mémoire mais le sens est bien celui-là !) sont-ce là les paroles d’un Roi Très Chrétien ?
Merci pour les “illuminés”, survivantistes et autres : toujours les injures de bas étage n’est-ce pas !
Thomas Martin ne s’est pas contenté de menacer le Roi au sujet du Sacre, il lui a révélé une tentative de meurtre sur la personne de son frère, dans leur jeunesse au cours d’une chasse (une branche avait dévié le coup de fusil) – Marie-Antoinette ne l’appelait-elle pas le “frère Caïn” – : le roi pleura et demanda à Martin de lui serrer la main que l’Ange avait touchée ; il lui demanda de jurer le silence sur ces affaires et Martin ne se vit relevé de son serment qu’à la mort du roi !
Charles X était beaucoup moins coupable que son frère (dont il détruisit le testament – le jugement divin approchait pour Louis XVIII !!- sur les conseils du cardinal de Latil !!!) ; si le Sacre eut bien lieu, son règne se termina comme on sait et la question des écrouelles est encore débattue par les historiens (tout simplement effet du Sacre soit dit en passant !).
Alors vous voyez, “Maître-Chat”, considérez tous les aspects de la question avant de “miauler” aux basques de personnes qui ont étudié ces choses auprès d’historiens extrêmement compétents.
Je vous adresse quand-même mes salutations car nous, nous n’injurions jamais nos adversaires. Faites-en autant !
Tout simplement au document présenté : assez méchant, sur fond jaune. Peut-être est-ce un document ancien auquel cas ce malheureux “félin” ne serait plus de ce monde, je n’en sais rien.
Amitiés.