Bonsoir Alain,J’ai mis en ligne, sur mon blog, un nouvel article (affaire Louis XVII).Merci d’en faire l’écho sur le blog de la Charte de Fontevrault.Amitiés,F. P.
http://cerclederichemont.centerblog.net
Bonsoir Alain,J’ai mis en ligne, sur mon blog, un nouvel article (affaire Louis XVII).Merci d’en faire l’écho sur le blog de la Charte de Fontevrault.Amitiés,F. P.
http://cerclederichemont.centerblog.net
Jean François GOUPILLEAU de FONTENAY, député à la Convention, a dit un jour, s’agissant su sort du petit Dauphin :https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Goupilleau
Je sais que l’enfant qui est mort au Temple n’était pas Louis XVII, et que TOUS les prétendants sont des imposteurs (Naundorff, Richemond, Hervagault) !
On sait aujourd’hui que le vrai Louis XVII se trouvait en 1798 à Trieste, chez Madame Victoire (fille de Luis XV) ; lors de ce séjour en Italie, il alla à Rome où il fut Sacré Roi (témoignages, entre autres de Marguerite de la Tour du Pin, recueillant l’affirmation de ce fait de la bouche du Pape Léon XIII). Il apprit ce métier en Suisse, à la Chaux de Fonds (témoignages des descendants de la famille Leschot qui hébergea le jeune Roi) ;
En 1804 il rencontra son cousin, le Duc d’Enghien (avant que celui-ci ne fût enfermé à Vincennes. « Hier j’ai rencontré mon cousin Charles-Louis.. » – « Mémoires de famille »).
Naundorff n’était pas Louis XVII. Retrouver la vraie descendance Royale AVANT l’heure de Dieu risquerait de compromettre, voire mettre en danger, de grandes familles Royales régnantes encore aujourd’hui.
Il reste toutefois à recouper les différentes sources historiques, afin d’éviter des conclusions trop hâtives. Pour l’heure, nous oeuvrons afin obtenir une analyse ADN de la dépouille mortelle du baron de Richemont. Il serait également utile d’analyser les restes de l’enfant, trouvés au Castillet de Perpignan.