le mot du Gouverneur : Louis XIV – Attention Danger (2)

 

Merci à tous les visiteurs de lire jusqu’au bout cet article. Il est un peu long, mais le sujet l’impose.

 

De plus, il a fallut un peu de temps pour vérifier et confirmer certains points historiques !

Introduction

Après une scénette légèrement provocatrice dans la première partie https://charte-fontevrault-providentialisme.fr/index.php/2023/09/29/le-mot-du-gouverneur-louis-xiv-attention-danger/ pour dérider un peu l’atmosphère, passons à une réflexion un peu plus précise et plus sérieuse.

Dans un premier temps, il n’est pas besoin de faire une lecture et une critique approfondie du livre en question. Cela interviendra si nécessaire dans un 2ème temps.

Tout ce qui a été dit dans la présentation du livre, comme dans les commentaires du blog, suffit à faire une première critique “logique”, de la thèse de base qui y est révélée, avec les matériaux dont nous disposons à ce stade.

 

La Thèse évoquée :

Louis XIII et Anne d’Autriche se marient en 1615.

Parce que le couple royal est sans enfant depuis 23 ans (nombreuses fausses couches… donc supposition de l’impuissance de Louis XIII absolument sans fondement), Richelieu premier ministre, pour procurer une postérité au roi Louis XIII (et à la France), imagine puis devient l’instigateur et l’entremetteur de deux adultères organisés et planifiés de la reine de France Anne d’Autriche.

Pour cela, il lui fait mettre entre les bras et dans sa couche un capitaine de sa garde, François Danger. Celui-ci conçoit l’enfant qui deviendra Louis XIV en 1638, puis l’enfant qui deviendra Philippe d’Orléans, son frère cadet deux ans plus tard en 1640.

 

Ce François Danger a une femme légitime, Marie de Lort, de qui il a 9 enfants dont un certain Eustache Danger né en 1637 (c’est le 4ème de la fratrie).

 

Pour que ce secret ne sorte pas de la famille, ou plutôt des familles recomposées, Louis XIV fait interner en 1669 Eustache Danger, né un an avant lui.

 

Préambule :

Pour faire une première analyse de l’affaire telle qu’elle est présentée dans cet article du blog de la Charte, article qui se veut donner un aperçu du contenu du livre, utilisons encore une fois la méthode d’investigation policière de Joseph Rouletabille qu’il utilise pour résoudre le mystère apparemment insoluble de la Chambre Jaune, en ayant nous-mêmes à l’esprit le principe de sa docte ignorance :

« Il faut prendre le problème par le bon bout de la raison ! »

 

 Pour ce faire, il faut au moins prendre en compte les matériaux suivants :

. La contexte politique, spirituel, et religieux, de la société où va évoluer la situation décrite,

. Les intervenants cités et… non cités, mais existants et proches,

. La psychologie connue des acteurs politiques concernés,

. La prise en compte du comportement naturel et incontrôlable d’une fratrie nombreuse,

. La prise en compte des faits historiques politico-surnaturels contemporains.

 

Alors, en confrontant ces points avec les éléments de la thèse évoquée, on en établira son degré de cohérence et de non-contradiction possible avec les faits de l’Histoire.

 

1. Critique de la thèse dans le domaine temporel

 

Le contexte politique, spirituel, et religieux, de la société où vont évoluer les événements cités.

Sous Louis XIII et sous Louis XIV, il est le suivant :

. Guerre de Trente Ans à l’extérieur + Guerre contre les Protestants à l’intérieur,

. Révoltes de la Fronde,

. Guerres extérieures diverses de Louis XIV

. Spiritualité de la Contre-Réforme,

. Protestantisme, et Jansénisme.

 

Pour résumer, c’est, on le voit, une grande instabilité et incertitude occasionnés par la continuité, sous une autre forme, des guerres de religion malgré le compromis de l’Edit de Nantes, conjointes à la nécessité de la guerre contre la Maison d’Autriche dans le cadre de la guerre de Trente ans, puis continués par la révolution manquée (de peu) de la Fronde.

C’est tous les règnes de Louis XIII et de Louis XIV qui sont touchés.

 

Religieusement parlant, c’est la période de la confrontation de la spiritualité de la contre-réforme avec le jansénisme. Celui-ci va polluer largement et durablement les esprits dans toutes les couches de la société, et les conduire vers un Dieu sec et froid, de plus en plus considéré comme distant des affaires des hommes, les éloigner de Dieu d’autant plus, et les entraîner toujours plus, à travers des chemins purement matérialiste, vers les erreurs des Lumières.

 

Pour résumer, de 1615 à 1715,  à l’instabilité et l’incertitude politiques du début, succède un état constant de guerre (le plus souvent à l’extérieur il est vrai), le tout environné d’un doute croissant d’un Dieu aimant les hommes.

C’est dans cette ambiance que se déroulent les faits objets de la thèse, comme les faits historiquement reconnus.

 

 

Les intervenants directement concernés, et… indirectement concernés, mais existants et proches

En fait, ils sont au nombre de douze, sept directs et quatre indirects. En voici la liste :

 

Du côté du roi :

. Le cardinal de Richelieu > 1585-1642 / 57 ans,

. Le roi Louis XIII > 1601-1643 > 42 ans,

. La reine Anne d’Autriche > 1601-1666 / 65 ans,

. Le fils aîné, Louis XIV > 1638-1715 / 77 ans,

. Le fils cadet, Philippe d’Orléans > 1640-1701 / 61 ans,

. Un intervenant indirect :

L’éminence grise de Richelieu, le Père Joseph > 1577-1638 / 61 ans.

 

Du côté du Masque de fer de la thèse :

. François Danger > 1600-1641 / 41 ans, le père, et père supposé de Louis XIV et de Philippe d’Orléans,

. Eustache Danger (le Masque de fer) > 1637-1703 / 66 ans / 32 ans à son incarcération.

. Trois intervenants indirects :

Son frère cadet, Louis Danger > 1639-1716 / 77 ans,

Sa sœur aînée, Louise Henriette > 1626-1697 / 71 ans),

Sa sœur cadette, Anne > 1640-1710 / 70 ans).

 

 

La psychologie connue des acteurs politiques concernés

Je veux évoquer ici la psychologie de Richelieu, de Louis XIII et d’Anne d’Autriche.

Il se trouve que cette première moitié du XVIIème siècle en France cumule, en même temps, dans le même lieu, et dans la même œuvre politique (est-ce le prélude du théâtre classique ?) quatre personnes d’un scrupule extrême… !

Je dis quatre, parce qu’il ne faut pas oublier le Père Joseph, intervenant indirect dans l’affaire qui nous occupe, et conseiller incessant et intime du cardinal. Non seulement il proposait ou exhortait, mais Richelieu ne manquait jamais requérir de lui, à propos de tout, son point de vue et se conseils.

 

Quand je parle de scrupules extrêmes, j’évoque d’une part les scrupules politiques pour l’intérêt de la France, et de Louis XIII, et de son premier ministre (soutenus par ceux du Père Joseph), d’autre part les scrupules spirituels et religieux de ces quatre intervenants.

 

On sait que dans le domaine politique, Richelieu avait l’amour des intérêts de la France chevillé au corps. Pragmatique et volontaire, on sait aussi qu’il faisait tout pour convaincre le roi de la perspicacité et du réalisme de ses propositions et de ses solutions sur quelque sujet donné. Mais jamais, au grand jamais, il n’aurait (et n’aura) outrepassé la décision définitive du roi, ni ses ordres sur le même sujet.

 

Quant aux scrupules spirituels et religieux, à la fois pour l’intérêt de la France, pour celle de la royauté Très Chrétienne, pour celle de l’Eglise, et enfin et surtout pour celle de son âme, jamais le cardinal n’aurait entrepris ni même penser à ce rôle d’entremetteur, je dirais de maquereau, en accord avec le  roi (à son insu aurait été encore une faute supplémentaire), et nécessairement avec celui de la reine, inconcevable pour cette Habsbourg stricte, têtue, chrétienne et consciente de la sacralité de son rôle de reine de France ; inconcevable aussi évidemment pour Louis, le Roi Très Chrétien.

Mais dans le livre de Christophe Roustan Delatour, il n’est pas question d’un seul adultère organisé, mais de deux, à deux ans d’intervalle… celui qui aurait donné Philippe d’Orléans. Il y a donc récidive grave !

Au fait, pourquoi deux ?

Au cas où le premier enfant mourrait ?

Alors pourquoi pas un troisième, vite fait bien fait, avant la mort, le 17 septembre 1641, de François Danger ?

 

 

La prise en compte du comportement naturel et incontrôlable d’une fratrie nombreuse

Les frères et sœurs encore en vie d’Eustache ont respectivement 31 ans, 30 ans, et 43 ans à l’incarcération de leur frère en 1669. Ce sont alors des adultes dans la force de l’âge. De plus, ils vivront 70 ans et plus, et deux survivront de plus de dix ans au prisonnier.

 

 

Questions :

1. Par qui Eustache Danger a-t-il été informé de l’aventure de son père François avec Anne d’Autriche, dont a résulté la naissance du futur roi Louis XIV ?

Son père ? Sa mère connaissant l’adultère de son mari ? Les deux ? La rumeur ?

 

2. N’est-il pas invraisemblable que seul Eustache Danger ait été mis dans le secret de son père, et que ses frères et sœurs (dont Henriette de onze ans son aînée) n’en ait jamais rien su, ni avant ni après son incarcération ?

 

3. N’est-il pas invraisemblable que Louis XIV, exigeant le plus grand secret de l’affaire, n’enferme qu’Eustache seul, parce qu’il aurait pu tout divulguer ?

A contrario, n’est-il pas invraisemblable qu’il laisse en liberté les trois autres frères et sœurs, estimant soit qu’ils sont ignorants de tout et qu’ils ne chercheront pas à savoir la raison de l’incarcération de leur frère, ni au moment de cette incarcération, ni même plus tard (ils pourraient se sentir déliés d’une prudente méfiance) ; soit qu’ils savent tout mais qu’ils ne réagiront pas et se tairont… et surtout ne se couperons pas dans une conversation anodine quelconque, ni ne transmettront le secret à un « vrai ami digne de confiance » ?

 

Ce dernier point prouverait alors une grande légèreté du roi Louis XIV dans le domaine de sa « politique secrète », ce que l’Histoire contredit absolument.

 

 

2. Critique de la thèse dans le domaine surnaturel et religieux

 

La prise en compte des faits historiques politico-surnaturels contemporains

 

Je ne pense pas que les faits, lettres et documents, sources et bibliographie, évoqués dans le livre « Le Masque de fer – Un secret d’état révélé » de Christophe Roustan Delatour, mentionnent, y compris dans quelque note de bas de page, ce qui va suivre.

 

La teneur de ce livre, même au moins dans un de ses chapitres, n’est pas de comparer la cohérence de la thèse examinée avec les événements politico-surnaturels connus depuis la naissance de la France, ni, surtout dans ce domaine, avec les événements survenant à la même époque dans le Royaume… Et ce, parce que l’esprit de l’auteur n’est pas concerné par cet ordre des choses, dans cet ouvrage.

 

Et c’est là où assurément le bas blesse, parce que l’auteur ignore ainsi un plan d’étude qui pourrait l’éclairer particulièrement et sûrement sur la véracité de sa thèse et sur le degré de cohérence qu’elle peut avoir avec l’ensemble des événements, prophétiques, surnaturels et providentiels déjà prouvés comme réalisés dans la Grande Histoire de notre pays.

 

Car depuis le début de la royauté franque baptisée et sacrée, et au risque de me répéter une fois de plus, les hommes de notre pays ont toujours cru, affiché et proclamé la fondation de la France par Dieu Lui-même… « Vive la nation des Francs, illustre, qui a Dieu pour fondateur ! »… C’est le Prologue de la Lois Salique énoncé et imposé par Clovis lui-même. C’est notre Constitution originelle, début et fondement de la Royauté Très Chrétienne.

 

Il en ressort que depuis le début, le Christ est pleinement et sûrement le SEUL Roi de France.

C’est la moindre des choses pour les Fontevristes et providentialistes de tout poil de le comprendre, de l’admettre et de le croire, non pas crédulement mais avec intelligence, connaissance et conscience, puis… confiance.

 

C’est certain ! Pour le Christ la notion de bâtardise et donc d’illégitimité de son Lieutenant, est totalement incompatible avec la vocation donnée par Lui à la France et à son Mandataire le Fils aîné de l’Eglise.

Aussi, Il le fait savoir à toute la chrétienté, à toutes les nations la constituant, et particulièrement à la France et à l’Angleterre en belligérance sur ce sujet : Non, le dauphin de France Charles n’est pas bâtard et c’est parce que sa légitimité est pleinement reconnue par le Ciel, qu’elle est défendue et que le trône est arraché aux contestataires et aux ennemis par les armes… « Les gens d’armes batailleront et Dieu donnera la victoire ».

C’est sans équivoque !

 

Donc, si nous en croyons le livre nous expliquant par a + b que le Masque de fer est le demi-frère de Louis XIV et que ce dernier est non-Bourbon, et par le fait même illégitime, nous avons à faire à un affront gravissime et flagrant pour le Christ, car attention, ici on ne se moque pas, on ne plaisante plus… C’est du Christ roi de France dont il s’agit, via Son Lieutenant, du Christ vrai Dieu, vrai Homme, vrai Roi !

 

Dans ce cas de figure, le Christ sera devenu un fieffé menteur et aura trompé la France et l’Europe entière sur la personne de Son propre Vassal temporel.

 

Et Il ne l’aura pas fait qu’une seule fois !

Il aura récidivé : Il aura menti sur Louis XIV, mais encore, il aura menti sur la légitimité de Louis XV, puis sur celle de Louis XVI, et sur celle de tous les membres de la famille royale des Bourbons…

Il aura menti à toutes les nations européennes, trompé tout le monde dans les alliances et les mariages, comme dans les traités et les accords.

 

Mais surtout, surtout, Il aura trompé Son Eglise puisqu’Il l’aura forcée, sans l’alerter, à sacrer un, puis deux, puis trois usurpateurs, pour devenir… des « rois Très Chrétiens ?».

 

Le Christ aura menti sur toute la ligne et, le comble, Il aura profané le sacre !

Voilà où nous mène logiquement la thèse de ce livre !

 

Et ce n’est pas tout…

 

L’un des commentaires attachés à l’article d’Alain Beauregard, fait allusion à l’apparition du Sacré-Cœur à sainte Marguerite-Marie ainsi qu’au message qu’Il lui délivre, mais en n’en citant qu’une petite partie.

 

Tiré du livre du biographe de la sainte, voici dans son entier le message du Sacré-Cœur concernant le roi (lettre de sœur Marguerite-Marie à la mère de Saumaise) :

 

Histoire de la bienheureuse Marguerite-Marie et des origines de la dévotion au Cœur de Jésus

Abbé Emile Bougaud (Vicaire Général d’Orléans) – 1876 – Ed. Librairie Poussielgue Frères

Page 373

 

« Fais savoir au Fils aîné de Mon Sacré-Cœur, – parlant de notre roi, – que, comme sa naissance temporelle a été obtenue par la dévotion aux mérites de Ma Sainte Enfance, de même il obtiendra sa naissance de grâce et de gloire éternelle par la consécration qu’il fera de lui-même à Mon Cœur Adorable, Qui veut triompher du sien, et, par son entremise, de celui des grands de la terre. Il veut régner dans son palais, être peint dans ses étendards et gravés dans ses armes, pour les rendre victorieuses de tous ses ennemis en abattant à ses pieds leurs têtes orgueilleuses et superbes, pour le rendre triomphant des ennemis de la sainte Eglise. »

 

Faisons là une petite explication de texte du niveau de la classe de 9ème ou de 8ème (CE1 ou CM1) :

 

. Fais savoir :

Marguerite-Marie étant cloîtrée, ne pouvant avertir elle-même le roi, le Sacré-Cœur lui demande de passer par un intermédiaire pour délivrer Son message.

 

. au Fils aîné de Mon Sacré-Cœur :

C’est le titre qu’emploie le Sacré-Cœur pour désigner Louis XIV. Le titre ici est très clair. Il reprend le terme de « Fils aîné », comme le roi des Francs, puis de France, a été reconnu Fils aîné de l’Eglise par les papes dès le 8ème siècle.

 

. – parlant de notre roi – :

Là, c’est une précision donnée par sœur Marguerite-Marie en explication du titre précédent, pour affirmer que le roi dont parle le Sacré-Cœur et à qui le message est destiné, est bien Louis XIV et pas un autre, ni d’une autre nation, ni d’une autre époque.

 

. comme sa naissance temporelle a été obtenue par la dévotion aux mérites de Ma Sainte Enfance :

Cette information donnée par le Sacré-Cœur est cruciale ! Elle donne l’origine de la grâce obtenue de la naissance tant attendue du dauphin Louis… uniquement par les mérites de la Sainte Enfance du Christ Jésus, et la dévotion à ces mérites, et non pas par l’intervention physique de François Danger et celle tout humaine de ceux qui l’auraient incité.

D’autre part, vous remarquerez que la naissance du dauphin, premier né de Louis XIII et d’Anne d’Autriche, est attendue depuis si longtemps (23 ans) dans le Royaume, semblablement à celle du Messie, d’où cette référence si particulière du Sacré-Cœur à Sa propre enfance, et à elle seule, elle aussi tant attendue par tous les hommes, puisqu’elle sera le début et la préparation du renouveau et du salut du monde.

 

. par la consécration qu’il fera de lui-même :

C’est là vraiment le cœur de la requête du Sacré-Cœur à celui qu’Il reconnaît comme Son vrai Lieutenant temporel, Louis XIV.

Vous remarquerez que la demande du Christ porte sur la consécration de la propre « personne » du roi, en fait des « deux corps » du roi, à la fois personne privée et personne publique. C’est une confirmation de ce qui est dit plus avant dans le message sur la naissance temporelle. Cette impératif précis « de lui-même » conjoint à ce qui précède supprime toute ambiguïté sur la nature légitime de Louis XIV.

 

. pour le rendre triomphant des ennemis de la sainte Eglise :

Nous avons affaire ici à une confirmation du premier titre « Fils aîné de mon Sacré-Cœur » donné à Louis XIV par le Christ Jésus. Il promet au roi, s’il réalise Sa demande, la victoire par les armes « sur tous ses ennemis »… mais dans un seul but qui est la conclusion du message : « des ennemis de la sainte Eglise », montrant par là l’identité des ennemis du roi et de l’Eglise.

C’est bien là, le rappel de la vocation de la France depuis ses origines. Le Sacré-Cœur montre qu’Il ne s’appuie pas sur l’illégitimité dans Son plan du salut.

 

CONCLUSION DE CETTE PREMIÈRE ANALYSE DE LA THÈSE

Elle est triviale… en particulier pour les providentialistes de la Royauté française.

 

Après la lecture des analyses dans les deux domaines temporel et spirituel, leur choix est simple et se résume à celui-ci :

 

. Ou bien la thèse de Christophe Roustan Delatour est vraie et Louis XIV est illégitime, mais alors le Sacré-Cœur est un roi menteur, qui se fiche des Français et de l’Église, et nous mène tous en bateau, mais est-Il encore légitimement Dieu ?

 

. Ou bien le Sacré-Cœur est Dieu et seul vrai Roi de France, mais alors Louis XIV est légitime, la thèse de ce livre est fausse, et la faille existe.

Elle est à découvrir, elle est à dénoncer !

 

Joseph Rouletabille

 

Chouandecoeur