RN 2 pour La Rédaction
Le prétexte invoqué par la coalition au pouvoir en Espagne, pour supprimer les titres décernés par Franco, est complètement illogique.1 Sur cette question, elle semble mue uniquement par une haine fanatique, irrationnelle.
En effet, le régime démocratique tient son origine de Franco. Si on déclare le Pronunciamiento illégal, c’est la légalité du régime actuel qui tombe et on en revient à la monarchie ancienne (Louis sur le trône, d’ailleurs), et cela remettrait aussi en cause les choix dynastiques opérés depuis lors.
Dans ce cas, le gouvernement actuel peut soit considérer son propre putsch comme légal : celui de Franco ne peut donc plus être qualifié d’illégal du seul fait que c’était un putsch; soit considérer son propre putsch comme illégal…
Je n’ai pas vu qu’ils opéraient une distinction entre ceux (des titres) signés par Juan-Carlos à partir de 1969 et les autres, d’ailleurs.Les titres de duc de Franco et de dame de Meirás pour leur part n’ont pas été décernés sous Franco. Mais par le socialiste Adolfo Suarez ! Ils avaient annoncé vouloir les supprimer mais on a dû leur suggérer que ce serait encore plus énorme ?
Alors qu’il était possible de procéder légalement, le roi ayant pouvoir de supprimer des titres sans avoir à prétendre que l’autorité qui les a décernés n’avait pas autorité pour ce faire.Et on peut comparer avec la Restauration, la Monarchie de Juillet et le Second Empire en France. Ou même avec la République, où les titres n’ont pas “cours légal” et ne sont plus octroyés mais où leur successeur actuel bénéficie d’un “souvenir protégé”.
1. Elle avance que Franco n’avait pas autorité pour décerner ces titres.
http://royaute-news-archives.eklablog.com/les-titres-decernes-par-franco-supprimes-par-le-gouvernement-espagnol-a202215008
Bonjour au maître de cet espace !
Nous préfèrerions ne pas être associés à Wikipedia que nous n’apprécions pas et ne citons jamais, ni à d’autres contenus, et par exemple, si vous souhaitez reprendre le début d’un article, avec renvoi vers notre site, ce serait parfait !
Merci de l’intérêt que vous nous portez.
Vous n’êtes pas le premier à critiquer Wikipédia et pourtant, permettez moi deux remarques :
1- Par quoi le remplacez vous quand vous cherchez une documentation? – j’ai enlevé les armoiries contestées et je ne suis pas sur que l’intérêt de ce post y ait gagné- mais sur ce coup c’est vous qui avez toutes les cartes.
2 – je participe moi même à la rédaction de notices sur cette encyclopédie et je n’en connais pas d’autres qui offrent de telles opportunités.
Quant à votre aimable proposition de nous autoriser à reprendre tel ou tel de vos posts, je l’accepte d’enthousiasme.
Fontevristement vôtre.
Cher Monsieur,
Vous pouvez effectivement reprendre tel ou tel de nos articles en le citant mais en partie seulement, pour renvoi vers notre site RoyautéNews, écrit sans trait d’union et majuscules, et qu’il serait bon d’écrire ainsi dans le renvoi, avec lien intégré, (lien hypertexte), de même que vos tags citent notre nom et non notre url…
Nous ne contestons pas le dessin des armoiries, mais l’adjonction de tout élément, venu de Wikipedia ou de n’importe quel autre site, dans un texte qui n’est ni le vôtre, ni le nôtre. Cela provient du réemploi entier de notre texte. Dès que vous ne ferez que citer le tout début d’un de nos textes, pour lancer un thème que vous traiterez avec votre propre avis, vous pourrez bien entendu y introduire les éléments que vous aurez choisis.
Nous aimerions également que vous nous effaciez de le dictionnaire AROM, dans lequel nous figurons, après tant d’années et nos demandes répétées à l’époque, de ne pas y figurer puisque notre site RoyautéNews n’est pas royaliste !
Les royalistes peuvent-ils reprocher à un site généraliste, dont la vocation originelle était de s’adresser au public comme il le fait toujours (et non aux royalistes) pour faire connaître les familles royales, dans une ligne déjà large puisqu’il se voulait à part entière un site culturel couvrant de très nombreux sujets, ligne qui s’est très élargie au fil du temps, peuvent-ils reprocher donc à RoyautéNews, site d’information généraliste, de s’intéresser, bien que rarement, à la réalité royaliste ? C’est ce qu’ils font, alors que nous n’avons pourtant rien à voir avec le royalisme, avec les royalismes. La solution serait peut-être que nous écartions toute velléité à l’avenir de donner quelque relais à une part de la sphère royaliste dont l’existence nous paraissait intéressante.
j’ai cité votre site une autre fois et cette fois d’une façon qui devrait être conforme à vos souhaits.
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2020/09/26/le-duc-danjou-aux-invalides-pour-commemorer-ledit-royal-louis-xiv-du-24-fevrier-1670/
Quant à vous effacer de la version papier d’AROM qui date de 1996, j’ai vérifié vous n’y figurez pas. Je peux d’ailleurs vous en offrir un exemplaire si vous me payez le port…excusez moi mais nous ne sommes pas riches.
Bien à vous.
@RNews
Combien je vous comprends et vous approuve ce site est gauchiste et ne met en exergue à sa façon que ce qui va dans son sens . Je vous lis avec beaucoup d’intérêt
@Marie-Agnès Lacour
Merci pour votre appréciation !