Et toujours Charles Barbanes , le mémorialiste de Louis XVII in memoriam https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2018/11/26/au-jour-lundi-26-novembre-et-a-lheure-14h30-ou-notre-ami-charles-barbanes-prend-possession-du-lieu-ou-il-attendra-la-resurrection-des-morts-il-nous-enseigne-encore/
https://youtu.be/4cfi30W1J04
https://www.gregoiredetours.fr/revolution-xixe-siecle/revolution-empire/dominique-sabourdin-perrin-les-oublies-du-temple/
Un jour une petite fille de doiuze ans vint au temple avec un garçon vetu en ahillon et voulu voir le petit Lousi XVII comme on irait voir Ton cruise à l’hopital : c’était la file de Laurent, le chef des geoliers.
La fille Laurent portait du vin pour les geoliers.
La connaissant, les goeliers la firent entrer elle et le garçon dans la cellule, après avoir perquisitionné ce derneir.
Pendant que les Geoliers picolaient, La fille Laurent fit dévêtir Louis XVII et le garçon : Louis XVII enfila les haillon du graçon qui s’avéra être uen sourd muet. La fille Laurent sortit de la cellule avec Louis XVII et c’est le garçon sourd muet qui le substitua.
Bras d’honneur.
L’évasion de louis XVII fut si facile que le gouvernement de la République tenta de la cacher le plus longtemps possible. Le sourd-muet fut martyrisé et peut-être a-t-on “accéléré” sa fin “naturelle”.
A partir de là commence l’énisme Louis XVII : où a-t-il été caché ? qu’est-il devenu ? a-t-il eu une descendance qui est arrivée jusqu’à nos jours ?
C’est la thèse d’Octave Aubry dans “Le roi perdu” (1927) qui aurait retenu l’attention du Pape. Tout le monde n’est pas de cet avis, notamment Michel Wartelle qui fixe la date de l’évasion au 19 janvier 1794. Dans l’hypothèse de l’intervention de Paul Barras et de l’aide de Christophe Laurent en août 1794, il faudrait chercher la suite à Vitry-sur-Seine, à partir de l’homme d’affaires Petit du Petitval qui a été assassiné avec sa famille et sa domesticité en avril 1796 (affaire non élucidée). Cela aurait fait l’objet d’une réunion secrète du directoire fin avril 1796. Si l’on admet que Louis XVII s’est évadé et a eu peut-être une descendance, il faut expliquer les résultats et conclusions des analyses ADN de l’an 2000… sans compter l’aller et retour de Meudon, en mai 1794, avec Robespierre et peut-être le rôle de leurre républicain qu’a joué Charles Guillaume Naundorff à partir de juin 1795. Que des rôles de services secrets dont des archives secrètes ont peut-être subsisté…!
Louis XVII aurait été confié au banquier Petitval, un agent Royaliste du réseau du Marquis de Fenouille, et dont la famille devait être massacrée atrocement dans la nuit du 20 au 21 Avril 1796 dans son château à Vitry-sur-Seine (94400) ; Voir la photo ci-dessus) https://www.histoire-genealogie.com/Six-morts-sur-ordonnance-au. A cette occasion, deux enfants devaient disparaître, le fils de Petitval, âgé du même âge que Louis XVII, et un autre enfant, peut-être un autre enfant substitué, Louis XVII ayant été mis à l‘abri à l‘étranger depuis longtemps.
Pourquoi tant de haine ?
Ce massacre, aussi spectaculaire que gratuit, aurait été l’oeuvre de Joseph Fouché https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fouché, qui avait reçut un ordre appuyé par un “ Décret de chasse générale”, lequel ministre Fouché aurait exfiltré l’autre enfant à Port-au-Prince (Actuel Haïti) , à l’époque possession Française. Le jeune homme y mourrait en 1803, à l’occasion d’un soulèvement indigène. Cette théorie a l’avantage de recouper les dires de la veuve Simon lorsqu’elle racontait avoir vu en 1802, à l’Hospice des incurables, son Dauphin devenu grand et accompagné par un grand serviteur de couleur.
L’ex-conventionnel Jean-François Goupilleau de Fontenoy https://books.google.fr/books?id=REJjAAAAcAAJ&pg=PA255&lpg=PA255&dq=Goupilleau+de+Fontenoy&source=bl&ots=I1ZfU4-FH0&sig=ACfU3U2CHz2ybpRgf8wvOIBGOp5OHtD1Sg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjbqrDFwM3iAhWm3eAKHbyXDVcQ6AEwB3oECAcQAQ#v=onepage&q=Goupilleau%20de%20Fontenoy&f=false dira à la Restauration:
– Je sais que l’enfant qui est le 8 Juin 1795 n’était pas le Dauphin et que tous les Prétendants étaient des imposteurs!
Si (conditionnel) l’Enfant-Roi Louis XVII a bien survécu, le mérite incombe à tous les Princes du Sang de France, les Rois d’Espagne, les Empereurs d’Autriche, les Aristocrates Français membre de l’Ordre de la congrégation des Chevaliers de la Foi, et ceux du Saint-Empire Germanique qui ont pris leurs responsabilités pour l’Enfant-Roi put être mis à l’abri loin des fureurs de la Révolution dite Française.
Mais pour ceux qui ne croiraient pas en les prophéties du Grand Monarque, Claude Mouton-Raimbault l’a dit dans son livre LE COEUR DE LOUIS XVII : le doute sur la mort de Louis XVII ne saurait l’emporter sur l’espérence d’une VRAIE Restauration, dont l’Enfant-Roi – qu’il soit mort ou non au Temple- demeure le symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France…