Re: Louis XVII est-il mort au Temple ?
Message par Mr Ventier Jeu 01 Avr 2021, 08:45
Cher Pilayrou que pensez vous de se texte lu sur un forum.
LE VOYAGE DE DEUX CŒURS… : LE CŒUR DE « L’ENFANT DU TEMPLE », SUBSTITUÉ A LOUIS XVII EN MARS 1795, LE CŒUR DE LOUIS-JOSEPH, PREMIER DAUPHIN…
Les Docteurs Pelletan et Dumangin furent dépêchés au Temple lorsque l’enfant, qui avait été substitué, en mars 1795, à Louis XVII, dénommé Gonnhaut, mourut dans l’après-midi du 8 juin 1795. Le lendemain matin ces médecins firent l’autopsie du corps de l’enfant, et Pelletan prit le cœur avec lui.
« Le cœur Pelletan » connut les vicissitudes de nombreux voyages qui montrent que cet organe n’a rien à voir avec le supposé cœur de Louis XVII. D’ailleurs, Pelletan le proposa plus tard à la sœur du jeune Roi, la Duchesse d’Angoulême, qui le refusa. Darmont, qui avait recueilli des cheveux du corps de Gonnhaut, pensant qu’il s’agissait de celui de Louis XVII, les présenta à cette même Princesse mais le garde du corps de celle-ci, le Duc de Gramont, les refusa, arguant que « ce ne sont pas les cheveux du Roi » (Archives Nationales B.B. 30-964, pp 58 et 91 et F.7 6808).
Le journaliste Philippe Delorme s’est illustré ces dernières décennies en niant la survivance de Louis XVII alors qu’au début des années 90 du siècle dernier, non seulement il soutenait la survivance mais courtisait son descendant en la personne de Charles-Louis de Bourbon. Faute d’être anobli, il orienta ses espérances tantôt vers les Bourbons d’Espagne, tantôt vers les pseudo Orléans…Ceci fait l’objet d’un autre post, avec preuves à l’appui). Mais écoutons ce que nous narre ce Prince, arrirère… arrirèe petit fils de Louis XVII et donc du dernier Roi ayant légitimement régné en France : Louis XVI :
« Nous connaissons un livre qui circule aujourd’hui par un journaliste qui se targue du titre d’historien, qui est une véritable diffamation, prétendant restituer la vérité historique et qui nous interpelle, cependant, quant à la « protection » reçue pour écrire pareilles sornettes sur Louis XVII !
Le mensonge final, le plus beau, date d’à peine quelques années, lorsque l’annonce fut faite d’une analyse ADN du cœur censé avoir été prélevé sur l’enfant mort en prison (le deuxième enfant substitué-cf. chap. VII). Tout le monde savait que ce cœur n’était pas celui de ce pauvre enfant, mais celui du Premier Dauphin, Louis-Joseph, décédé le 4 juin 1789, frère de Louis XVII. Je raconterai dans ce livre « le voyage des deux cœurs », celui de l’enfant du Temple, substitué, et celui du cœur du Premier Dauphin.
Le spécialiste de l’ADN précisa que le cœur que lui avait confié le Duc de Bauffremont , cœur supposé être, je le répète, celui de l’enfant mort au Temple en juin1795, avait l’ADN Habsbourg, sans vouloir s’impliquer davantage et nommer la Reine comme parente… Mais cela n’était pas étonnant puisque c’était celui du Premier Dauphin, décédé en 1789 !
Ce spécialiste laissait le soin aux historiens d’étudier cette attribution. Il confia au Directeur de la Basilique de St-Denis la divulgation du résultat de son analyse et … à un ennemi acharné de la vérité, au journaliste Philippe Delorme qui affirma tout le contraire : que ce cœur était bien celui de Louis XVII (ADN Habsbourg oblige), prélevé par le Dr. Pelletan sur corps de l’enfant mort au Temple le 8 juin 1795 qui était donc, pour Delorme, Louis XVII ! Toutefois, ce Monsieur sait très bien – tous ceux qui lisent, même peu de choses sur cette question, le savent – que le « cœur Pelletan » (à supposer que ce fût ce cœur qui fut donné au Duc de Bauffremont) avait été pris par le chirurgien, lors de l’autopsie, du corps de l’enfant substitué, enterré au Cimetière de Sainte-Marguerite dans la soirée du 12 juin 1795 ; il sait que cet enfant n’était pas Louis XVII, ce que la Mairie de Paris affirma, dans une lettre du 1er mars 1998 ; elle dit que le corps enterré dans ce cimetière « est celui d’un enfant plus âgé que le Dauphin ». Se targuant d’être « historien », ce Monsieur ne peut ignorer cette lettre, les archives nationales et tant d’autres documents. C’est à se demander s’il a même songé à consulter ceux-ci tant, semble-t-il, il a cherché à complaire à ses amis.
Toujours est-il que ce cœur fut installé à St-Denis en grandes pompes comme étant le cœur de Louis XVII. Les médias, non seulement ne remirent pas cela en doute, mais eurent un plaisir arrogant d’affirmer cette contre vérité, caressant ainsi dans le sens du poil ceux qui, discrètement, œuvrent pour jeter encore et toujours le voile sur la survivance de Louis XVII et la fausse identité dont on affubla celui-ci.
Le seul point positif de cette mascarade, c’est que les ADN de trois des membres des familles de Bourbon-Parme et d’Orléans ont été publiés, ce qui a permis au Professeur Lucotte de les obtenir : vous verrez pourquoi au chapitre traitant de l’ADN ».
Charles-Louis de Bourbon * – « Louis XVII a survécu à la prison du Temple » – Éd. L’Édit Royal – 2020 – pages 13 & 14.
© Cercle Royal Légitime – 2021.
https://marie-antoinette.forumactif.org/t609p350-louis-xvii-est-il-mort-au-temple
Rien de nouveau. Rien n’a été démontré contre la thèse officielle depuis 2021. Il faudrait un sacré coup de Jarnac pour que le contraire soit démontré. Ce coup viendra-t-il comme Nostradamus l’a annoncé et dont, à tout seigneur tout honneur, Eric Muraise s’est fait l’écho?
Centurie IX-84
Roy exposé parfera l’hecatombe,
Apres avoir trouvé son origine:
Torrent ouvrir de marbre & plomb la tombe,
D’un grand Romain d’enseigne Medusine.
Centurie X-81
Mis tresors temple citadins Hesperiques,
Dans iceluy retiré en secret lieu:
Le temple ouvrir les liens fameliques,
Reprens, ravis, proye horrible au milieu.
Un temple, des liens familiaux protégés par une méduse, proie horrible. Il s’agirait bien de la famille de Louis XVII:
Centurie V-71
Par la fureur d’un qui attendra l’eau,
Par la grand’rage tout l’exercice esmeu:
Chargé des nobles à dix-sept barreaux,
Au long du Rosne tard messager venu.
Dix-sept… Grand’rage qui précise bien:
VI-59
Dame en fureur par rage d’adultère,
Viendra à son Prince non de dire:
Mars bref cogneu sera la vitupere,
Que seront mis dix-sept à martyre.
A la fin, un adultère secret serait connu, en un temps de guerre (Mars). Cela met à mal la thèse d’une naissance légale mais ce serait bien la plus proche descendance de Louis XVI qui interviendrait. La preuve serait faite, en particulier que les analyses ADN de l’an 2000 n’ont été qu’une mascarade. Peu y mettront leur main au feu; à chacun ses risques… Déjà la cohérence des Centuries est redoutable…
Lire mon livre: LOUIS XVII OU LE DOUBLE SECRET DU TEMPLE, 2022. Un descendant de Louis XVII règnera sur la France. C’est le secret du Roi…
Pas de chance pour Jean-Philippe Carpentier et ses Marabouts de l’Atlas ! Sujet à débattre le 27 avril prochain à Limoges ( NDLRB.Sans doute à l’occasion de la visite de Franck Abed)
Bien vu. Il est vrai que cette bonne ville de Limoges est devenue la capitale française de l’occultisme depuis que s’y est tenu le grand congrès des ufologues d’ici et d’ailleurs, il y a quinze jours.
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/limoges-un-congres-visant-a-preparer-l-arrivee-des-extraterrestres-fait-craindre-des-derives-sectaires-20240222
Un véritable extra-terrestre, c’est le roi, évidemment cela suppose que l’on croit en Dieu, aux bons anges et aux déchus.
Centurie IV-93
Vn serpent veu proche du lict royal,
Sera par dame nuict chiens n’abayeront:
Lors naistre en France vn Prince tant royal,
Du ciel venu tous les Princes verront.
J’ai déjà ce livre.
Pour mettre un point sur les i, sur une partie du sujet (j’espère une fois pour toute) :
Plusieurs livres, documents, lettres etc. parlent de Louis XVII en le prénommant Charles Louis.
Ce prénom est faux !
Il s’appelait Louis Charles, avec pour premier prénom Louis, mais toute la famille royale l’appelait Charles tout court.
C’est Naundorff qui s’est prénommé lui-même Charles Louis… et tout le monde a suivi bêtement (sauf Madame Royale).
C’est une des erreurs flagrante et triviale de ce personnage pour se faire passer pour Louis XVII.
Dans le N° de Janvier 1987 de la revue Sous la bannière, Adrien-Marie Bonnet de Villers, fondateur des Editions Sainte-Jeanne d’Arc nous avait prévenu :
-Dans les loges, on craint le “Grand Monarque” annoncé par les prophéties et que l’on connait mieux que dans le public des Messes de Saint-Pie V. C’est pourquoi la Révolution prend les devants et prépare ses “roues de secours” en accoutumant les esprits à l’idée de Royauté, mais en brouillant les cartes afin de pouvoir choisir elle-même son candidat parmi les fausses pistes qu’elle nous aura montées, du Comte de Paris à Le Pen, du Duc d’Anjou à Naundorff, et de n’importe quoi à autre chose…
Partant du raisonnement inverse, al Charte de Fontevrault tient à rappeller que, les Rois de France ayant suffisamment servi la France en 1500 ans -ces derniers 1000 ans comme le Dieu le voulait- nous Royalistes, nous devons poeter RESPECT, SYMPATHIE ET AFFECTION à tousles descendants actuels : aujourd’hui AUX BOURBONS.
Samedi Saint, silence et recueillement mais cela n’empêche pas de parler un peu.
Centurie I-45
Secteur de sectes grand peine au delateur,
Beste en theatre dressé le ieu scenique,
Du faict antique ennobly l’inventeur,
Par sectes monde confus & schismatique.
Je retiendrai la date du vendredi 30 mars 2024, vendredi saint, date hautement symbolique, comme celle du 7 septembre 2022 où j’ai trouvé 4 cartouches de fusil dans ma boîte à lettre, menace de mort. Ce vendredi saint, mes communications en ligne, sur les réseaux, ont été particulièrement affectées comme si on voulait voir mes plans échouer… On dit que les réseaux sont espionnés, probablement plus particulièrement ciblées pour certaines personnes… Qu’en pensez-vous? Je ne serai qu’un enfant particulièrement confiant, on saurait tout, protégé par Dieu, il ne sera pas possible d’aller plus loin que les menaces. Ce serait le destin de l’homme nice, victorieux. Il n’en reste pas moins que l’enjeu peut être que je meure dans le silence avant de faire la moindre vague. Une vieille course contre la montre est en cours. Alexandre Navalny trouvait bon de se faire entendre malgré tout, on a vu ce qu’il en est résulté. La paille et la poutre… Quelle est la poutre de la France?
Qui est le Grand Chyren de Nostradamus? Vous, Hervé J. Volto, pensez que c’est Henri V de la croix. Faut-il faire attention aux intoxications? Moi, après une étude poussée des Centuries, je pense que c’est Saint Georges, autrement plus important, le saint qui n’a pas existé, qui vient du futur et qui triomphe du mal dont les sectes, c’est certain, peuvent se faire les promoteurs. Je joins des fichiers à ce message, dans ce sens, mais je ne sais ce qu’il en adviendra.
Ovni soit qui mal y pense
Merci d’avance de mettre les PJ annoncées à un mail que vous m’adreeserez: altexier1@orange.fr
Autre fichier. Des Bourbons?
Traits familiaux 2
Il ne faut pas non plus que les royalistes brouillent les cartes en faisant croire à Henri V de la Croix dont il n’y a aucun début de commencement de preuve de son existence et dont il n’y aura vraisemblablement aucune trace. Le défi est facile à lancer. Il faut arrêter d’être chimérique. Jouer avec les mythes est trop grave…
Et de multiplier les commentaires sur des articles passés pour masquer ce qui est présent? Il faut arrêter le crime de lèse majesté!
Et ca recommence! C’est de l’acharnement. Arrêtez la bêtise et discutez si vous le pouvez!
La dictature en marche…
Le baron de Richemont était Louis XVII.
Si le maire LR de Gleizé autorisait l’exhumation de sa dépouille mortelle, nous pourrions le prouver…ou pas !
Empêtré dans de sales affaires et profitant, toutefois, de la présence de la tombe du baron sur le territoire de sa commune où se trouve également le château 🏰 dans lequel vécut et mourut notre roi, pour vendre son vin et faire visiter son château, le maire représente aujourd’hui le principal obstacle sur le chemin qui mène à la vérité.
Y-a-t-il des descendants pour que cela justifie une telle insistance?
L’ADN a parlé. Mais est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004, avec l’accord du Ministère de la Culture et en présence de tous les Princes officiellement reconnus comme appartenant à la Maison de Bourbon, ce près des tombaux de Louis XVI et de Marie Antoinette, ses parents, dans la crypte de la Basilique Royale de Saint-Denis, nécropole de nos Rois .
Ne serait-ce pas plutôt celui de son frère aîné, le Dauphin Louis-Joseph, décédé le 8 Juin 1789? Des personnalités comme le professeur Jean Tulard, de l’Institut, ou encore l’historien Alain Decaux, ne l’exclut pas. C’est en tout cas le coeur d’un Bourbon qui a été enseveli à Saint-Denis, devant nombre de ses arrière-petits neveux actuels.
Claude Mouton-Rimbaud, qui fut un ami de Robert martel et de mon oncle daniel Séguy, a tenté quand à lui de démêler toutes les thèses pour ou contre la Survivance de Louis XVII. Sa conclusion est qu’un doute subsistera, tant que les ADN du crâne exhumé au cimetière Sainte-Marguerite à Paris et des cheveux conservés à Pontoise n’auront pas été faites. Cependant, le doute ne saurait l’emporter sur l’espérance d’une vraie Restauration, dont le malheureux Louis XVII -qu’il soit ou non mort au Temple- demeure un symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France.
Avec la permission d’Alain :
Le Coeur de Louis XVII
Le Sacre de Louis XVII