Ainsi donc, hier soir jeudi 12 Juillet – et non mardi 10/07 comme indiqué sur son site !!! – France Télévision a évoqué la vie de Madame Royale, devenue ensuite duchesse d’Angoulême, en nous offrant des images parfois inédites des lieux où elle a vécu et de souvenirs particulièrement émouvants liés à sa vie.
Nous avons même pu voir Mme Hélène Becquet essayer de rendre compte des sentiments que la fille du Roi Louis XVI et de la Reine Mraie-Antoinette a pu connaître à l’occasion de plusieurs des terribles évènements auxquels elle a été confrontée.
Nous aurions donc pu applaudir des deux mains sur notre clavier si France Télévision ne nous nous avait pas offert en même temps – comme dirait Macron – une hideuse imposture historique, en prétendant, d’une manière catégorique, radicale et tranchante comme une vérité absolument irréfutable que Madame Royale a été confrontée à son frère au Temple, qui lui a tenu les propos que vous pourrez réentendre, en visionnant cette séquence de vidéo.
Origine de cet écho.
http://cril17.eu/france-television-madame-royale-et-louis-xvii-le-12-juillet-2018
Pingback: Madame Royale et Louis XVII sur France 2 Télévision, le 12 Juillet 2018 - Cril17
Merci pour cet écho. En attendant de pouvoir revenir longuement sur cette émission, voici l’audience TV selon Le Figaro ; Secrets d’Histoire 2855000 téléspectateurs 15%
http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/audiences-tf1-et-france-2-au-coude-a-coude-retour-reussi-pour-pekin-express_44a8d082-866d-11e8-a149-d730e388780e/
VIDEO INTEGRALE DE l’EMISSION. https://www.youtube.com/watch?v=Ix_DMC8SC2w
Je n’ai pas vu l’émission mais l’extrait ici cité m’amène aux commentaires suivants :
Oui, le 6 Octobre, soit 10 jours avant la mort de la malheureuse Reine, Mme Royale et sa tante furent convoquées (séparément) pour entendre ces horreurs ! Mme Élisabeth ne put s’empêcher de traiter l’enfant de “monstre” !
– 1 : était-ce encore bien le petit Louis XVII à ce moment-là ? certains historiens se sont posé la question.
– 2 : était-il ivre ? (situation ici évoquée par Mr Delorme), voire drogué ?
– 3 : avait-il peur ? ” ” ” ” ” ”
– 4 : imaginons la scène : il a 8 ans, il a devant lui tous ces emplumés chamarrés, donc impressionnants, il ne comprend évidemment pas de quoi il s’agit. Il est assis et ses pieds ne touchent pas le sol, un emplumé note soigneusement tous ses dires : il joue au “petit coq” tout simplement, on dirait aujourd’hui qu’il “se rend intéressant” ! en même temps il dénonce des gens (Toulan, Lepitre, etc…) qui prendront donc rapidement la direction de la guillotine ! car s’il était plus vieux, donc conscient, il comprendrait ! d’ailleurs on pose les mêmes questions à Mme Royale : 15 ans, elle répond qu’elle ne se souvient pas, que son frère a peut-être entendu des choses qu’elle n’a pas entendues, donc elle nie, ne répond pas car, elle, elle comprend ce qui va arriver à ces malheureux !
Et n’oublions pas la réaction de la Reine en appelant à toutes les femmes -elle retourna la salle en sa faveur, salle que le tribunal fut obligé de faire évacuer : “Tu as offert son dernier triomphe à l’Autrichienne” s’emporta Robespierre contre Hébert coupable de cette ignominie ! Et la dernière lettre de la Reine à sa belle-soeur : “Songez à l’âge qu’il a et combien on peut faire dire n’importe quoi à un enfant de cet âge…”
Donc oui, il eut bien confrontation et ce scandale est au lourd passif (un de plus) de la république! Si, au moins, le fait d’avoir passé ce honteux épisode à le télé pouvait ouvrir les yeux de quelques personnes sur la véritable nature satanique de la république ! cette émission n’aurait pas été inutile! mais, lobotomisés comme le sont nos contemporains… !!!
Amitiés à vous tous.
Ch§re dame Pincemaille
Il est affligeant de lire sous la plume d’une experte passionnée par la recherche de la vérité telle que vous
” … Donc oui, il eut bien confrontation .. ”
Pour mémoire, faut-il vous rappeler la magnifique étude de référence du trés regretté Michel Jaboulay à qui nous devons d’avoir découvert cette véritable clef de l’énigme, qui interdit à quiconque de prétendre que Mdame Royale a été effectivement confrontée à son frère et qui de plus n’a pas tenu les propos qui lui sont prêtés dans l’émission de France 2 qui confond de manière scandaleuse les PV des interrogatoires des 6 et 7 octobre 1793 !
====
… / …
5 – Les minutes des confrontations montrent que l’enfant était totalement lucide et dans un état parfaitement normal. Il intervenait librement et à propos en prenant même un malin plaisir à contredire les femmes qu’il avait en face de lui et ce trait de caractère, qui n’appartient pas à Louis XVII, prouve que nulle contrainte n’était exercée sur l’enfant.C’est aussi le réflexe d’un enfant normal, chez un enfant assis dont les pieds ne touchent pas le sol, de balancer les jambes tel que décrit.
6 – Un enfant de 8 ans saoul ou drogué aurait été physiquement incapable d’assister, lucide, à trois heures de confrontation et encore moins de tenir une plume.La cause est entendue : l’enfant qui a subi dépositions et confrontations n’était pas Louis XVII . C’est la clef qui ouvre le mystère du Temple.Mais pour tous ceux qui donnent la préférence à une autre solution, quelle qu’elle soit et quel que soit leur camp, il est impératif d’absoudre le fils de Louis XVI de cette abominable déposition et des confrontations qui ont suivi : d’où la nécessité de prétendre qu’il était saoul ou drogué, voire les deux. On cite à ce sujet une phrase prêtée à Madame Royale : A la fin il commençait à se désennivrer. Malheureusement, cette phrase ne se trouve pas dans les mémoires de Marie-Thérèse Charlotte de France, le seul texte de sa main où elle pourrait se trouver.
Qui plus est, la simple lecture des minutes des confrontations prouve à elle seule que l’enfant qui les a vécues était parfaitement lucide. Il suit parfaitement le déroulement de la conversation et intervient à plusieurs reprises de son propre chef, sans y être invité, et chaque fois pour contredire la femme qu’il a en face de lui. On a même ses mimiques en fin de confrontation avec Madame Royale : Il dit en la regardant…, et il oblige ainsi Marie-Thérèse à admettre qu’elle connaissait l’architecte Renard, ce qu’elle venait justement de nier.Comment cet enfant pourrait-il être saoul, drogué ou même violenté ?
..;/…
Les interrogatoires des 6 et 7 octobre 1793, au Temple – Archives de Michel Jaboulay
http://cril17.eu/5344-2